C'est vrai que jusqu'à présent, la GB manifestait un intolérable esprit d'indépendance par rapport aux USA...  

On attend le communiqué de l'Élysée sur la disparition de Bouteflika

Je n'ai pas dit que ce n'était pas courant ou classique. Je me pose davantage la question sur l'utilité face aux States et à l'Australie...
Parce qu'on est bien d'accord que c'est acté et qu'ils ne reviendront pas en arrière...France contente ou pas...
Et on est bien d'accord qu'ils savaient parfaitement que ça ne nous plairait pas...raison pour laquelle ils ont fait cela en catimini...
 
 

 
Source?

Absolument pas.
 
Le contrat avec naval group avait deja du retard et des surcouts importants. Le transfert de technologie et la construction partagée rend le processus particulièrement complexe et sujets au retard.
 
La France n a rien fait pour augmenter ses forces dans le pacifique.
 
Les américains sont réalistes et pragmatiques, le risque de guerre avec la chine est particulièrement elevé, ils vendent leur sous marin d attaque clé en main. Le premier sera dans 2 ans ce qui permettra deja d entamer la formation et les patrouilles. En plus en cas de guerre c est le meme materiel, la au moins on retient les enseignements de la 2e guerre mondiale.
 
Ils feront aussi des economies d échelles. En temps de guerre par definition il y a de la casse, donc les armements ou il faut 3 ans de conception, 2 d industrialisation, 5 ans de construction c est pas possible.
 
 

Absolument pas.
 
Le contrat avec naval group avait deja du retard et des surcouts importants. Le transfert de technologie et la construction partagée rend le processus particulièrement complexe et sujets au retard.
 
La France n a rien fait pour augmenter ses forces dans le pacifique.
 
Les américains sont réalistes et pragmatiques, le risque de guerre avec la chine est particulièrement elevé, ils vendent leur sous marin d attaque clé en main. Le premier sera dans 2 ans ce qui permettra deja d entamer la formation et les patrouilles. En plus en cas de guerre c est le meme materiel, la au moins on retient les enseignements de la 2e guerre mondiale.
 
Ils feront aussi des economies d échelles. En temps de guerre par definition il y a de la casse, donc les armements ou il faut 3 ans de conception, 2 d industrialisation, 5 ans de construction c est pas possible.
 
 

 
N’importe quoi le premier sera dans 10 ans environ  

Absolument pas.
 
Le contrat avec naval group avait deja du retard et des surcouts importants. Le transfert de technologie et la construction partagée rend le processus particulièrement complexe et sujets au retard.
 
La France n a rien fait pour augmenter ses forces dans le pacifique.
 
Les américains sont réalistes et pragmatiques, le risque de guerre avec la chine est particulièrement elevé, ils vendent leur sous marin d attaque clé en main. Le premier sera dans 2 ans ce qui permettra deja d entamer la formation et les patrouilles. En plus en cas de guerre c est le meme materiel, la au moins on retient les enseignements de la 2e guerre mondiale.
 
Ils feront aussi des economies d échelles. En temps de guerre par definition il y a de la casse, donc les armements ou il faut 3 ans de conception, 2 d industrialisation, 5 ans de construction c est pas possible.
 
 

Un gros contrat militaire/industriel qui prend du retard et dépasse le budget, c'est bien le genre de truc qui arrive jamais.

Dans ce cas le client peut aller voir ailleurs. C est pas un contrat politique comme lorsqu on vend dans le golfe ou les gens achetent du materiel qu ils n utilisent pas.
 
La on parle de materiel stratégique pour contrer une invasion chinoise, donc faut que cela avance et que ce soit carré, fini de faire mumuse.

Dans ce cas le client peut aller voir ailleurs. C est pas un contrat politique comme lorsqu on vend dans le golfe ou les gens achetent du materiel qu ils n utilisent pas.
 
La on parle de materiel stratégique pour contrer une invasion chinoise, donc faut que cela avance et que ce soit carré, fini de faire mumuse.

 
 
Je pense que ton absence de subtilité te joue là encore des tours...
 
Les HFRiens qui condamnent les ventes d'armes doivent se compter sur les doigts de la main...  
Et je me flatte d'en faire partie...  
 
Mais la très grande majorité des HFRiens sont hélas tout émoustillés dès qu'il s'agit d'armes...  
Conséquence tragique de la disparition du service militaire et d'une jeunesse noyée dans les COD et autres jeux vidéos...

Me disais la même chose...
 
J'ai pas souvenir d'un moment où la Grande Bretagne a pas été la pute facile des USA...

La guerre sino américaine c'est pour quelle année?
 
Je propose qu'on reste gentiment à notre place de petite puissance et qu'on regarde les géants s'entretuer à travers nos fenêtres.

 
N’importe quoi le premier sera dans 10 ans environ  

 
on a intérêt de réindustrialiser chez nous alors
parce qu'on risque de manquer d'un peu plus de choses que de masques  
 

 
clair
allez voir l'histoire que F111 pour ceux qui ca intéresse  
les promesses du complexe militaro indus américain est souvent goûtu en sel  

Non 2 ans les américains vont probablement livrer un en construction pour l us navy, comme nous on a vendu des rafales à nous aux grecs pour une livraison rapide et on remplace ensuite

C est pas un contrat politique comme lorsqu on vend dans le golfe ou les gens achetent du materiel qu ils n utilisent pas.

 
tu devrais vraiment te taire des qu'on parle armée sans dec    
c'est toi le vieux ringard a dire encore armes=caca  

 
T'es au courant que la Chine essaie de conquérir le Pacifique?  

As-tu la moindre source ?
 
https://www.wsj.com/articles/u-s-au [...] 1631876774
 
 

Pour résumer, cela va bien au delà d'un "simple contrat rompus pour des sous-marins"    
C'est tout une stratégie géopolitique pour la zone indo-pacifique.
l'Australie passe pour un futur partenaire non fiable et sans parole.
Les US un allié qui devient volatile.
Et les UK opportuniste et pays vassalié des US

 
 
 
une décade c'est 10 jours

Il est surtout pas au courant que les chinois n'ont plus aucun besoin de notre technologie. Je sais pas dans quelle grotte vous vivez, mais les chinois ont une station spatiale, sont capables d'envoyer des gens y vivre (et sans l'aide de qui que ce soit à part une petite coop des russes), sont capables d'envoyer un robot sur Mars qui fonctionne après son atterrissage et sur le plan nucléaire, ils sont absolument plus en retard sur nous. Pourquoi auraient-ils besoins de nos sous-marins ?

 
Mais on découvre ça ?    
 
J'ai toujours su ça.    Il y a AUCUNE surprise dans ce qui est en train de se passer.  

 
Et la normalement tu enchaînés sur ta fille qui programme déjà à 8 ans

Il y a le Quai d' Orsay pour toi sur la 2, c'est urgent.

Mais on découvre ça ?

J'ai toujours su ça. Il y a AUCUNE surprise dans ce qui est en train de se passer.

Une guerre USA-Chine ne sera pas forcément nucléaire mais une guerre de ressource.
En moment, l’enjeu des armes militaires, c’est d’être capable d’être ciblé (pas comme une arme nucléaire). L’une des technologies potentielle pour ça, c’est évidemment les drones et autres robots tueurs qui se basent sur l’intelligence artificielle pour reconnaître une cible militaire ou civil.
 
Le truc, c’est que pour fabriquer ces machins, le pays va devoir consommer énormément de ressources qui sont déjà plutôt rares comme certains métaux.
Attendez vous à des pénuries monstres dans le domaine de l’informatique avec l’accaparement militaire entre les deux globs de tout ce qui peut être utile à l’effort de guerre.

C'est déjà le cas. Ceci étant dit, il faudra d'abord que les US rapatrient toute la production, y compris la production industrielle (ultra polluante) chez eux et trouve des ouvriers pour y bosser. Il va falloir qu'ils réussissent à réimporter des milliers de savoir faire totalement perdus et uniquement présents en Asie. C'est pas gagné. La dépendance à la Chine et à l'Asie est tout simplement énorme et dans tous les domaines. Ça va prendre encore bcp de temps ça.

C'est déjà le cas. Ceci étant dit, il faudra d'abord que les US rapatrient toute la production, y compris la production industrielle (ultra polluante) chez eux et trouve des ouvriers pour y bosser. Il va falloir qu'ils réussissent à réimporter des milliers de savoir faire totalement perdus et uniquement présents en Asie. C'est pas gagné. La dépendance à la Chine et à l'Asie est tout simplement énorme et dans tous les domaines. Ça va prendre encore bcp de temps ça.

 
quand ils sont jeté des caisses de thé a la flotte non?  

 
Je rappelle juste à toute fin utile qu'on est plus dans les années 90 parce qu'apparemment, il y a des gens qui sont restés coincés à cette époque et croient encore que la Chine est toujours une usine du monde qui produit des trucs cheap bas de gamme et que les chinois sont incapables de concevoir quoi que ce soit.    Vision d'ailleurs bien puante et bien raciste quand on y pense qui a prévalu pendant très longtemps. Pas mal de nos politiques y croient encore, et pas seulement à droite.  
 

Une guerre USA-Chine ne sera pas forcément nucléaire mais une guerre de ressource.
En moment, l’enjeu des armes militaires, c’est d’être capable d’être ciblé (pas comme une arme nucléaire). L’une des technologies potentielle pour ça, c’est évidemment les drones et autres robots tueurs qui se basent sur l’intelligence artificielle pour reconnaître une cible militaire ou civil.
 
Le truc, c’est que pour fabriquer ces machins, le pays va devoir consommer énormément de ressources qui sont déjà plutôt rares comme certains métaux.
Attendez vous à des pénuries monstres dans le domaine de l’informatique avec l’accaparement militaire entre les deux globs de tout ce qui peut être utile à l’effort de guerre.
 
Bref,  une guerre sino-américaine, va falloir faire des réserves et se planquer mais pas forcément à cause du nucléaire…