Reprise du message précédent :

Développe.

 
On s'en fout de tout ça, la discussion de base est que les impôts des gens n'ont pas à sponsoriser ces "oeuvres" et ces "artistes" alors qu'on a 3000 milliards de dette.

Je conchie 95% de l'art intellectuel bien pensant .  

 
pas vraiment non, l'histoire c'est pas que l'occident: que ce soit l'empire chinois ou khmer c'est d'anciennes puissances et elles ont payé un très lourd tribu des révolutions communistes ...

C'est dans le salon.  

Dans le couloir, ce sont des peintures.  

Les artistes ont des périodes.
Il y a forcément une œuvre de Picasso ou Dali qui te plaira.

 
Chouette les cotisations vont augmenter  

Par exemple j'aime que dalle de Basquiat. Et globalement j'aime pas grand chose de l'art contemporain/moderne, et je rigole bien de l'arnaque géante au Rothko et consorts où même la famille du peintre savait pas reconnaître ce qui était de lui de ce qui ne l'était pas.

Surtout Picasso, vu qu'il a produit 120 000 œuvres (c'est le plus artiste et aussi le plus grand troll du XXeme siècle). En vérité y a plein de monde qui a un Picasso dans le fond d'un tiroir hérité et qui ne le sait même pas.

T'aimes pas parce que tu trouves que ça ressemble a des tags, a tous les coups.

Ah mais tout à fait.
Il y a des artistes dont jamais je n'apprécierais aucne création.
Par contre, il y a des artistes qui ont plusieurs périodes nettement marquées.
Et là, expliquer que l'ensemble de leur œuvre est nulle, c'est beaucoup moins évident.

OK, ça, c'est un autre argument.  

Mais je t'opposerai que : ce n'est jamais le bon moment pour payer un artiste.

Et pourtant, l'art fait parti de l'humanité depuis qu'elle existe.

Je peux t'assurer que ceux qui ont peint Cosquer ou Lascaux se sont fait pourrir (mêle silencieusement) par le clan à l'époque (parce qu'ils faisaient quelque chose d'inutile et de con).

Pareil. Bon en vrai j'ai un porte manteau et une ardoise blanche.

Faites une liste des artistes de l'art dégénéré ça ira plus vite ...

Oui mais bon faut pas non plus tomber dans le sophisme du syllogisme faux. C'est pas parce que beaucoup de grands artistes étaient incompris a leur époque que tous les artistes incompris a la notre deviendrons des grands artistes dans le futur.

Peut-être, sauf que ça n'a rien coûté au clan…  

Je dirais bien l'integralite du rock, mais ce serait un peu repetitif.

Ça faisait des gens qui peignaient le gibier plutôt que le chasser.

Alors, clairement, il y a un énorme foutage de gueule de la part de beaucoup d'artistes contemporains.
J'ai un ami artiste, dont j'ai plusieurs œuvres chez moi, a qui j'ai fait remarquer lors d'une exposition d'envergure régionale qu'une des ses toiles avait été affichées à 90°. Il ne s'en ait pas plus ému que ça.    

Mais quoi qu'il en soit de ces débordements, ce qui est la grande gageure de notre siècle, c'est d'être capable de laisser parler son cœur pur, son cœur "primordial", celui qui fait vibrer son âme d'enfant.
Entrée dans une galerie sans strictement aucun à priori, vierge comme un enfant qui vient de naître, et se laisser porter par ses émotions.      

 
T'es sérieux ou c'est une tactique chez toi de jouer le mal-comprenant ?  

Non. Les gestionnaires d'actifs regardent le couple rendement/risque. Donc plus de risque = coupon plus important pour se financer = attractif pour les marchés

spartak01 vs Bloody aieaieaie  

Ah c'est sûr ça change des 1029 annonces de Maçon sur « on va baisser les impôts »  

Tu peux assurer rien du tout là dessus    
Des trucs pareil à ton âge putain...

Y'a des enregistrements sur les internets qui traînent, sisi

T'espères pas avoir une retraite quand même ?

La France, l'enfer libéral:

Drees

Typique des architectes.

Tu m’étonnes !  

Ce n'est pas une raison de s'y complaire.  

Ben ça implique tuer les mots anciens, donc le modernisme de la première moitie du XXeme siècle.

Dissoudre pour pouvoir négocier en position de faiblesse
https://www.leparisien.fr/elections [...] NYKTE4.php

Ça me parle pas, c'est du gribouillage je trouve.

Et mettre Euclide dans une poubelle.

J'ai compris que tu n'étais pas d'accord avec moi. Mais tu n'as jamais développé pourquoi.

Il te semble évident que tes évidences sont tellement évidentes que n'importe qui pourrait les comprendre sans la moindre explication , mais attention, cette terre est peuplée de débiles certains de leurs évidences.

Ah mais, tout à fait !
Comme dit plus haut, il y a pléthore d’œuvres contemporaines que je n'apprécie pas du tout.
Mais rejeter l'art contemporain en bloc est crétin.
 

Bien sur que si : ça a couté en temps (et à cette époque de survie, c'était un énorme argument).

Les artistes, de tout temps de l'humanité, ont été vilipendés par une grande partie de la tribu (parce que c'était inutile de créer de l'art).

Quelqu'un a fait ça ? Personnellement je visais spécifiquement ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modernisme

Le sens restreint du mot, quoi. Ces choses minimalistes, lisses, chiantes, et qui patinent super mal. Les trucs du Bauhaus, de Corbu, de Chicago, etc. Les protestants qui s'essayent a l'art et qui échouent, quoi.

Je mets pas du tout le modernisme catalan dedans par exemple, et encore moins l'integralite de ce qu'on peut mettre dans les mouvements d'art contemporain.

développe.