Reprise du message précédent :

Euh… Il est moins étatiste que la moyenne, de là en faire un libéral.
Je ne sache pas qu'il défende la flat tax et la fin du monopole de la Sécu.

Je ne soutiens aucun groupe, ça c'est sur.
 
Je soutiens la lame de fond qui s'appelle la redéfinition de la monnaie (et du rôle du banquier) : je soutiens la dissociation entre la productivité des acteurs telle que mesurée débilement comme actuellement et le niveau de vie de ces mêmes acteurs.
Je souhaite tout simplement lutter contre le déficit de la demande et je suis pour le bonheur des gens.
 
Et le libéralisme, par rapport à ça, c'est le communisme d'il y a un siècle.

certains pronent plus de libéralisme (jusqu'a privatiser les hopitaux, les ecoles, etc.) et d'autres plus de dirigisme (jusqu'à saisir toutes les entreprises privées).
 

J'ai dis "Ou alors le fait de penser que chaque individu est seul responsable de lui même vs l'inverse.", pour opposer deux modes de pensée. J'ai pas dis que le soc-liberalisme était le 1er.
 

voilà, t'es pour la souveraineté mais pas souverainiste. Bref cette discussion farfelue m’intéresse pas. J'arrête là.

La souveraineté dans un contexte démocratique c'est des gens votent pour élire des gens qui gouvernent.

En le chatouillant un peu ça devrait pouvoir se faire

 
On risque de bien rigoler ici.

Je suis en désaccord sur le développement des cars
Je suis un défenseur du train

C'est pas contradictoire.

bah continue de voyager en train

 
défendre la flat tax n'a rien de libéral, c'est une posture ploutocratique pas libérale
 
pour la sécu là oui

 
Juger que chacun doit payer la meme proportion de ses revenus c'est ploutocratique ?
 

 
oui car ça nie toute forme de redistribution et que donc ça encourage la concentrations des richesses, l'argent appelant l'argent.
Et l'argent donnant le pouvoir dans nos contrée, la conclusion est évidente.
 
Pour moi être libéral c'est donner les même chances à tous, et pas en fonction des revenus et du patrimoine existant.
Mais comme tant d'autre le terme libéral a été dévoyé pour en extraire la connotation progressiste et positive et la coller sur une idéologie retrograde, reactionnaire et oui éminemment ploutocratique.
 
perso va falloir m'expliquer en quoi le retour vers fonctionnement socio-économique du 19eme siècle est un progrès.

Tu veux mettre les cars sur des rails ?

à la base "libéral" c'est d'abord "chacun fait ce qu'il veut".

L'idée que ça nécessite aussi une redistribution, est assez récente. Et c'est inclus par une partie des libéraux.

Enfin bref, la flat tax c'est surtout libéral classique plutôt que social libéral.

Mais bon, c'est toujours très binaire donc pour un libéral classique, le social libéralisme c'est du socialisme, et pour un socialiste le social libéralisme c'est du libéralisme classique...

Non, que ceux qui veulent prendre le car le fassent et ceux qui veulent prendre le train le fassent.

 
En même temps prendre le train... Y'a des gens qui ont les moyens sans réductions ?  

Pas con, c'est à la fois social parce que les gens prennent les TECs, et libéral parce qu'ils peuvent choisir entre le bus et le train.
 
C'est ça le social-libéralisme.

On s'en fout ils prendront le bus.

 
S'il veut se lancer pour 2017 il va peut-être falloir qu'il y pense    
a moins qu'il fasse campagne en trouvant un bouc émissaire comme les corps intermédiaires  

Espagne : Mariano Rajoy invité à faire le ménage au Parti populaire
 

 
Je veux un ciudadanos français

Salauds de libéraux qui tentent d'imposer par la force plus de transparence, de responsabilité et de... wait-

Ma Margrethe Vestager szur    
 
Avantages fiscaux : Apple devra rembourser à l’Irlande plus de 13 milliards d’euros
 
Pour les quelques clowns qui répètent sans arrêt que le libéralisme c'est "la corruption de l'état qui travaille au profit des grands groupes privés"  

Alors, va t-il y aller ? Ou psshiiitttt...

Y a plus trop de doute
 

 
http://livre.fnac.com/a9864861/N-P [...] s-l-Elysee

Si vraiment il le tente, alors chaud chaud pour les parrainages quand même. Les conditions sont plus compliquées qu'il n'y paraît :  Ces parrainages doivent venir d'au moins trente départements ou collectivités d'outre-mer différents (les représentants des Français de l'étranger et les élus du Parlement européen étant comptabilisés dans deux « départements » fictifs à part entière), sans que plus d'un dixième d'entre eux soit issu du même département ou de la même collectivité d'outre-mer.
Un élu ne peut parrainer qu'un seul candidat et n'apporter à ce dernier qu'un seul parrainage, même s'il cumule différents mandats.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prése [...] _française
 
Je serais curieux de connaître le potentiel d'une candidature Macron. Hâte de lire les premiers sondages avec cette hypothèse. Toutes les démissions se basent sur un désaccord , réel ou factice. Là, avec Macron, il en est rien. Alors qu'envisage t-il maintenant ? Suspence, suspence...  

Encore un qui essaie de réinventer la roue !
 
Plutôt que de monter son mouvement, il devrait se présenter à la primaire de l'UMP tiens.
Il lui suffit d'être impliqué dans 2-3 affaires judiciaire, et il sera déjà de la famille.

Justement il est trop immaculé pour intégrer les républicains  

On laisse l'UMP hors de ce topic svp  

Drap pour le futur président de la république !

Francois Hollande depuis cet aprem :  

Parlons peu, parlons vrai : à qui profite le crime ?  

Bonsoir, c'est ici le parti des Rothschild et du lobby bancaire ?  
 

Ce mec n'a aucune consistance.

Il a un tel regard sur la photo de la couv de son bouquin.

Le topic capitalisme de mèche avec les institutions étatiques  

 
+1, c'est le Dujardin OSS117 de la politique. Du vide.

Oui.  

La posture et le discours de Macron me plaisent mais j'attends vraiment de voir comment cela va se traduire concrètement dans son programme (s'il se presents effectivement aux présidentielles).

 
Si tu le compare à cette girouette de sarko ou au consensus à tout pris d'hollande il a quand même une constance dans ces idées... bon après les points de repère qu'on a sont tellement mauvais