Reprise du message précédent :
   
 
Macron, mon candidat sûr    
 
J'attends son livre/programme avec impatience

Les origines du social libéralisme ont un siècle et demi.

Et Rawls n'est pas un anti social libéral hein, il est en fait parti

Tu débarques, tu poses ta crotte sans même expliquer la relation avec les principes du social-libéralisme, puis tu poses ton argument d'autorité en insultant ceux d'en face d'esprits faibles. T'es enseignant et même pas capable de respecter les règles élémentaires du débat, c'est pitoyable.

Finalement en insistant un peu tu montres que tu n'y connais que dalle. Mais tu n'as pas "le temps pour ça". Ok, je laisse tomber.

 
Aucun rapport avec de l'enseignement, c'est de l'endoctrinement ici...

Drôle de ressemblance avec les délires "protecteur éveillé du peuple" des extrêmes.

 
On en est pas loin en effet  
Toujours se méfier des gens qui prétendent vouloir te protéger ou agir pour ton bien  

Ce largage complet de termes techniques pour impressionner

Tu enseignes visiblement avec un objectif politique tout en étant juge de ce qu'il faut connaitre et pas connaitre (90% des cours d'économie, rien que ça). T'es super partial quoi.

Enfin bref, HS, si t'as rien d’intéressant à dire sur le social-libéralisme parce que t'as pas le temps pour ça (mais t'en a quand même pour balancer ton lexique économique), tu peux continuer à beugler dans ton coin.

 
pas suffisamment pour les libéraux hfr qui se renseignent avec    
 

Comment peut on être enseignant et balancer des trucs aussi énormes que "J'enseigne avec l'objectif politique d'enseigner la réalité."    
 
Ciler, explique moi  

Laisse tomber, le déni de la subjectivité de la réalité (et se prétendre donc porteur d'une réalité objective), c'est le coup grâce.

Je suis allé jusqu'en M1, et j'avais de tout (marxistes, keynesiens, libéraux et ultra).
On va dire que Fabgc prétend délivrer la réalité...

Je suis pas aller en cours d'économie, mais je suis d'accord avec fabgc
Parce que dans les médias 90% des économistes paraissent comme endoctrinés par la croissance illimitée, l'augmentation infinie de la consommation et le plein emploi, alors que faut pas avoir fait polytechnique pour savoir c'est pas possible ...

 
J'ai vu Marx en macro mais on ne s'y pas attardé longtemps    
mais sinon ça correspond assez bien. Après ça doit dépendre des université. La mienne était très à droite  

 
 
En gros t'es en train de dire que tu vas faire ce qu'ont fait les gens qui ont voté sarko en  2007    
ça envoie de rêve ce genre de raisonnement  

 
faut le comprendre, il se met à ton niveau, par gentillesse  
 
moi j'admire cette abnégation chez les professeurs  

et elle est faite au titre de quoi cette attaque perso ?
 
Pfiou cette page. Avec des opposants pareils au social-libéralisme, y a pas trop à s'inquiéter. Relevez le niveau, c'est triste là.

 
je te titille hein, redface is red    
 
Mais c'est assez fruité que tu réagisse comme ça vu que ce mini tacle que je t'ai fait là est dans le même ton que l'ensemble des posts que tu a balancé à fabgc sur les deux dernières pages, mais sans redface, et avec smileys méprisants en prime.
Et vu que lui répondait calmement en mode discu sérieuse, désolé mais ça faisait tâche.

Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.

C'est triste de voter pour son pays avec aussi peu de réflexion, aussi peu de recul, aussi peu d'anticipation. 2007 n'est pourtant c'est pas SI loin non ?

Les gens avaient alors votés en masse pour Sarko, pour exactement les mêmes raisons que tu cites : un mec pas trop connu, jeune, et qui faisait "nouveau" dans le paysage à l'époque. "Lui au moins il nous promet un truc nouveau".

Moi je suis d'accord pour dire que le système politique français doit changer en profondeur. Est-ce que pour autant je vais aller voter sur un feeling, pour la tête de mr beau-gosse qui m'a plus au JT de TF1 ? Heu non ..

Ben ouais, les français en 2017 aurons définitivement la politique qu'ils méritent ..  

edit: burned by luckynick

ah.. ah.. ah..

le S-L c'est de la merde
j'ai pas le temps d'expliquer pourquoi
j'enseigne la vérité
merci au revoir, restez incultes

-fabgc

tu repasses quand tu veux avec un autre registre
là ca devient lourd, fini.

 
voilà
 

 
vous pouvez pas vous calmer et discuter sereinement ?
en dehors des vannes c'était intéressant en plus  

Na il est bien Macron, semble honnête. Par contre sa tronche, trop tronche de "con", sa va trop à la TV. Faudrait qu'il est une tête comme Sarkozy style "The Brain" avec le cerveau dans les cheveux qui apparait style super méchant Marvel...Si Mr Macron propose UN truc bien, je prends. Comme la légalisation du cannabis à la Hollandaise ou l'autorisation d'un calibre létal à la maison pour se défendre en cas d’agression...religieuses, gouvernemental ou autres.

Je vais supposer que la question était pas rhétorique.  
 
Je peux pas juger du sujet de l'économie, c'est réellement pas mon truc, mais de ce que je connais et comprend de fabgc (mes fiches sont à jour), ce qu'il essaye de te dire c'est qu'à l'heure actuelle une grande partie de l'enseignement et de la pratique de l'économie (macro en particulier) est dogmatique : t'as les libéraux, les keynsiens, chacun pensant que son modèle est le seul valable.  
 
ET j'ai l'impression que fabgc s'attache à montrer que aucun des modèles n'est parfait, et que chacun a ses limites. Après je peux me tromper    
 
ET même si la formulation de sa phrase est tordue, je la retrouve dans mon propre enseignement. Je me rappelle plus dans quel topic j'ai expliqué qu'une partie du programme du PS de 2012 se retrouve (comme par hasard) dans la réforme du collège 2016, la section sur la transition écologique et le développement durable. ET bien quand je vais le traiter en classe, j'ai fermement l'intention de signifier à mes élèves que le dev durable c'est UNE solution envisagée, mais pas la seule (il y a la décroissance par exemple), et qu'elle est fondée sur des hypothèses qui ne sont pas (encore) vérifiées.  
 

Tout à ton honneur d'essayer de nuancer ses propos mais c'était légèrement plus catégorique et suffisant
 

quel point ? "Les riches qui se prennent des fourches au cul" ou "je protège les esprits faibles" ?

En vérité le SL, c'est du BS, et FABGC a pourtant pris quelques gants pour te l'expliquer, il aurait pu être plus désobligeant, amha.

Un truc bien, de pacificateur quoi, posé t'as vu wesh gros

te rends tu compte de l'inanité de ta phrase ?

Aller, si il faut attendre que les anti-libéraux du topic commencent à développer leur point de vue, on risque de se faire chier.

Rapidement, qu'est-ce que le libéralisme.

C'est une doctrine très vague, elle est très imprécise, mais dire que c'est BULLSHIT, est du même niveau que d'affirmer : "l'état, c'est BULLSHIT". C'est difficile de faire plus péremptoire que ce genre d'affirmations. Celui qui resort : bouh, le libéralisme c'est bullshit, ca mérite un gary-award direct. Ca vaut pour tous les grands courants de pensée (socialisme, étatisme, etc.).

Le "libéralisme" étant très vague, on y retrouve des courants qui se précisent davantage.

Politiquement, on retrouve cette différence entre sociaux-libéraux et libéraux-conservateurs :

Globalement, le social-libéralisme se démarque du libéralisme classique par le progressisme et plus récemment par la justice sociale. Voir John Rawls, que l'autre considère comme un penseur anti-libéral, LOL.

Sources :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Social-libéralisme

 
c'est mon point de vue et je le partage   , une bonne partie des votants FN votent FN parceque c'est a peu prêt les seuls que l'on a pas essayé si on oublie les écolos (qui ne le sont qu'a moitié) et les cocos qui feraient mieux de comprendre que ce sont aujourd'hui des parias dont personne ne veut. Si tu pense qu'environ 30% des Français sont racistes car ils votent FN, je pense que comme les politiques le laissent entendre tu n'a rien compris ou ne veut rien comprendre
 

 
Ah mais je suis d'accord que c'est pas top, y'a quoi de mieux aujourd'hui ? Je parle pour le péquin lambda là. Le PS, c'est foutu en 2017, sarko à vacciné de l'UMP au minimum jusqu'en 2022, concernant le FN c'était le seul vote contestataire possible jusqu’à présent, je trouve macron quand même mieux   , reste la gauche de la gauche dont une bonne partie des Français saient qu'ils ne sont juste pas crédible.  
 
Alors non j’envoie pas du rêve, et je préfère très largement un Macron nouveau qu'un Lepen.
 
 
 

 
Ah mais je suis tout à fait d'accord sur un changement nécessaire, après quand on sort du débat d'idée et que l'on regarde ce qui ce passe, y'a quoi de "nouveau". . . RIen les mêmes vieux grabataires que l'on voit depuis 30ans, les mêmes débats alacon, les  mêmes non-changements, les mêmes annonces partisanes adaptées au contexte (sécurité/identité/bla bla connerie).  
 
Toi qui est si fort, dis nous donc pour qui tu va voter dans les prétendants actuels en 2017, quelqu'un qui pour toi incarne le vrai changement, sur lequel les Français pourront voter avec autre chose que leur feeling.Quelqu'un qui porte un vrai programme novateur adapté aux attentes des Français et au contexte international, qui respectera bien entendu ses annonces. Dit le stp ca m'interresse et je suis loin d’être le seul    
 

Je peux faire aussi, mais c'est la rentrée là donc je stocke pour les élèves

 
Euh on a tellement besoin que ça de sortir des vielles théories poussiéreuse pour savoir si on est "social" ou "libéral" ou ceci ou cela ? Je pense sincèrement que l'on se fou profondément de l'étiquette apposé par quelques uns, se gargarisant de faire rentrer chaque politique dans une case, correspondant à une théorie . . .  
 
Ne peut on pas juste être social sur des thématiques précises (chomage/santé/etc), libéral sur l'économie et nationaliste sur d'autre (régalien/banque/assurance) par exemple ? SI l'on est "social" doit on l'être sur tout et pour tout ?

 
stukka disait que pour un prof les deux outils indispensable étaient une craie et un fusil de chasse    
 
j'espère que tu a fourbi ton équipement

 
Sérieux . . . on s'en fou de ton blabla à 2 Francs, j'espère au moins que t'arrive à vivre d'un tel ramassis de truc imbitable parce que ce n'est pas moi qui te paierais pour une telle gerbe.
 
La qualité première d'un prof il me semble que c'est de rentre intelligible des trucs qui, de prime abord, ne le sont pas a son auditoire. Tu as échoué, je doute donc de tes compétences de "prof"

Grosso-modo oui, parce que les points que tu évoque sont mutuellement exclusifs. Si t'as des banques strictement nationales, des assureurs nationaux et un marché fermé aux compétiteurs étrangers, tu peux pas te revendiquer "libéral". De même si t'as une gestion sociale forte de la santé, c'est pas très libéral.  
 
Quand à être "nationaliste" sur le régalien, t'as l'impression que l'état français sous-traite sa justice et/ou son armée à l'étranger ?

Une idéologie (avec un nom souvent en -isme) c'est juste un ensemble d'idées. C'est pas un parti politique. En général on essaie d'avoir des idées cohérentes entre elles, c'est le principe d'une idéologie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Freeden