Reprise du message précédent :

J'ai pas vu où OTH n'envisageait pas cette possibilité. Il veut simplement pas leur payer de salaire.

je les méprise, mais c'est un jugement personnel, ça n'a pas d'impact sur ceux qui les pratiquent.

par contre on demande à la collectivité de subventionner ces choix... ben non, là je ne suis pas d'accord

au final c'est comme les religions, crois et pratique comme tu veux, mais ne me demande pas de respecter tes croyances, ni de financer leur fonctionnement, c'est ton problème

j'ai parlé des pères au foyer, avec un souriard, cet argument étant un artifice rhétorique et pas une réalité significative, ce sont bien les femmes qui restent inactives, par choix ou sous la contrainte

 
Le message suivant: "ben ça c'était le passé, la dépendance économique de la femme envers son mari c'est passé de mode, et la société n'a plus à financer son coût. Les femmes doivent s'assumer, et que ce soit reconnu, fini les femmes au foyer qui se sacrifient pour la carrière du mari qui n'est pas plus réussie dans la majorité des cas que celle de ses collègues célibataires ou dont le conjoint bosse, fini aussi la femme qui bosse au black au côté de son mari, déclaré lui."
 
N'est pas 100% orienté uniquement sur le cas d'une femme au foyer ?

les poissons volent
 

 
Tu as le droit de mépriser ces choix, mais la question dépasse le jugement personnel comme tu le dis fort justement.
 Quand un parent au foyer permet la stabilité familiale ou l’éducation des enfants, ça profite indirectement à la société.
 
Comparer cela aux religions n’est pas pertinent : élever des enfants ou gérer un foyer est un rôle concret, avec un impact visible sur la collectivité. Ce n’est pas une simple "croyance". Si on refuse de reconnaître ces contributions, alors on fragilise un modèle qui, qu’on l’aime ou non, soutient aussi notre cohésion sociale.

 
ça c'est un dogme, celui de la mauvaise mère qui abandonne son gosse pour bosser, laissons ça aux années 60 et à l'Allemagne
 
 
à une époque où il devient d plus en plus difficile de financer notre système social par le travail, ce culte de l'oisiveté est des plus antisocial

 
Personne ne parle de "mauvaise mère" ou de "culte de l’oisiveté". Le débat porte sur la reconnaissance des choix familiaux, pas sur le rejet du travail. Dire qu’un parent au foyer est inutile, c’est nier qu’élever des enfants et gérer un foyer participent, indirectement, à la stabilité sociale.
 
Par ailleurs, si le système social est en difficulté, c’est à cause de déséquilibres structurels, pas des parents au foyer, qui restent minoritaires. L’oisiveté, c’est autre chose : ne rien faire du tout, sans contribuer d’aucune manière. Ce n’est pas le cas ici.

Ce qui permet la stabilité familiale c'est le POGNON qui rentre (c'est bien pour ça que tu veux payer les parents au foyer d'ailleurs).
Ainsi que le cadre éducatif mis en place par les parents et qui est dans une très large mesure indépendant du fait qu'ils travaillent.

 
Le "pognon" est nécessaire, mais il ne fait pas tout. Si c’était le seul garant de la stabilité familiale, les foyers aisés n’auraient jamais de problèmes. Ce que je dis, c’est que le temps et l’investissement personnel dans l’éducation et la gestion du foyer ont une valeur, même si elle n’est pas monétaire.
 
Payer les parents au foyer, ce n’est pas acheter la stabilité, c’est reconnaître une contribution différente mais réelle. Tout comme on soutient d’autres choix qui ne rapportent pas directement à la collectivité, comme la retraite ou certaines aides sociales. La stabilité vient d’un équilibre, pas juste du compte en banque.

salaire de base (et généreux) pour tous = problem solved

 
 
 
tu n'élèves pas un enfant quand il est à l'école, et tu peux l'élever sans mettre un terme à une carrière
 
 
 
beaucoup de réacs sur ce topic

Tu as raison qu’on peut élever un enfant tout en travaillant, et heureusement beaucoup le font. Mais réduire l’éducation à ce qui se passe durant les heures de classe, c’est oublier tout ce qui compte : le suivi scolaire, les valeurs, l’écoute, le soutien.

Quant aux "réacs", défendre l’idée qu’un choix de vie puisse avoir de la valeur, même hors de l’emploi salarié, ce n’est pas être réactionnaire. C’est juste reconnaître que tout ne se mesure pas en termes de productivité immédiate.

salaire de base ? si tu parles d'un revenu universel c'est une horreur libérale qui acte l'inutilité sociale d'une partie (grandissante) de la population.

Élisabeth Borne prise d'un fou rire pendant que François Bayrou évoque le bilan du cyclone à Mayotte
 

C'est nerveux, une manière comme une autre de cope avec le traumatisme

Terrible image, encore.
 
Mais laissez Babeth tranquille  

bonne nouvelle dans 15 jours on change de gouvernement, enfin si le RN ne le sauve pas  

C'est plutôt du côté du PS Que ça va se jouer

 
le PS ça censure normalement (à l'instant t)

le PS ça négocie à l'instant t (derrière le rideau bien sûr ) - à mon avis
 
 
 
Sinon ALERTE Eric Lombard va réviser à la baisse la prévision de croissance pour 2025
La croissance économique française pour l’année 2025 devrait être revue à 0,8 %, une hypothèse inférieure à celle qu’avait retenue Michel Barnier dans son budget (+1,1 %).

Sauf si Macron les menace de nommer Lucie Castets

Le signe astrologique est un critère discriminant en terme de délinquance?

Qui aurait pu prévoir ?    
M Touati avait fait une prévision à 0,5 %...

C’est combien de milliards additionnels à trouver 0,3% de croissance en moins ?

Moins de 0,3 point de croissance en moins signifie 0,2 point de déficit en plus, toutes choses égales par ailleurs, les recettes étant dépendantes de l’augmentation de l’activité économique.  
On est dans les 5-6 milliards d'euros donc
 
Au total, le nouveau ministre de l’Economie et sa ministre des Comptes publics devraient viser un déficit non plus de 5 % du PIB, mais proche de 5,5 %. Comme celui-ci devrait finir à 6,1 % du PIB en 2024, cela devrait nécessiter un effort de réduction du trou entre les recettes et les dépenses d’au moins 0,6 point contre 1,1 point dans le budget Barnier. Tranquille  

Tu parles de lois, ca prête a confusion du coup

C'est faux, sauf si pas éléver tu entends 's'assurer qu'il a un réveil pour pouvoir etre a l'heure en cours et que la pizza du soir est prete a réchauffer dans le four' - couplé à de la délégation à des gens sous formés pour 'éduquer' ton enfant à ta place.

Ou alors il va falloir que tu m'expliques ta 'journée type de parent' parceque je ne vois pas comment une bonne aide aux devoirs + la fourniture de nourriture correcte + le support affectif + la tenue d'un lieu de vie famillial tiennent sur les épaules de parents actifs dans des tafs exigeants

edit: et ca me fait marrer ce genre du discours couplé a l'habituel 'mais que font les parents faudrait leur couper les allocs' - pas forcément de toi, juste un bruit de fond sur les topics politiques.

nan mais vous vous rendez compte que vous affirmez que les gens qui bossent n'éduquent pas, ou mal, leurs enfants ???

pas besoin de parler de "tafs exigeants", patron de PME ou directeur en COGIP ce n'est pas le cas le plus fréquent

 
D'ailleurs ça marche super bien dans les zones du 9-3 & Co  

faudrait regarder ceux des macronistes (ministres...)

 
Donc dans ces cas là, on a pas de délinquants chez les enfants dont la mère était au foyer ?  

chacun ses drames

 
J'avoue osef de la lutte contre la drogue et les conduites à risques.
 
C'est hors de propos.

oui voila ces gens sont forcés quand même

 
CHU de Bordeaux ?

y a le tag si tu veux en savoir plus

 
Peut-être faut-il envisager la création d'un haut commissariat aux soirées défonces.  

Pour plus de contexte :

https://x.com/JeanLucRomero/status/ [...] eEdQQ&s=19

Et il y a une pétition dans le tweet.

Du contexte ? Mais pour quoi faire ?

Pour que tu puisses prendre tes précautions lors de ta prochaine soirée chemsex.

Merci pour cette sollicitude.