Reprise du message précédent :

Ah yes ! merci pour cette précision  

Ca sent le type qui a fait le con à l'école, et doit faire un devoir de punition sur ce qu'est l'intolérance, vive l'aide aux devoirs hfr

y'a aussi des gens qui utilisent des propos intolérants ou y'a pas de tolérance dedans. Et ça, c'est mal

 
On sent les classiques

toute mon adolescence ça

 
Alors sincèrement à l'inverse qu'est-ce-que la tolérance pour toi ? Un état de faiblesse où l'on doit tout accepter inconditionnellement de la part d'autrui ? Remarque accusatrice plus ou moins directe formulée sans réel fondement à ton encontre et que tu dois accepter. Non, je pense qu'il faut savoir être compréhensif (à défaut de tolérance), mais qu'il faut aussi savoir poser ses limites, se faire respecter quoi ! Selon toi les posts qui m'ont été adressés sont-ils vraiment toujours acceptables ?... à moins que mon jugement ne soit trop sévère et dans tel cas je suis désolée car celà semble faire partie intégrante de ma nature. Merci tout de même d'avoir pris un peu de temps pour cet échange instructif. C'est ce que j'attends de ce topic: des gens intéressants et concernés.

est ce que les beah boys vont revenir sur le devant de la piste?

 
Ah! bon! Peux-tu expliquer?

 
edit: tu permet?

D'après toi...

Bon! je vous en dit plus : non! je n'ai pas de devoirs à faire (passé l'âge). C'est un sujet qui m'intéresse car je trouve que la tournure actuelle de ce monde est de plus en plus portée vers l'individualisme, l'intolérance et l'ingérance de toutes sortes et je souhaitais ouvrir un topic à ce sujet pour recueillir vos impressions et savoir si mon ressenti perso était aussi partagé...

Rapport à ce que je disais des propos d'intolérances où y'a pas de tolérance dedans. C'est une citation d'un film auquel ont participé les nuls y'a + de 10 ans, le grand détournement (des scènes de films cultes détournées avec des dialogues décalés). Quand j'avais les cheveux longs et que je   ça me faisait très rire, d'où le "toute mon adolescence". Un pote l'avait enregistré la seule fois où il était passé à la téloche. Grâce au peer 2 peer (c'est mal ), pas mal de jeun's le redécouvrent puisqu'il n'était pas diffusé et quasiment introuvable.  
Voilààààà  
 
http://abidbol.free.fr/images/Ouich_DivX_480.avi
 
http://abidbol.free.fr/Don%27t_be_cruel.mpg

 
Ok! Excellentissime!

Pour ce qui est de l'individualisme je suis d'accord si tu remplace "ce monde" par "le monde occidental économiquement développé". Pour avoir vécu dans le tiers-monde, là-bas les gens ont une mentalité toute différente. Déjà y'a pas de maison de retraite pour les vieux, donc ils restent à la maison. Tandis que les jeunes sont pas dans le trip de se prendre un apart pour faire leurs études. Ils ont pas de sous pour ça, alors ils restent aussi à la maison ce qui fait qu'on à 3 génération au moins dans chaque foyer. L'entraide (assumée en france par la collecte et redistribution de l'état) se fait à échelle humaine. L'individu n'est pas glorifié et isolé, il fait partie d'un noyeau aux liens très forts.

 
Je ne suis pas d'accord, la tolérance, c'est pour moi la lutte contre les préjugés.

j'avais bien aimé le gars qui m'avait dit : moi j'ai pas de préjugés mais toi je suis sur que t'en as   (je le connaissais pas )

  ok. Pourtant a premiere vue, ca avait une certaine vraisemblance    
 
Topic de kalitaÿ, LLo, j'aime beaucoup tes interrogations philosophiques.

Oh bin c'est certain, c'est super original .

Quelqu'un voudrait-il être assez tolérant pour m'indiquer s'il existe un lexique concernant ... le langage forum (smileys, codes et expressions courantes)...scusez-moi...heu!...cela peut paraître étonnant... mais je débute dans le domaine discussions forum...je l'admets, alors soyez charitable...

 
Je ne pense pas avoir donné ce genre d'intention à mon post... j'ai juste souhaité apporter une définition complète du comportement intolérant sans chercher à lui attribuer un sens, un but, ou véritablement une quelconque notion de morale.

 
Bien loin de là mon intention! Mon but premier étant d'ouvrir un topic intéressant et fédérateur de réflexions communes à partager, je ne cherche pas à m'en ériger particulièrement comme référent. Mais en tant qu'instigateur principal à la base, j'ai cru bon de répondre aux posts qui m'étaient tout de même en partie adressés, pour info.

L’intolérance : expression utilisée très couramment par certaines (99.9%) communautés religieuses pour caractériser la population qui ne se plie pas à leurs désires de schizophrène

donc toi, qui es incapable de blairer une none ou un curé pour les raisons que tu as evoquées, tu te situes dans la frange la plus ouverte et la plus tolerante, c'est bien ca ?

disons que c'est souvant sousjacent. Si tu regardes bien les differents temoignages, tu remarqueras que l'intolerent est souvant definit comme celui que nous ne sommes pas et celui que nous n'aimons pas. donneurs de lecon, religieux, raleurs ou autre suivant absence d'affinité.
 
definir l'intolerence tout en donnant des limites a la tolerance n'est guerre mieux.  
 
Finalement je trouve plus interessant et moins subjectif de donner un sens social a l'intolerence. a quoi sert ce sentiment tant decrié ?
 
moi je pense qu'il est indispensable a la survie du groupe primitif. il pousse les individus culturellement proche a se regrouper et exclu de la communauté tout individus pouvant nuire l'omogeneité du tout. Plus une population est heterogene et plus l'inertie du groupe est importante (decisionnelle entre autre). plus le groupe est homogene et plus il est reactif et apte a la survie.
par ailleurs, en forcant l'existance de plusieurs petits groupes differents au lieu d'un seul gros eterogene, on maximise les chances de survie de l'espece face a un probleme ecologique ou social majeur (principe de base de la selection naturelle).

 
 
Du type qui affirme qu'un mec a marché sur l’eau il y'a 2000 ans jusqu'au gars qui se ballade avec une plume dans le cul et des oreilles de lapin sur la tête "obéissant" à un commandement divin  
 
je suis l'intolérance même  

 
En toute honneteté, je pense que la religion ne cherche pas exclure (dans le cadre de la tolérance).  
Je pense que comme pour en politique, un débat sur la religion aussi ouvert reste difficile.  
 
Je ne suis pas croyant mais a l'opposé de ta pensée, j'aurais plus tendance a penser qu'elle est incitatrice qu'intolérante. Dans le sens ou j'oppose l'incitation, l'invitation au rejet/conflit idéologique manifesté (cf ma définition).  
 
Alors oui, le monde d'aujourd'hui a progressé depuis la colonisation, mais pour prendre un autre exemple, toutes les sectes autour de la religion cherchent sans cesse de nouveaux adeptes.  

 
Vu sous cet angle, je suis entièrement d'accord... excellente réflexion !

Ce que dit Dolohan est souvent interessant mais je ne pense pas que l'intolérance (vivre en autarcie en rejetant le monde extérieur)  puisse souder un groupe bien longtemps .  
D'ailleurs le groupe s'enrichit des individualités , il a besoin d'etre alimenté ( faut que ça circule sinon il croupit), et les individualités s'enrichissent par l'empathie .

 
Dans les temps primitifs ce fut pourtant le cas car si l'on se projette à une plus grande échelle aujourd'hui, cela accorde une explication plus rationnelle à cette théorie d'évolution en nous permettant de constater comment chaque civilisation s'est épanouie au travers de sa diversité propre.

merci, je n'avais pas le courage de repondre, n'y vois pas une offence penseur fou, mais je n'ai pas les idées au clair.
quand je te parle d'intolerence, je ne pense pas au rejet systhematique de chaque individualité, mais du rejet de l'individus plus ou moins different du groupe. ce qui conduit theoriquement a la constitution d'un groupe homogene.
 
on peut ajouter le passage a la violence qui devait epurer de tout predateur l'espace vitale du groupe. Percevoir la difference comme le danger a pus pousser les groupes primitifs a etablir des territoire vierge de tout predateur averé (autre groupe mais aussi animaux sauvages).
 

je n'aime pas ces termes "tolérance" et "intolérance".Ne perdons pas de vue le verbe "tolérer" qui pour moi a une signification qui va bien au-delà des notions morales que l'on veut mettre dans "tolérance" et "intolérance".
Tolérer c'est accepter ou pas certaines choses dans une certaine mesure :quand on dit qu'on ne tolère pas que l'on fume dans tel ou tel endroit, ça n'a plus rien à voir avec le fait d'être tolérant ou intolérant. Ces deux termes sont devenus des notions comme le racisme ou le sexisme alors qu'ils ne veulent pas dire grand-chose à mon avis.

Pour moi il ya deux types d'intolérance .
l'intolérance idéologique fondée (pour soi meme j'entends ) on est tant convaincu d'une chose que l'autre ne peut qu'avoir tord (typiquement les convictions religieuses ,les athées  ne peuvent pas admettre par definition l'existence d'un dieu et celui qui y croit est forcément desaxé ou en proie a des doutes psycho . d'autant que j'estime qu'il est plus facile de ne pas croire a quelque chose de non fondé que d'accepter un théorie abracadabrante car ma grand mere me l'a racontée .  
^^Ceci est parfaitement intolérant .
L'intolérance du desespoir . JE suis pauvre je ne supporte pas les riches , je ne supporte plus la CEE car je ne veux pas aider les etrangers car j'en ai rien a foutre ils peuvent crever la gueule ouverte car moi j'ai rien alors aucune chance que j'ai un comportement altruiste , je ne crois plus a rien . Les ouiouistes sont des cons,les europeens sont des cons , les riches sont des cons , les pauvres sont des cons de se laisser faire . mon voisin me fait chier ect ect ect ... l'intolérance du desespoir .
 
heuuuuu ce sont des exemples hein pas MA position .

L'intolérance c'est la non-acceptation des idées d'autrui voire la non-compréhension.  
 
Vala

 
la preuve que non puisque qu'ils ont vôté le NON européen !

L'intolérant n'a pas conscience de l'être, sûr de ses prérogatives il pense être dans son droit absolu et détenir la vérité suprême en toute occasion ceci excluant tout autre mode de fonctionnement et de pensée. L'intolérant se double souvent d'un individualiste, selon moi.

Un individualiste est-il forcément égoiste/narcissique/crétin  ?
Je pense que non .  

 
Non! je pense en ce sens que tu as raison en partie. Selon moi un individualiste est nécessairement un peu égoïste dans l'âme, narcissique pas forcément pour répondre, et crétin certainement pas à mon avis ! Pour moi l'individualiste est véritablement un farouche stratège calculateur.

Meme pas! (enfin pas a tous les coups) Pour moi c'est un individu qui ne compte pas sur les autres pour l'aider ( il ne se plaint jamais) , il se prend en charge tel le solitaire qu'il est . Il peut donner mais ne prend pas .
Je sais pas trop pourquoi , mais je pense en ce moment au philosophe "heraclite" .  

Tu as raison, j'ai beaucoup d'admiration pour lui qui a su se positionner à contre-courant de son époque par la force de sa personnalité très singulière. Mais qu'est-ce qui t'a amené à cette réflexion perso ? Crois-tu qu'il ait été fondamentalement individualiste? Je ne le pense pas. Je pense qu'il a été plutôt déçu par sa vie relationnelle avec l'être humain en général et a préféré se retirer du monde.

Comment ne pas etre déçu par les autres ?
Comment ne pas etre déçu par soi ?
Si L'individualisme n'est pas de l'égoisme , alors on ne nait pas individualiste mais on le devient .

 
Je le pense aussi. Le contexte influe sur l'être.