Reprise du message précédent :
Ca j'ai compris merci
 
C'est les couleurs utilisées qui sont bizarres, la logique voudrait voudrait qu'on ait un dégradé de couleurs ou plusieurs nuances plus ou moins intenses d'une couleur

Ouais bah s't'un neuneu qu'a fait le schéma, j'y peux rien

Je suis né à la campagne et je serais bien incapable de distinguer une tourterelle d'un pigeon...

C'est une question de couleur ou il y autre chose?

question de couleurs et de taille, une tourterrelle c'est plus petit qu'un pigeon...

Pas le même bruit quand on roule dessus, aussi.

quelle finesse, bravo !

Facile !
"Un pigeon, c'est un oiseau et Une touretelle, c'est une bière sans alcool."

+1  

Dans le sud, certaines tourterelles ne migrent même plus, elles restent tout l'hiver.
Et elles pullulent, en plus, une fois j'en ai compté 56 sur les fils et les toits en me tenant devant ma porte.
Ça amuse les chats qui en choppent quelques unes de temps en temps.
Mais c'est pas reservé au sud, j'en ai vu des vols entiers dans le val d'oise, il y a déjà 25 ans.

Ca se mange ?  

Oui, mais c'est bien trop petit pour que ça vaille le coup, une fois les plumes enlevées, il ne reste pas beaucoup plus qu'une caille, et je ne suis pas sûr que l'espèce ne soit pas encore protégée.

Avec des petits-pois, ça ne doit pas être mauvais.

En, fait, non.
   http://www.snopes.com/science/stats/populate.htm
Donc, 60 asiatiques, 12 européens, 14 américains, 13 africains, 1 océanien. Et le reste aussi est plus ou moins faux.
 

Last updated:   27 March 2001

 
  Aucun européen? aucun asiatique? les 6% plus riches du monde son états-unien? ça ne me paraît pas très correct.

 
Non, ça veut dire que sur les 6% des plus riches du monde, il y en a moins de 1% qui ne sont pas etats-uniens.
 
Et comme dans un village de 100 personnes, tu ne peux pas avoir 0,7 personnes qui sont riches et européennes, ben ils disent que yen a pas.

Ca colle pas, vu qu'il n'y a que 14 américains en tout : sud, centre et nord. Ca voudrait dire que les étatsuniens (6 personnes) seraient tous plus riches que les 21 européens et là je pousse un cri  

 
Perso à 0,7% j'aurais mis 1    
 

 
Ouai c'est ce que je me suis dis
 
Après je me suis demandé si c'était pas basé sur le PIB   Mais là aussi ça colle pas puisque les USA c'est 30% de la richesse mondiale, l'UE 30% aussi et le Japon environ 10%.
 
edit: pour le coup des naissances ça colle pas non plus... +1 -1 ça fait 0 or la croissance de la population terrestre est très forte

     
 
Ca depend jusqu'ou on etend l'Europe, mais je dirais a la louche 500 millions d'habitants (environ 300 millions dans l'UE si mes souvenirs sont bons, plus les habitants des pays qui ne sont pas de l'UE ... 500 millions c'est une estimation large je pense a moins d'y inclure l'integralité de la Russie) ... Ca voudrait donc dire qu'il y a moins de 400 millions d'americains, alors qu'il y a deja environ 300 millions d'habitants rien qu'aux USA ? (et aussi qu'il n'y aurait que 200 millions d'Africains ... )

J'ai trouvé une autre version d'une mise à l'échelle "village". ça me paraît plus plausible
 

 
http://www.populationdata.net/monde_village_global.php

 
Des planètes cachées ! On nous aurait menti ?

TALC: Dans la première moitié du XIXème siècle, les états du Sud comme du Nord des USA commencèrent à construire des réseaux de voies ferrées. Au Nord la plupart des états adoptèrent le même standard qu'en Angleterre, soit une largeur de voie de 4 pieds et 8,5 pouces, mais en Caroline du Sud l'ingénieur en chef décida d'adopter une largeur de 5 pieds tout ronds. La plupart des autres états du Sud suivirent alors son exemple.
 
Cela ne posa pas trop de problèmes avant la Guerre de Sécession, mais une fois que celle-ci fut finie et que les échanges commerciaux entre Nord et Sud commencèrent à s'envoler, les problèmes pratiques devinrent de plus en plus évidents. A l'époque le chemin de fer était en effet le moyen de transport le plus rapide pour les marchandises, mais le transit entre états imposait trop souvent des opérations de transbordage entre trains à cause de ces problèmes d'incompatibilité des voies.
 
Début février 1886 les opérateurs ferroviaires du Sud décidèrent donc de procéder à un changement de largeur des voies pour rétrécir ces dernières à une largeur de 4 pieds et 9 pouces, standard adopté par la Pennsylvanie. Cet état était en effet un point de passage obligé pour les marchandises venant du Sud par chemin de fer.
 
L'opération démarra moins de 4 mois plus tard, le 31 mai 1886. En seulement 2 jours les ouvriers réunis pour l'occasion le long de toutes les voies concernées déplacèrent de 3 pouces (7,6 cm) environ 11 500 miles (18 500 km) de rails ! Et sans aucun accident, s'il vous plaît.
 
Plus de détails en anglais :
 
http://southern.railfan.net/ties/1966/66-8/gauge.html

j'ai du mal a suivre ...

 
je crois que c'est la proportion d'urbain.

 
4.85 pied dans le nord et 5 pieds dans le sud.
Ya rien à comprendre :l

 
   
4 pieds et 8.5 pouces
1 pied = 12 pouces
4 pieds et 8.5 pouces = 4.708333...... pieds.
 
 

Ben le système angliche c'est un peu tordu par rapport à nos habitudes de système métrique... En fait 1 pied = 12 pouces, donc 4 pieds 9 pouces + 3 pouces = 4 pieds 12 pouces = 5 pieds
 
La largeur de 4 pieds 9 pouces a été retenue pour le rétrécissement de 1886, après ils sont passés plus progressivement au 4 pieds 8,5 pouces.

On ne déplore aucun accident, juste la perte de 3 pouces Pas laisser ses doigts sous les rails

si, ca !

l'habitude du système métrique ...
je faisais : 5 pieds - 4 pieds 9 pouces = 1 pouce, et je ne comprenais donc pas les 3 pouces de l'article ...

 
Mékilékon    
 
 

TALC: Les différentes tentatives de mise au point de trains monorail représentent une source assez conséquente de TALC
 
2 exemples :
 
La ligne Listowel - Ballybunion
 
Un des rares (et des plus anciens) monorails commerciaux, il fut ouvert en 1888 et resta en service jusqu'en 1924.
 
D'emblée la solution donne un look bizarre au train :
 

 
Mais les contraintes du système rendent surtout les aiguillages compliqués :
 

 

 
Et les passages à niveau sont pour le moins originaux :
 

 
Le prototype de Brennan
 
Mis au point par un ingénieur français, il était maintenu en équilibre par 2 gyroscopes :
 

 

 
Fallait avoir confiance pour monter dedans
 

 
Pour ceux que ça intéresse, un bon site en anglais avec plein d'autres modèles historiques :
 
http://www.monorails.org/tMspages/History.html
 
http://www.monorails.org/

Putain le dernier, comment ça peut tenir debout un truc pareil ?!

TALC : une vache européenne reçoit l'équivalent de 2 US$/jour en subventions (frais de bouffe, soins etc.). 40% de l'humanité vit avec moins que ça

 
Je vois pas grand chose d'autre qu'un disque en rotation en fonte bien bien massive dans le corps de l'engin pour assurer sa stabilité.
 
a+
 

 
 
Soyez ambitieux, devenez une vache
 

2 ...

 
Bah comme un vélo, donc il doit avoir des roues sacrément massives et jamais s'arrêter... ou alors si il s'arrête, c'est sur un truc type tapis roulant très étroit au niveau des gares

Il y a un peu plus de détails (en anglais) sur cette page :
 
http://www.dself.dsl.pipex.com/MUS [...] rennan.htm
 
Chaque gyroscope faisait un peu plus d'un mètre de diamètre et pesait 750 kg. Ils étaient apparemment placés dans un caisson sous vide pour réduire les frottements, et tournaient à 3000 tr/min.
 
On voit mieux leur emplacement sur cette image, ils sont montés sous la cabine de la locomotive (ici il s'agit apparemment d'une étude pour une version électrique) :
 

D'accord pour la machine, mais pour les Wagons?
Ils avaient chacun leur jeu de gyroscopes?
Et quand le train s'arrêtait, il fallait bequiller comme une moto?
Marrant comme la méthode Shadock, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué a toujours eu du succès.