Après que je lit pas ça je rie.  

Je crois qu'il est sur le topic des informations insolites il défend un modèle de société sans drogues.

 
Pourquoi le développement du subj. avec après que dep. le début du xxes.? M. Stéfanini, en 1953, ds Remarques sur la syntaxe d'après que en fr. mod. estimait que chez les sujets qui emploient tantôt l'ind., tantôt le subj. avec après que, le subj. ,,exprime un procès dont la réalité ne peut faire aucun doute, dont la réalisation est garantie par après que, mais il permet de le considérer dans le temps in fieri, qui est en train de se faire pour aboutir au temps in esse, où se déroule (s'est déroulé ou se déroulera) le procès principal.`` (p. 79). ,,En se faisant suivre du subjonctif, après que conserve, dans toute la mesure du possible, sa symétrie avec avant que qui, grâce au discordantiel pouvait déjà établir entre deux faits un lieu non seulement temporel, mais idéel.`` (p. 83). En 1955, ds Nouvelles remarques sur la syntaxe d'après que, il s'efforce d'expliquer pourquoi un vaste public a manifesté un tel empressement à adopter la nouvelle tournure. Avant que et après que ,,ne datent pas avec précision le procès exprimé par la principale (...) mais le situent simplement comme antérieur ou postérieur à un autre procès qui ne coïncide pas avec lui. Dans les deux cas, on établit entre les deux faits un rapport de consécution (...); avant que diffère, retarde l'arrivée, après que ne la fait pas attendre. Mais la chronologie de raison reste la même : les deux locutions placent identiquement deux événements à la suite l'un de l'autre.`` (pp. 125-126). ,,On a dégagé des deux locutions cet élément commun qu'elles établissent une chronologie de raison, qu'elles mettent « en suite » deux procès, et qu'elles le font en situant dans l'en deçà d'un événement le fait à dater, qu'elles semblent donc comporter une sorte de jugement critique sur le juste moment de survenance du procès. (...) [La langue] néglige les raisons puissantes qui justifient l'emploi de l'indicatif avec après que, pour ne retenir que la nuance de critique implicite qu'elle contient (...).`` (p. 136).
La langue réalise ainsi une tendance à la symétrie entre deux constr. de sens opposé, dont l'oppos. semble suffisamment marquée par les loc. conjonctives.
Pour M. Wilmet, ds Après que suivi du subj., 1969, après que ,,oblige l'usager du fr. mod. à saisir l'événement subordonné par sa séquelle verbale. Comme les tiroirs composés de l'indicatif ne suffisent plus à marquer l'aspect extensif, l'habitude s'installe de recourir au mode subjonctif, − où les formes simples et les formes composées constituent toujours des couples aspectuels véritables −, en sacrifiant ainsi l'expression du temps (au demeurant assurée par la conjonction) à celle de l'aspect (...) Le mode subjonctif, presque insensible à la notion de temps, fournit (...) une solution unique joignant la simplicité à l'efficacité.

 
Oui et non, ça dépend du contexte et si l'action s'est effectivement déroulée

 
Pourquoi le développement du subj. avec après que dep. le début du xxes.? M. Stéfanini, en 1953, ds Remarques sur la syntaxe d'après que en fr. mod. estimait que chez les sujets qui emploient tantôt l'ind., tantôt le subj. avec après que, le subj. ,,exprime un procès dont la réalité ne peut faire aucun doute, dont la réalisation est garantie par après que, mais il permet de le considérer dans le temps in fieri, qui est en train de se faire pour aboutir au temps in esse, où se déroule (s'est déroulé ou se déroulera) le procès principal.`` (p. 79). ,,En se faisant suivre du subjonctif, après que conserve, dans toute la mesure du possible, sa symétrie avec avant que qui, grâce au discordantiel pouvait déjà établir entre deux faits un lieu non seulement temporel, mais idéel.`` (p. 83). En 1955, ds Nouvelles remarques sur la syntaxe d'après que, il s'efforce d'expliquer pourquoi un vaste public a manifesté un tel empressement à adopter la nouvelle tournure. Avant que et après que ,,ne datent pas avec précision le procès exprimé par la principale (...) mais le situent simplement comme antérieur ou postérieur à un autre procès qui ne coïncide pas avec lui. Dans les deux cas, on établit entre les deux faits un rapport de consécution (...); avant que diffère, retarde l'arrivée, après que ne la fait pas attendre. Mais la chronologie de raison reste la même : les deux locutions placent identiquement deux événements à la suite l'un de l'autre.`` (pp. 125-126). ,,On a dégagé des deux locutions cet élément commun qu'elles établissent une chronologie de raison, qu'elles mettent « en suite » deux procès, et qu'elles le font en situant dans l'en deçà d'un événement le fait à dater, qu'elles semblent donc comporter une sorte de jugement critique sur le juste moment de survenance du procès. (...) [La langue] néglige les raisons puissantes qui justifient l'emploi de l'indicatif avec après que, pour ne retenir que la nuance de critique implicite qu'elle contient (...).`` (p. 136).
La langue réalise ainsi une tendance à la symétrie entre deux constr. de sens opposé, dont l'oppos. semble suffisamment marquée par les loc. conjonctives.
Pour M. Wilmet, ds Après que suivi du subj., 1969, après que ,,oblige l'usager du fr. mod. à saisir l'événement subordonné par sa séquelle verbale. Comme les tiroirs composés de l'indicatif ne suffisent plus à marquer l'aspect extensif, l'habitude s'installe de recourir au mode subjonctif, − où les formes simples et les formes composées constituent toujours des couples aspectuels véritables −, en sacrifiant ainsi l'expression du temps (au demeurant assurée par la conjonction) à celle de l'aspect (...) Le mode subjonctif, presque insensible à la notion de temps, fournit (...) une solution unique joignant la simplicité à l'efficacité.

 
Pourquoi le développement du subj. avec après que dep. le début du xxes.? M. Stéfanini, en 1953, ds Remarques sur la syntaxe d'après que en fr. mod. estimait que chez les sujets qui emploient tantôt l'ind., tantôt le subj. avec après que, le subj. ,,exprime un procès dont la réalité ne peut faire aucun doute, dont la réalisation est garantie par après que, mais il permet de le considérer dans le temps in fieri, qui est en train de se faire pour aboutir au temps in esse, où se déroule (s'est déroulé ou se déroulera) le procès principal.`` (p. 79). ,,En se faisant suivre du subjonctif, après que conserve, dans toute la mesure du possible, sa symétrie avec avant que qui, grâce au discordantiel pouvait déjà établir entre deux faits un lieu non seulement temporel, mais idéel.`` (p. 83). En 1955, ds Nouvelles remarques sur la syntaxe d'après que, il s'efforce d'expliquer pourquoi un vaste public a manifesté un tel empressement à adopter la nouvelle tournure. Avant que et après que ,,ne datent pas avec précision le procès exprimé par la principale (...) mais le situent simplement comme antérieur ou postérieur à un autre procès qui ne coïncide pas avec lui. Dans les deux cas, on établit entre les deux faits un rapport de consécution (...); avant que diffère, retarde l'arrivée, après que ne la fait pas attendre. Mais la chronologie de raison reste la même : les deux locutions placent identiquement deux événements à la suite l'un de l'autre.`` (pp. 125-126). ,,On a dégagé des deux locutions cet élément commun qu'elles établissent une chronologie de raison, qu'elles mettent « en suite » deux procès, et qu'elles le font en situant dans l'en deçà d'un événement le fait à dater, qu'elles semblent donc comporter une sorte de jugement critique sur le juste moment de survenance du procès. (...) [La langue] néglige les raisons puissantes qui justifient l'emploi de l'indicatif avec après que, pour ne retenir que la nuance de critique implicite qu'elle contient (...).`` (p. 136).
La langue réalise ainsi une tendance à la symétrie entre deux constr. de sens opposé, dont l'oppos. semble suffisamment marquée par les loc. conjonctives.
Pour M. Wilmet, ds Après que suivi du subj., 1969, après que ,,oblige l'usager du fr. mod. à saisir l'événement subordonné par sa séquelle verbale. Comme les tiroirs composés de l'indicatif ne suffisent plus à marquer l'aspect extensif, l'habitude s'installe de recourir au mode subjonctif, − où les formes simples et les formes composées constituent toujours des couples aspectuels véritables −, en sacrifiant ainsi l'expression du temps (au demeurant assurée par la conjonction) à celle de l'aspect (...) Le mode subjonctif, presque insensible à la notion de temps, fournit (...) une solution unique joignant la simplicité à l'efficacité.

 
Pourquoi le développement du subj. avec après que dep. le début du xxes.? M. Stéfanini, en 1953 (...) Le mode subjonctif, presque insensible à la notion de temps, fournit (...) une solution unique joignant la simplicité à l'efficacité.

Après que je lit pas ça je rie.  

 
La même bien présentée :
 
 
Pourquoi le développement du subjonctif avec « après que » depuis le début du Xxème siècle?  
 
M. Stéfanini, en 1953, dans Remarques sur la syntaxe d'après que en français moderne estimait que chez les sujets qui emploient tantôt l'indicatif, tantôt le subjonctif avec « après que », le subjonctif exprime un procès dont la réalité ne peut faire aucun doute, dont la réalisation est garantie par « après que », mais il permet de le considérer dans le temps in fieri, qui est en train de se faire, pour aboutir au temps in esse, où se déroule (s'est déroulé ou se déroulera) le procès principal. (p. 79).
 
En se faisant suivre du subjonctif, « après que » conserve, dans toute la mesure du possible, sa symétrie avec « avant que » qui, grâce au discordantiel, pouvait déjà établir entre deux faits un lieu non seulement temporel, mais idéel. (p. 83).  
 
 
En 1955, dans Nouvelles remarques sur la syntaxe d'après que, il s'efforce d'expliquer pourquoi un vaste public a manifesté un tel empressement à adopter la nouvelle tournure.  « Avant que » et « après que » ne datent pas avec précision le procès exprimé par la principale (...) mais le situent simplement comme antérieur ou postérieur à un autre procès qui ne coïncide pas avec lui.  
 
Dans les deux cas, on établit entre les deux faits un rapport de consécution (...); « avant que » diffère, retarde l'arrivée, « après que » ne la fait pas attendre. Mais la chronologie de raison reste la même : les deux locutions placent identiquement deux événements à la suite l'un de l'autre. (pp. 125-126).
 
On a dégagé des deux locutions cet élément commun qu'elles établissent une chronologie de raison, qu'elles mettent « en suite » deux procès, et qu'elles le font en situant dans l'en deçà d'un événement le fait à dater, qu'elles semblent donc comporter une sorte de jugement critique sur le juste moment de survenance du procès. (...) [La langue] néglige les raisons puissantes qui justifient l'emploi de l'indicatif avec « après que », pour ne retenir que la nuance de critique implicite qu'elle contient (...). (p. 136).  
 
La langue réalise ainsi une tendance à la symétrie entre deux constructions de sens opposé, dont l'opposition semble suffisamment marquée par les locutions conjonctives.  
 
 
Pour M. Wilmet, dans Après que suivi du subjonctif, 1969, « après que » oblige l'usager du français moderne à saisir l'événement subordonné par sa séquelle verbale. Comme les tiroirs composés de l'indicatif ne suffisent plus à marquer l'aspect extensif, l'habitude s'installe de recourir au mode subjonctif,  où les formes simples et les formes composées constituent toujours des couples aspectuels véritables , en sacrifiant ainsi l'expression du temps (au demeurant assurée par la conjonction) à celle de l'aspect (...) Le mode subjonctif, presque insensible à la notion de temps, fournit (...) une solution unique joignant la simplicité à l'efficacité.

Tu veux dire comme l'accord du participe passé quand il est précédé du complément d'objet direct ?
 
La pomme, je l'ai mangée  
La chatte que j'ai caressée  
 
Moins flagrant a l'oral avec des verbes comme ceux-là, c'est catastrophique quand la terminaison s'entend.  
 
La faute que j'ai dite.  
La langue que j'ai apprise.  
 
D'après un pote, l'académie serait à l'étude pour accepter le non accord. Une histoire de simplification...
 

Tu veux dire comme l'accord du participe passé quand il est précédé du complément d'objet direct ?
 
La pomme, je l'ai mangée  
La chatte que j'ai caressée  
 
Moins flagrant a l'oral avec des verbes comme ceux-là, c'est catastrophique quand la terminaison s'entend.  
 
La faute que j'ai dite.  
La langue que j'ai apprise.  
 
D'après un pote, l'académie serait à l'étude pour accepter le non accord. Une histoire de simplification...
 

 
Plus drôle encore, avec faire
 
La tarte que j'ai faite
La tarte que j'ai fait préparer
 
Va expliquer ça aux gosses  
 
Et encore, ça reste mignon. L'accord du participe des verbes pronominaux conjugués avec être, ça c'est drôlatique.

Pourtant je ne pense pas que le chinois soit une langue pour les débiles.

C'est du chinois pour moi

C'est sur la base de cet argument que vous seriez aimables de virer les accents circonflexes qui ne servent à rien sur le u et le i, comme d'autres avant nous ont viré les s inutiles que ces mêmes accents sont venu remplacer

Le français, une langue que t'aimes la parler

 
Expliquer? C'est pas du tout la même phrase... alors du moment que ca ressemble faudrait tout faire pareil? Hey, l'évolution de la langue c'est une chose, mais on va ptete pas non plus en faire un langage pour débiles, ces règles n'apprennent à l'école en plus.

 
Pour le û et î la prononciation ne change pas mais à l'écrit c'est utile, sans accent circonflexe je veux bien savoir comment tu distingues du/dû, mur/mûr, jeune/jeûne, crois/croîs, etc

 
Pour le û et î la prononciation ne change pas mais à l'écrit c'est utile, sans accent circonflexe je veux bien savoir comment tu distingues du/dû, mur/mûr, jeune/jeûne, crois/croîs, etc

 
C'est marrant, je ne les prononce pas pareil ceux là. Par contre à l'écrit ça va pas être simple d'expliquer la différence de prononciation ... je dirais :
 
jeune : je n'
 
jeûne : jeuuu neu

 
y a déjà eu ce débat sur un topic, j'me demande si ce n'était pas celui là, d'ailleurs Les parisiens ont tendance à ne plus différencier certains sons... (mais je suis d'accord, le "eu" de jeûne est plus "grave" )

 
J'ai pas dit que ça devrait être pareil  
 
Mais va expliquer à des gosses pourquoi ils doivent écrire : "elles se sont demandé" mais "elles se sont retrouvées"
 
La règle est un poil subtile et complétement invisible à l'oral pour les verbes du premier groupe.
 
D'ailleurs, je suis sûr que la moitié du topic ne sait pas pourquoi la première est invariable et pas la deuxième  
 
D'ailleurs bis, si tu as une explication claire et logique pour qu'un gosse retienne, balance (mais pas juste la règle hein, l'explication de pourquoi c'est comme ça et pas autrement, pour que le gosse, il comprenne ce qu'il fait et pourquoi il le fait, sinon, c'est pas drôle, c'est le prendre pour un débile qui applique sans réfléchir)
 

 
C'est marrant, je ne les prononce pas pareil ceux là. Par contre à l'écrit ça va pas être simple d'expliquer la différence de prononciation ... je dirais :
 
jeune : je n'
 
jeûne : jeuuu neu

Brun / brin  
Certains n'entendent pas de différence.

 
Sinon, tu sais que la pédagogie est un métier et qu'on ne balance pas aux gosses des règles juste comme ça ? y a des leçons, mises en situation, exercices...
 
Expliquer à un étranger ok c'est pas simple car on ne va pas accorder 3 jours de leçons pour une règle en effet

La seule explication logique, à l'écrit, fait que cela permet de différencier des cas de figure différent. Exemple : "un âne se reposait près d'une barrière, je l'ai sauté"/"je l'ai sautée"
L'accord permet de déterminer si tu sautes par dessus la barrière ou si tu es zoophile Merci l'accord avec le COD placé avant le verbe

Cette langue est une pute.  
 
La seule plus casse-couille que je connais, c'est l'allemand et ses trois genres + 4 déclinaisons + verbes irréguliers + mots super moches avec des lettres bizarres. Et encore, ils ont fini par dégager leur ß

Merci pour la barre de rire !    

Bof, l'allemand est au contraire, de mémoire, une langue extrêmement logique, chiante au possible pour l'oral, mais hyper structurée (et structurante) de par sa grammaire et de la construction écrite des phrases.
Après, je ne suis pas allé assez loin pour découvrir les whatmille subtilités qui font que toutes les langues sont des putes :
- l'anglais (le vrai, pas le sabir utilitaire made in USA)
- l'italien et ses exceptions récursives (l'exception de l'exception de l'exception de l'exception...)
- ...

Le russe est pas mal avec son alphabet différent (et l'écriture manuscrite en minuscules bien casse-couilles à déchiffrer), l'utilisation des cas et déclinaisons, l'accent tonique qui influe sur la prononciation d'un mot et qu'il faut apprendre mot par mot (pas de règle), les 3 genres (masculin féminin neutre), les équivalences et emplois bien tordus de être et avoir (rien à voir avec le français), les verbes perfectifs ou imperfectifs, et puis bien sûr les exceptions à tout va pour tous les trucs cités précédemment
C'est probablement la langue "commune" la plus chiante que j'ai rencontré (le premier qui me sort le javanais ou le tagalog je l'étrangle gilou tu es prévenu )

Le russe est pas mal avec son alphabet différent (et l'écriture manuscrite en minuscules bien casse-couilles à déchiffrer), l'utilisation des cas et déclinaisons, l'accent tonique qui influe sur la prononciation d'un mot et qu'il faut apprendre mot par mot (pas de règle), les 3 genres (masculin féminin neutre), les équivalences et emplois bien tordus de être et avoir (rien à voir avec le français), les verbes perfectifs ou imperfectifs, et puis bien sûr les exceptions à tout va pour tous les trucs cités précédemment
C'est probablement la langue "commune" la plus chiante que j'ai rencontré (le premier qui me sort le javanais ou le tagalog je l'étrangle gilou tu es prévenu )