Reprise du message précédent :

Et en finnois, le pangramme parfait en un mot (sans compter les lettres empruntées aux langues étrangères) : törkylempijävongahdus
 

 
Oui mais je disais connu parce que HFR est rempli de geek qui ont tous vu ca dans le \Fonts de windows

manque le b c f q u w x z

qui veut dire?
Edit 2: coureur de jupon. Merci wiki espagne.

En anglais: the quick brown fox jumps over the lazy dog

Quelqu'un connait en espagnol et en italien? Et portugais?

Edit: je les rapporte pas tous ici mais la page espagnole wiki à ce sujet est magnifique et archi complete.
ils donnent même celle ci qi n'est pas dans la page française et qui contient tous les signes avec accent et ligatures: Le cœur déçu mais l'âme plutôt naïve, Louÿs rêva de crapaüter en canoë au delà des îles, près du mälströn où brûlent les novæ

The post content has been deleted

Parce que ce sont des ligatures. Tout comme la cédille n'est pas une lettre, ni les accents.
 

Il y a un u dans le mot, les autres lettres ne font pas partie de l'alphabet finnois traditionnel, et sont uniquement utilisées dans des mots empruntés à d'autre langues Enfin Kivi l'avait déjà dit
 
Dans un dico finnois en général on passe du A au E presque directement, B C D tiennent en environ une page.

Décidément même pour ça ils arrivent à faire mieux que les autres

Je n'ai jamais compris pourquoi Microsoft mettait des phrases si tordues et longues (et ça change entre les versions : dans Win9x c'était différent) au lieu de la phrase bien claire et simple du juge qui fume
En anglais par contre c'est la bonne dans Win7 (il me semble que dans une anciennes versions c'était un truc plus long)

Pour avoir quelques exemples d'accents, non ?

En effet... mais il me semble qu'à un moment il n'y avait même pas toutes les lettres dans leur phrase
Ils auraient plutôt du prendre celle-ci (trouvée sur Wikipedia) :
Dès Noël où un zéphyr haï me vêt de glaçons würmiens je dîne d’exquis rôtis de bœuf au kir à l’aÿ d’âge mûr & cætera !
au moins il y a tout, ligatures comprises.

Ca veut pas dire grand chose quand même
      /
 

Ca l'air appétissant, par contre.

Et que dire du sexy des glaçons würmiens

On sait pas ce que c'est mais on brule d'en savoir plus

Wiki:
 
Le Würm, ou glaciation de Würm, est le nom donné aux manifestations de la dernière glaciation globale du Pléistocène dans les Alpes.

Avoir des glaçons de cette époque dans son verre, la classe .

Et un bon moyen de déposer son W au scrabble, encore plus jouissif quand c'est dans la continuité d'un Wu (dialecte tinois)

en prolongeant pile sur un mot compte triple un W qui a déjà été récupéré par désespoir par un U

TALC : Au monopoly, il vaut mieux essayer d'acheter les cases rouge, orange et jaune, parce qu'on tombe plus souvent dessus :
 
http://eljjdx.canalblog.com/archiv [...] 32622.html

sympa ce talc !

 
Très sympa
 

Je plussoie, très sympa, ce TALC
 
(et plutôt bien expliqué aux non matheux )

Talc peut-etre connu / deja cité:
Jules César n'a jamais été empereur.
 
Source: http://seteblog.over-blog.com/article-20889907.html

Comme le double v et le i grec tu veux dire ?    
 

 
 
Ca, c'est pas un Talc, c'est de la culture G. Le premier empereur Romain étant Auguste, et Auguste étant le fils adoptif de Cesar (ou plutôt, son principal successeur testamentaire), César aurait eu du mal a être empereur. Même si par la suite, tous les empereurs romains utiliseront le titre de "César" dans leur nom, en hommage à ce bon vieux Jules. Par contre, il était imperator (comme le dit ton lien) et dictateur a vie. Mais empereur, que Néni !

 
Correct  
 

Skoi la différence entre empereur et imperator? Et pourquoi lui était il impossible d'être empereur? J'ai toujours cru que c'était un titre qu'on s'arrogeait et gardait tant que personne ne venait t'en destituer.

 
Moi j'ai pris l'option STI tout court...

Rhoo le vieux message !    
 
T'as donc seulement un bac pro et pas scientifique

drap'

 
On préferera crapahuter    
 
http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] 626462610;

Bac technologique le bac STI

imperator c'est un titre qui représente son pouvoir militaire.

Sinon, il faut bien voir que l'Empire romain n'a jamais abolit officiellement la République. Les institutions demeurent jusqu'à la fin (soit pendant près de 1500 ans, si on compte Byzance...), notamment le Sénat.

Simplement le Sénat et le peuple romain donnent tous pouvoirs à un  homme. Ils y consentent, ça n'est pas un pouvoir régulier.

Auguste aura :

l'impérium proconsulaire cad le pouvoir militaire absolu sur toutes les provinces d'empire

la puissance tribunicienne : en tant que représentant de la plèbes, ça lui donne droit de véto sur les décision du Sénat et rend sa personne intouchable. C'est le pendant juridique du pouvoir miliatire.

Il possède l'auctoritas, concept romain de nature morale qui définit l'homme pleins de vertus, favorisés par les dieux et dont les avis ne sont pas contestables.

Il est Grand Pontife, titre honorifique  qui le place à la tête de la religion romaine

Par ailleurs le Sénat lui accorde le droit de décider en toute liberté de la paix et de la guerre, ou d'abroger les lois antérieure. Il recommande les candidats à sa convenance dans l'élection des comices, il peut nommer les patriciens, il peut donner droit de cité et de fondation d'une colonie à toute ville. Il peut ester en justice et trancher dans tous les procès, j'en oublie. Et pour finir, sa fortune personnelle lui permet seul d'entretenir toutes les forces militaires pendant 1 an (270 millions de sestreces).

Mais à part ça, c'est un romain "comme un autre" et il conserve pour l'essentiel, les institutions    

Le culte impérial viendra plus tard et même ainsi l'Empereur restera dans la mentalité romaine un "simple romain" qui se charge de grandes responsabilités.

a+

En gros tu dis qu'il concentre les pouvoirs de fait mais par une espece d'heureux hasard. Sa concentration de pouvoir n'a pas de cadre constitutionnel ou institutionnel.  
 
J'ai bon?  
 

Merci pour l'interméde culturel. J'ai en effet découvert hier après-midi une borne miliaire sur laquelle un empereur romain non chrétién est "pontife maximus". Je croyais que c'était reservé aux papes  

Je dirais même un petit truc en plus : Ce n'est pas le titre d'imperator qui fait de toi un empereur, mais le titre... D'Auguste (d'ailleurs, le premier ne s'appelait pas Auguste mais Octave. Auguste est le titre qu'il s'est désigné quand il est devenu empereur, il a créé le titre de toute pièce, et les suivants l'ont utilisés)). Ce qui était marrant avec l'empire romain, c'est que la charge n'était pas forcément héréditaire comme dans une royauté (ce qui a causé des luttes de pouvoir assez impressionnante) mais qu'en plus, il n'était pas obligatoire qu'il y ait un seul "Auguste" à la fois.
A certains moments de l'histoire, il y avait 4 empereurs, 2 Auguste (qui étaient les vrais empereurs) et 2 césars (qui étaient des demi-empereurs, ou plutôt des empereurs en formation destinés à succéder aux deux Augustes)

C'est du Suetone dans le texte.

Le côté "Divin", bref, empereur comme on l'entend et non plus simple Magistrat comme l'explique mon camarade du dessus n'apparaitra qu'avec le Dominat (en 285). Avant, pendant le Principat, l'empereur était juste un super magistrat  

Ah non ça n'a rien de hasardeux, ça résulte d'une suite de décisions, comme dit, du Sénat et du peuple romain (senatus populusque romanus, selon la formule consacrée). Auguste s'est laissé imposé peu à peu cet ensemble extraordinaire de pouvoir et ça c'est fait par l'effet d'un consensus commun. Et un indice de ce consensus c'est qu'il n'a pas pris ni surtout réclamé LE titre honni, celui de rex, ni même celui de dictator. Comme ça vient d'être dit, ce pouvoir ne sera jamais héréditaire et les deux principales "manettes" : l'imperium proconsulaire (militaire) et la puissance tribunicienne (juridique) sont renouvelée chaque année par un vote du Sénat (même si ce vote est largement fictif).

Au choix on peut considérer si on est "vieux romain" que le Sénat s'est tellement avili qu'il a abandonné toutes les prérogatives qui avait fait sa grandeur à un seul homme, ou si on examine les circonstances historiques, que les romains étaient las des guerres civiles et qu'Auguste était l'homme du moment, ou en raisonnant sur une plus large échelle, que c'est l'effet du pragmatisme romain de s'être "bricolé" une institution impériale capable de tenir un vaste empire sans toucher aux formes traditionnelles du pouvoir.

Auguste a compris que la forme du pouvoir a autant, sinon plus, d'importance que le fond.  Dans cet esprit (mais là il sera moins suivi par ses successeurs) il circulait souvent à pieds, se rendait sans chichi au mariage de la nièce par alliance, se fâchait quand on lui donnait du "maître", n'avait pas de palais, ne donnait pas de festin somptueux et imposait à sa famille et à lui même une discipline de vie austère et traditionnelle. Bref, c'est un jeune homme bien élevé, de bonne famille, un romain BCBG   .

Et finalement 'l'institution impériale" se résumera à suivre son exemple. Ce n'est donc pas pour rien que la vrai titulature impériale sera celle d'Auguste, comme cela vient d'être dit.

   
Sinon, très chouette toutes ces précisions !

 
Tous les tyrans ont fait la même propagande : Ceaucescu, Kim Jong Il, Staline, Mao ...