Reprise du message précédent :

 
je parlais de l'ostie corps du christ et du vin sang du christ (en référence au post de Boy A erroné qui faisait croire que Mahomet s'était changé en cochon et que c'était pour ça que les musulmans ne mangent pas de cochon)

http://www.marcelgotlib.com/NewMed/Popup/cochon.html
 
un appel au spécialiste du cochon ?

TALC : la religion sailemal

Euh, source?

Cette histoire d'animal qui aide le prophète, elle vaut pour l'araignée (qu'on ne doit pas tuer), qui aida le prophète lorsque, poursuivi par des assaillants, il se cacha dans une grotte dont l'entrée était recouverte de toile d'araignée. forcément il la déchira pour entrer, et l'araignée refit fissa sa toile afin qu'on ne puisse voir que quelqu'un passa par là.
Source: mon papa (musulman) qui me racontait toutes sortes de contes liés à Mahomet, qu'il tirait lui même de l'Imam de la mosquée qu'il fréquentait.

Pour le cochon j'avais cru lire que c'était lié à une infection qui ravagea un groupe entier de sympathisants du prophète, suite à un repas parmi lequel figurait du porc (la viande était malade).
A verifier.

edit: pour le cochon, ça vaut ce que ça vaut mais ce me semble plutôt juste: http://www.pourquois.com/societe/p [...] -porc.html

edit2: l'histoire de l'araignée: http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2 [...] ph%C3%A8te

Ouep, enfin le porc est impur dans les religions abrahamiques, donc le coran le reprend logiquement Seulement, comme le livre est sacré, c'est un peu plus respecté que dans le christianisme par exemple où c'est juste un livre Cela dit, d'un point de vue non religieux, on peut certainement invoquer la raison sanitaire à cette interdiction dès l'ancien testament...

le cochon ça n'a rien à voir avec la religion à la base
c'est simplement qu'avant les cochons n'étaient pas vérmifugés et il fallait vraiment bien le cuire (limite le carboniser) pour tuer les vers dedans.
à cette époque les gens ne le savaient pas et ils attrapaient le ténia

+1
 
comme Galilé aimait à le rappeler au sujet de la viande de porc avec la chaleur, "et pourtant elle tourne"

 
les Juifs du topic judaïsme n'aiment pas cette interprétation

Je trouve ça un peu facile et artificiel de faire la distinction entre religion et vie pratique de la sorte

D'une part, je pense qu'à l'époque de Mohammad, en supposant bien sûr que le Coran n'ait pas été directement révélé par Dieu, ce qui est discutable, le constat n'était pas juste que le porc pourrit plus vite, tiens donc Disons plutôt que le porc rendant malade paraissait impur, d'autant plus que la maladie, du coup, ne touchait que les païens, et pas les juifs et chrétiens, qui eux, ne mangeaient pas de porc ; ça va dans le sens de cette thèse

D'autre part, même aujourd'hui, c'est un peu facile de dire "hé lol, ils arrivaient pas à conserver le porc donc ils croyaient que c'était impur" Même maintenant qu'on sait quels sont les mécanismes qui font que le porc pourrit plus vite, on peut très bien dire qu'il pourrit plus vite parce qu'il est impur et que Dieu nous l'a interdit...

Bref, je ne suis pas croyant mais je trouve que c'est un peu rabaisser les religions d'avoir cette vision simpliste

Ben en même temps, les religions offrent par définition une vision simpliste du monde

Mais le monde est simple  

Ma tante est agregee d'histoire, et elle m'a recemment fait part d'une theorie en vogue en ce moment chez les historiens.
Elle provient du fait que des peuples anciens dans le tibet-inde actuel possedaient deja cet interdit sans qu'il n'y ait eu le moindre echange.
L'interdiction incantatoire du porc serait en fait lie a la difficulte de distinguer (apres cuisson) la viande de porc de la viande humaine.
Ce serait donc un interdit lie au cannibalisme.  

moi je dis ...faut faire des tests de cuissons (ça peut etre une prochaine épreuve de topchef...)
 

 
En même temps maintenant on sait préparer le porc de whatmille façons, donc il est un peu owned le dieu là  

Belle théorie.

 
Tiré d'un forum, donc pas une source, mais je trouve pas complètement con le raisonnement:
 

 
Il est vrai que les USA ont une culture du porc plus développée que chez nous, limite on en trouverait dans leur petit-déjeuner... Ah bah on me souffle qu'il y en a déjà, bacon powa.
Le fort taux d'obésité pourrait en partie être correlé à cette viande non?
 
Je crois pas avoir connaissance de pays fort consommateur de viande autre que la viande de porc ait des taux d'obesité similaires (si l'on veut considérer que la source de l'obesité vient de l'excès et non des caracteristiques de la viande).

Pas besoin de chercher si loin pour la corrélation porc/obésité, une cote de porc c'est environ 30% de lipides, contre 20% pour une cote de boeuf et 5% pour un bifteck.
 
De toute façon pour le porc et les musulman, perso, je suis arrivé à la conclusion que c'est comme OK, demandez à dix musulman différent pourquoi, ils vous donneront 10 réponses différentes, j'ai déjà entendu :
-c'est le seul animal qui laisse sa femelle copuler avec un autre
-c'est le seul animal qui mange ses excréments
-vie dans sa merde
-pas de cou, on peut pas l'égorger
-problème de conservation
....
 

C'est sûrement un peu tout ça à la fois.

 
+1 Y'a pas trace de Suidés dans la geste mahométane. Le porc est interdit parce que Yahvé l'a dit dans la Thora, point barre.
 

 
Ça par contre c'est le bas morceau du concordisme.
 
TALC : quand tu lis "il est scientifiquement démontré" dans un site genre évangéliste ou musulman tu peux être presque sûr que ça introduit une avalanche de portnawak.
 
Le porc ne mange pas ses excréments, pour commencer, et sa consommation n'est pas associé à des risques métaboliques spécifiques (obésite ou autre).
 
a+

 
Non, pas possible ?!

Essaye de reformuler ton post, on ne saisit pas le sens.

PS: il existe une version française de Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bacon_%28lard%29

Un wiki est un site Web dont les pages comportent des hyperliens les unes vers les autres et sont modifiables par les visiteurs afin de permettre l'écriture et l'illustration collaboratives des documents numériques qu'il contient.

wikipedia est un wiki, wiki ne veut pas dire wikipedia.

t'encules les mouches, c'est courant de dire "j'vais vérifier sur wiki" en parlant de wikipédia.

Bah non. C'est juste que c'est marqué dans le Coran et imprimé dans les habitudes alimentaire dès la petite enfance.

Après coup, y'en a qui sont mal à l'aise avec ça et qui ont besoin de trouver une raison vaguement rationnelle. Mais ce qu'ils trouvent les plonge dans le ridicule. Y'en a des plus honnêtes qui disent que c'est interdit parce que c'est impur et que c'est impur parce que Allah/Yahvé l'a décrété, rien de plus.

pour toi peut être.

Fais une enquête auprès de tes proches, de tes collègues.

Je ne faisais pas tant allusion à la raison qui pousse les musulmans (ou juifs, etc) à ne pas en consommer, mais à celle qui a poussé les érudits/Saints/Dieu qui ont rédigé le Coran/la Torah à interdire cette viande à la consommation.

Détecteur à mauvaise foi en alerte maximale  
 
Pour rire, cite-moi quelques sites wiki autre que Wikipedia que tu consultes fréquemment?

wikiporn

wiktionnaire puis tout tas en fait, le wiki d'hydrogenaudio notamment

mais c'est pas le sujet, mon post était en rapport au topic, ya pas à chercher plus loin non plus, votre utilisation d'internet est manifestement limitée mais on s'en cogne un peu

Oui, c'est ce qu'il dit dans la partie du post que tu as effacée

 
Ah oué quand même.  
Mes excuses à Potemkin.

 
Tu serais pas un peu agressif car sur la défensive?  
 
Tu serais pas un peu sur la défensive parce que tu sais au fond que 90% des gens ne connaissent de sites wiki que wikipedia, et un peu le wikitionnary (davantage dispensable lui)?
Tu crois vraiment que "hydrogenaudio" est un truc populaire?
 
Tu sembles penser faire partie d'une élite qui possède d'obscurs bookmarks, c'est étonnant que tu ne puisses pas te douter que les gens ayant une "utilisation limitée" d'internet n'ont rien à faire de l'existence des sites wiki que t'as cité dans ta longue liste. Liste apparemment incomplète (touche Tab?) puisque je ne vois dans ton post que 2 références après que tu aies annoncé "tout un tas" de sites. J'en esperais quand même 2 ou 3 de plus.

TALC: "wiki" signifie "rapide" en hawaïen

Eh bien y'a qu'à lire, pour commencer....

Lévitique -11 :

Voici, entre tous les animaux terrestres, les bêtes que vous pourrez manger. Tout animal qui a le sabot fourchu, fendu en deux ongles, et qui rumine, vous pourrez le manger.
Voici seulement, parmi ceux qui ruminent ou qui ont le sabot fourchu, les espèces que vous ne pourrez manger. Vous tiendrez pour impur le chameau parce que, bien que ruminant, il n'a pas le sabot fourchu ;
vous tiendrez pour impur le daman parce que, bien que ruminant, il n'a pas le sabot fourchu ;
vous tiendrez pour impur le lièvre parce que, bien que ruminant, il n'a pas le sabot fourchu ;
vous tiendrez pour impur le porc parce que, tout en ayant le sabot fourchu, fendu en deux ongles, il ne rumine pas.

Et y'a deux pages d'interdit argumenté sur ce type de classification zoologique sommaire.

Pour moi c'est assez simple : le chameau, le porc, le lièvre, le daman,  le vautour-griffon, le gypaète, l'orfraie, le milan noir, les différentes espèces de milan rouge, toutes les espèces de corbeau, l'autruche, le chat-huant, la mouette et les différentes espèces d'épervier, le hibou, le cormoran, la chouette, l'ibis, le pélican, le vautour blanc, la cigogne et les différentes espèces de héron, la huppe, la chauve-souris, la taupe, le rat et les différentes espèces de lézards : gecko, koah, letaah, caméléon et tinchamète : toutes ces sources de protéines sont annexes dans l'économie d'un peuple de pasteur basé sur le triptyque bovins-ovins-caprins.

Il est dans la nature humaine de classer selon des critères et toutes ces bestioles sont classée par catégories. Par exemple la nature de ruminant et la forme des sabots. Faut qu'il y ait les deux pour que ça soit ok. C'est une forme scientifiquoïde de raisonnement, et comme ça ne prete pas à grande conséquence, ben c'est facile à respecter.

En bref : y'a pas forcément des raisons très profonde à l'origine de l'interdit.

Ce qui est irrationnel, ce n'est pas le texte, c'est ceux qui restent calés en buté dessus près de trois millénaires plus tard.

a+

Donc le poulet est interdit ?

 
le caméléon farci      

La viande rouge sailemal.

Non, pour les oiseaux il n'y a qu'une liste positive d'interdits, en fait   : tous les oiseaux qui ne sont pas dans la listes sont autorisés, a priori, enfin c'est ce que j'en conclurais si j'étais rabbin .

Après y'a de nouveau un critère classificatoire :Toutes les bestioles ailées qui marchent sur quatre pattes, vous les tiendrez pour immondes  avec des exceptions (faut dire que les exceptions marchent sur 6 pattes, en fait   ) : De toutes ces bestioles ailées qui marchent sur quatre pattes vous ne pourrez manger que celles-ci : celles qui ont des pattes au-dessus de leurs pieds, pour sauter sur le sol. Voici celles dont vous pourrez manger : les différentes espèces de sauterelles migratrices, de sauterelles solham, de sauterelles hargol, de sauterelles hagab.

a+

et l'ornithorynque
 
/blague connue

C'est bien compliqué cette histoire...