Reprise du message précédent :

 
  j'aime bien ce bazinga

J'y ai direct pensé aussi

Tout le monde connait le Rubik's cube (avec ses 43 252 003 274 489 856 000 positions différents)
 

 
Dans les années 80 il y avait aussi un équivalent dodécaédrique, le mégaminx (100 669 616 553 523 347 122 516 032 313 645 505 168 688 116 411 019 768 627 200 000 000 000 positions différentes, soit 1.0*10^68).  
 

 
Avec internet et à travers divers forums, des fans ont construit des versions de plus en plus complexes de ce casse-tête.
 
Il y a d'abord le gigaminx (3.65*10^263 positions) :
 

 
Puis le téraminx (vendu dans les 2000 dollars l'unité, mais produit en masse depuis peu, 1.16*10^525 positions)
 

 
Et enfin le pétaminx, modèle unique fait maison (et vendu 3500 dollars sur ebay, 3.16*10^996 positions)
 

 
Inutile de préciser que le mécanisme interne est de plus en plus complexe...

TALC inédit ( )

Le terme inédie (parfois appelé dans certaines démarches volontaires respirianisme ou pranisme) s'emploie à propos d'une personne qui ne se nourrit pas. (alors appelée inédique, respirien-ne ou pranique) [...] Avec la notion de respirianisme ou de pranisme, est associée la théorie (non vérifiée scientifiquement) selon laquelle l'être humain a la possibilité de se nourrir directement de l'énergie présente partout (désignée sous de multiples termes : le Prana (mot sanscrit), le chi ou qi ou ki, l'énergie vitale universelle...) sans passer par l'intermédiaire de la voie digestive.
http://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9die

TALC associé:

Palden Dorje (né le 9 avril 1990), plus connu sous son nom de prêtrise Ram Bahadur Bomjon (राम बम्जन, parfois Banjan), est un jeune homme du village de Ratanapuri, zone de Bara, au Népal, qui a attiré des milliers de visiteurs et l'attention des médias en 2005 pour être demeuré au pied d'un arbre 8 mois en méditation.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ram_Bahadur_Bomjon

Ya de ces trucs qd meme ...

Ben tiens

Je crois qu'il y a découverte du poteau rose, il était interdit de le voir a certaines heures de la journée, heures à laquelle il partait bouffer

edit : grilled, ca m'apprendra à ne pas rafraichir

 
C'est clair. "Ca alors   "

 
On t'avait enduit d'erreur, c'est ça ?

TALC: on écrit pot au rose et pas poteau rose

rha j'allais le faire

 
vlà le seul que j'ai jamais réussi à faire

 
au singulier, on dirait plus exactement pot à la rose

TALC l'origine de l'expression "découvrir le pot aux roses" n'est pas claire du tout    
 
Mais c'est vieux en tout cas.
 
 
http://www.expressio.fr/expressions/pot-aux-roses.php
 
Cette expression remonte au XIIIe siècle.
 
Employée avec le verbe 'découvrir', elle est utilisée avec la même signification que découvrir le pot au XIVe et découvrir le pot pourri au XVe.
 
Mais si son utilisation ancienne est avérée, son origine est très discutée.
 
Pour certains, cela viendrait du pot contenant le rose dont les femmes se fardaient. Sa découverte levait le voile sur la 'tromperie' que représentait leur teint si agréable.
 
La plus probable des explications viendrait d'un mélange entre le couvercle du pot, récipient banal, qui une fois soulevé permettait d'en découvrir le contenu, et du complément aux roses pouvant évoquer une préparation rare voire secrète.
Sans oublier l'ajout éventuel de la valeur érotique de rose pour désigner la virginité, l'hymen.
 
Enfin, M. Rat imagine (sans aucune preuve pouvant l'étayer) que l'expression viendrait du vase de roses que laissaient les belles au bord de leur fenêtre afin que leur galant puisse y déposer un mot doux, sa découverte révélant leur relation.

 
         
 
Et quelqu'un a-t-il résolu le dernier
Rien que le melanger doit falloir 2 ans

3em explication

Le dernier une cinquantaine de mouvements sont suffisant pour le mélanger (de même que pour le Rubik's cube 10-15 mouvements sont assez).
 
Pour le résoudre c'est les mêmes algorithmes que sur le gigaminx (a quelques détails près, cependant c'est pas comme si le gigaminx était facile) mais il y a beaucoup plus de pièces à mettre en place... Donc beaucoup plus de patience (et de possibilité d'erreurs).
 
De même il existe des Rubik's cube 7x7x7 et c'est pas plus "dur" qu'un 5x5x5 (c'est les mêmes algorithmes) mais c'est beaucoup plus long.
 
Je dirais que pour le teraminx il doit falloir des dizaines d'heures pour un type connaissant tout ses algos par cœur, mais j'ai aucune preuve : c'est un modèle unique et donc il n'y a pas de compétition, même officieuse, où on l'utilise.

Le 2x2x2 est déjà pas évident. Si tu sais le résoudre t'as déjà fait la moitié du travail pour le 3x3x3 (tu sais placer et orienter les cubes sommets, reste plus que les cubes arêtes).

 
Perso, je cale avec celui-ci...  

TALC : Pendant la Prohibition, les autorités fédérales décidèrent d'employer un moyen radical pour essayer de mettre fin à la contrebande d'alcool industriel (qui était redistillé par les trafiquants). Ils firent d'abord dénaturer les stocks avec divers produits amérisants, mais comme cela n'empêchait pas les chimistes les plus malins d'obtenir quand même des produits consommables ils forcèrent les fabricants à utiliser des additifs de plus en plus toxiques (entres autres : benzène, essence, sels de de mercure, ether, acétone, j'en passe et des meilleurs). Résultat : environ 10 000 morts avant l'abolition de la Prohibition en 1933.
 
http://www.slate.com/id/2245188/

TALC : L’année 1888 reste la plus longue date jamais écrite en chiffres romains: MDCCCLXXXVIII

En parlant de Rubik's Cube, je me souviens lorsque j'étais petit, mon grand cousin (qui est maintenant en hôpital psychiatrique, mais pas à cause de ça ) m'avait montré qu'il arrivait résoudre un 3x3x3 normal les mains dans le dos.
 
Je pensais que beaucoup de personnes y arrivaient, mais en fait je viens de rechercher, et non..
 
Bon en même temps j'étais petit, ça se trouve il avait un "truc" (genre il me l'a montré pré-mélangé, et le mélangeait toujours de la même manière)
 

 
RALC associés : http://www.recordholders.org/en/re [...] dfold.html

Jusqu'en 2888 ?

 
8888888, c'est plus long comme date, et ça n'a jamais été écrit en chiffres romains non plus

Talc de qualité  

Pas pour le calendrier juif
 
ajout: overgrillé, cette manie de sodomiser les diptères en groupe sur ce topic

TALC : Kyle MacDonald, un jeune homme d'origine canadienne a, en 2005 et 2006, réussi à troquer un vulgaire trombone rouge contre une maison dans la ville de Kipling, grâce à une multitude d'échanges intermédiaires basés sur l'augmentation successive des objets échangés.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kyle_MacDonald
 

J'ai pas encore tout lu, mais il me semble que ce n'est pas son idée : j'avais lu une BD dans laquelle Picsou ( ou Donald ) faisait la même chose avec un crayon rouge

 
Presque, c'est surtout basé dur la valeur sentimentale de l'objet.
 
CF le bouquin Le trombone rouge

 
Vois l'exemplaire unique : http://www.cube4you.com/product-631.html
 
Produit en masse et vendu pas cher l'exemplaire unique.
 
Et franchement 10 heures ? Tu sors ça d'où ? Je suis sur de le finir en moins d'une heure, et ce sans rien connaitre à ce puzzle (mais en connaissant bien d'autres puzzles du genre).
 
Le topic, c'est truc à la con que vous savez, pas trucs à la con que vous ne savez pas.
 
Alors pour parfaire ce topic :
 
Le face turning ocathedron :
 

 
Le square-one :
 

 
Le pyraminx :
 

 
Skweb :
 

 
Voir comment ça tourne : http://www.youtube.com/watch?v=PsOEe2p5GjU
 
Les championnats du monde se sont déroulés à Dusseldorf et j'y était. Breadan vallance a remporté le titre de champion du monde au 3x3x3 : http://www.youtube.com/watch?v=ANLfdBAUIJQ
 
Les recordmens sont Erik Akkersdijk (très sympa par ailleurs ) en single et Feliks Zemdegs en moyenne (ce qui compte pour les compétitions).
 
Le champion en blind est français et s'apelle guillain potron : http://www.youtube.com/watch?v=KOcLgzPbcEI
 
Le recorman est chinois, Haiyan Zhuang : http://www.youtube.com/watch?v=HE1bN9sCXA4
 
La méthode la plus utilisée pour le 3x3x3 est celle de Jessica Fridrich, mais celle de gilles roux ou la méthode ZZ ont un gros potentiel (google is your friend).
 
La méthode fridrich s'adapte bien au megaminx, et aux gros cubes (4x4x4 et plus) via réduction (méthode Hardwick), et donc aussi aux puzzles type teraminx, gigaminx, etc . . .
 
La méthode la plus utilisée au square one est celle de Lars Vandenbergh. Celle de Jason Baum suscite aussi beaucoup d'intérêts.
 
Au 2x2x2, les méthodes CLL et EG sont les plus utilisées.

Et le mécanisme dedans, j'ai jamais compris comment ça pouvait marcher Qqn pour poster une réponse à la con ?

Dans lequel ?

Dans n'importe quel rubixcube

T'as un cœur avec 6 tiges qui sortent. Les 6 centres des 6 faces sont fixes. Les autres pièces d'une même face tournent autour d'un de ces trois axes. Les arêtes ont une forme interne qui permet de passer d'une face à l'autre. Les coins ont une autre forme interne (quasi une bille excentrée en fait) qui permet de passer de rotationner sur les 3 axes.
 
Rien de magique.

D'ailleurs la "nouvelle génération" (ça doit avoir au moins 5 ans) de Rubik's Cube 3*3*3 de la marque Rubik's Cube se base sur un principe bien plus simple que ceux vendus dans les années 80. Au final, c'est de la pure géométrie 100% plastique sans aucune pièce à graisser ni rien.
 
(Photo si j'y pense la prochaine fois que je vais chez mes parents)

typiquement c' est quelle mathématique pour les résoudre ?

 
algèbre, théorie des groupes, groupes de permutations, toussa, nan?

 
http://www.jaapsch.net/puzzles/circleman.htm

Han c'est vrai, mon frère a un vieux Rubikube des années 80, j'avais ôté des carrés pour voir, la mécanique était énorme et graisseuse   (mais très dure a tourner)

Pour les 4x4x4, deux principaux mécanismes :
 
http://www.francocube.com/ofapel/demonter4x4x4.php
http://www.francocube.com/ofapel/demonteresr.php
 
Pour le megaminx, c'est comme le 3x3x3 avec 12 axes :
 
http://www.francocube.com/ofapel/demontermegaminx.php
 
Pour le 5x5x5, trois mécanismes, le troisième est de loin le meilleur, et scale pour donner le 6x6x6 et 7x7x7 :
 
http://www.francocube.com/ofapel/demonter5x5x5.php
http://www.francocube.com/ofapel/demonteresp.php
http://www.francocube.com/ofapel/demonterv5.php
 
Square-one :
 
http://www.francocube.com/ofapel/demontersquare.php
 
Pour les méthodes de résolution, elles sont très diverses. Le principal truc à comprendre, ce sont les commutateurs :
http://www.francocube.com/deadalnix/commutateur.php
 
Sinon, des méthodes sont faites avec des séquences pré calculés par ordinateur, souvent en utilisant l'algo de Kociemba, qu'on apprend pour terminer le cube après des étapes intuitives :
http://kociemba.org/math/imptwophase.htm
 
Les solutions pour les permut de coins avec des commutateurs :  
http://www.speedcubing.com/chris/bhcorners.html
 
Tout ça peut-être trouvé en réfléchissant (qq secondes quand on est habitué).
 
les gros cubes sont souvent résolus par réduction (on se ramène à un 3x3x3 en regroupant les centres, puis les arêtes).