Reprise du message précédent :
Moi aussi... !

 
yes

Le meilleurs test c'est encore la planche de bois sur une douzaines d'oeufs (parait que ça marche aussi avec 3 mais j'ai jamais essayé), bas on monte  à 4 dessus sans que ça pète (mais il faut bien appuyer uniformément) c'est rigolo (jusqu'à ce qu'un des 4 crétins décide de sauter à pieds joints pour prouver que c'ets vraiment solide)

Ben t'as une force de moineau
Parce que même si c'est difficile de le casser par rapport à ce que l'on imagine, c'est tout à fait faisable

j'ai testé, ça a résisté longtemps mais ça a fini par casser et là t'as l'air con

bah ecoute moi j'avais bien serre et non j'ai une force classique ni un dieu ni un moineau

Ca marche que lorsqu'on exerce une force égale à peu pres partout, ca marche.

Il faut exercer une pression aux 2 extrémités de l'oeuf, pas sur les cotés. Si l'oeuf est un ovoïde parfait, la pression se répartir de manière uniforme, et la pression appliquée en bas est opposée à la pression appliquée en haut, donc il n'y a pas de cassure et d'omelette qui en découle, si je ne m'abuse.

pour les 2 dernies post c tout a fait ca

Yahoo voudrait dire "Yet Another Hierarchical Officious Oracle", reste à savoir si ce n'est pas un rétro-acronyme...

En francais ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Encore un autre oracle hiérarchique officieux

 
Faut faire de la muscu mon gars
 

Un TALC dont j'ai pas réussi à trouver confirmation sur le net...mais peut-être que j'ai mal cherché.
 
Ma prof de français (aggrégée) affirmait que l'expression "de par ...machin" n'admettait qu'une seule utilisation correcte : "de par le roi", toute autre utilisation étant abusive.
 
A vérifier donc...

Le dico de l'Académie français n'accepte pas d'autre usage en effet (après moultes recherches). Et il est fait mention justement de "de par le roi", et de de"de par le roi, la loi et la justice".
 
Il se peut donc qu'elle ait raison.

et Depardieu ?    
 
 
 
 
drapal

 
dedrapalise tout de suite

Departement alors!

Un TALC, un!    
 
La distance standard entre 2 rails de chemin de fer aux US est de 4 pieds et 8,5 pouces.
C'est un chiffre particulièrement bizarre. Pourquoi cet écartement a-t-il été retenu ?
Parce que les chemins de fer US ont été construits de la même façon qu'en Angleterre, par des ingénieurs anglais expatriés, qui ont pensé que c'était une bonne idée car ça permettait également d'utiliser des locomotives anglaises.
 
Pourquoi les anglais ont-ils construits les leurs comme cela ?
Parce que les premières lignes de chemin de fer furent construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était alors utilisé.
 
Pourquoi ont-ils utilisé cet écartement ?
Parce que les personnes qui construisaient les tramways étaient les mêmes qui construisaient les chariots et qu'ils ont utilisé les mêmes méthodes et les mêmes outils.
 
Ok, pourquoi les chariots utilisent un tel écartement ?
Et bien, parce que partout en Europe et en Angleterre les routes avaient déjà des ornières et un espacement différent aurait causé la rupture de l'essieu du chariot.
 
Donc, pourquoi ces routes présentaient elles des ornières ainsi espacées ?
Les premières grandes routes en Europe ont été construites par l'empire romain pour accélérer le déploiement des légions romaines.
 
Pourquoi les romains ont ils retenu cette dimension ?
Parce que les premiers chariots étaient des chariots de guerre romains. Ces chariots étaient tirés par deux chevaux. Ces chevaux galopaient côte à côte et devaient être espacés suffisamment pour ne pas se gêner. Afin d'assurer une meilleure stabilité du chariot, les roues ne devaient pas se trouver dans la continuité des empreintes de sabots laissées par les chevaux, et ne pas se trouver trop espacées pour ne pas causer d'accident lors du croisement de deux chariots.
 
Nous avons donc maintenant la réponse à notre question d'origine.
 
L'espacement des rails US (4 pieds et 8 pouces et demi) s'explique parce que 2000 ans auparavant, sur un autre continent, les chariots romains étaient construits en fonction de la dimension de l'arrière train des chevaux de guerre.
 
Et maintenant, la cerise sur le gâteau : Il y a une extension intéressante de cette histoire concernant l'espacement des rails et l'arrière train des chevaux.
 
Quand nous regardons la navette spatiale américaine sur son pas de tir, nous pouvons remarquer les deux réservoirs additionnels attachés au réservoir principal. La société THIOKOL fabrique ces réservoirs additionnels dans leur usine de l'UTAH. Les ingénieurs qui les ont conçus auraient bien aimé les faire un peu plus larges, mais ces réservoirs devaient être expédiés par train jusqu'au site de lancement. La ligne de chemin de fer entre l'usine et Cap Canaveral emprunte un tunnel sous les montagnes rocheuses. Les réservoirs additionnels devaient pouvoir passer sous ce tunnel. Le tunnel est légèrement plus large que la voie de chemin de fer, et la voie de chemin de fer est à peu près aussi large que les arrières train de deux chevaux.
 
Conclusion : une contrainte de conception du moyen de transport le plus avancé au monde est la largeur d'un cul de cheval.    

 
Fantastique    

Buck pense pas pareil
 

Ça c'est plutot apparemment une LU, enfin, c'est un talc vraiment pas sûr

 
bah ça se tient en tout cas

enfin si tout les fait exposés vrai evidemment

Bon je me risque meme si y'a de grandes chances pour que ca aie été dit ou que ca soit connu. Pas grave chuis un nouf...
 
   Une technologie utilisée par les scanners pour scannerisé l'image s'appelle Twain. Pourquoi? Qu'est ce que ca veut dire?
 
   En fait ils ne savaient pas comment l'appeler alors Twain veut dire : Technology Without Any Interesting Name.
 
  Tout bêtement.

 
c'est un retro-acronyme ça
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/TWAIN

 
   Arf ! bon ben je vais taper sur mon maitre de stage pour pas m'avoir dit toute la vérité le salo....

 
Tout le monde peut se tromper    

 
Sympa    
 
Par contre il faut savoir que la l'espacement n'est pas le même en France en Espagne, en Italie etc..
Dixit "C'est pas sorcier"

En tout cas, TALC ou LU, c'était joliment raconté, et je le ressortirais
 
edit: en espagne, l'ecartement des rails est effectivement different. Ce qui a posé des problemes pour les trains traversant la frontiere. On nous l'avait expliqué à l'école, mais je me souviens plus exactement quel systeme avait été mis en place pour égaliser tout ça

 
je crois que ça a été instauré pour eviter que les pays voisin n'envahissent le pays par les rails. Vu que les formats sont differents ils restent coincé à la frontière.

L'explication se tient, et c'est bien pensé!
En fait les trains traversant les frontières ont plusieurs jeux d'essieu dont l'écartement varie en fonction des pays.
Il y a également une différence au niveau du courant délivré par la catainer, voltage plus ou moins élevé et courant alternatif/continu.
Cf tjs "c'est pas sorcier", il était intérésant celui la

Ils sont tous interessant

 
 
C'est le meme en belgique (sur) et en allemagne (je crois)

 
Belgique et luxembourg aussi non ?

 
ça serais balo pour le lmuxembours sinon

Remarque si il veule se mettre au normes,il auron pas énorme à changer  

Moi je vais essayer de me renseigner sur ca demain ^^° ... si j'y pense

Le train du tunnel sous la manche, pour faire son demi-tour en France, tourne dans l'autre sens qu'en Angleterre : c'est pour que l'usure des roues soit uniforme... (C'est pas sorcier )