Reprise du message précédent :
faut pratiquer, ya que ça
Moi je pratique beaucoup

J'vais essayer sur des potes, des plus faibles au plus résistants

 
exactement, moi j'arrête pas  

Petit compte rendu de ce que tu as extorqué à ton prochain ?

   
 on parle politique  

Par exemple, il utilise toutes les techniques de mauvaise foi qu'il peut trouver pour essayer de convaincre qu'on peut etre de droite sans etre pourri.
Ou encore pour dire que les idees liberales tiennent debout.
Il a bien besoin de tout ce qu'il peut trouver comme technique pour ce genre de proposition absurde...

mais ca marche pas trop

au moins on peut dire que tu défends ta crèmerie

C''était à prendre au 4e degré je pense
 
Les posts de B&B me font toujours penser que derrière le pseudo se cache un grand psycho-rigide qui ne tolère pas la moindre contradiction, d'où les posts fleuve énoncés d'un ton doctoral, qui lui permettent de vider son sac d'un trait et donc de ne pas participer au débat qui s'ensuit (qui dit débat dit analyse rationnelle et remise en cause, ce dont tout psycho-rigide se méfie par dessus tout ).

Ah, bon, je suis rassure.
Je suis assez basique, le second degre m'est parfois accessible s'il est voyant, mais au-dela, trop flou pour moi.
N'empeche, ca me faisait peur de me dire que B&B etait peut-etre une reference dans l'argumentation.

 
surement en 1951 à Moscou  

Qu'est-ce que t'as contre la politique de Moscou en 1951, toi le sale capitaliste de service?    
 

le pire c'est que dans ce rôle il aurait été excellent      
 
je le vois trop haranguer les militants fascinés dans un congrès du PCUS  

rien, mais je parle communication politique    
 

Oui ben derriere l'apparence innocente de tes propos, je sens bien tout ce qu'il y a de subversif dans tes sous-entendus.
Tu t'efforces de decredibiliser l'effort de nos freres pour t'accaparer la jouissance du labeur ouvrier, en pronant une inique remuneration du capital.
 
Tout ca en trois mots sur Moscou en 1951  

 
   
7/10

 
On pourra dire ce qu'on veut, on accordera toujours plus de crédibilité a qqun qui sait +/- correctement s'exprimer. Regardes, si tu avais répondu a mon post par un charabia bourré de fautes, tu aurais perdu toute crédibilité

 
J'ai trouvé ce lien :  
http://www.philo5.com/Mes%20lectur [...] raison.htm
 
S'agit-il d'un extrait du livre ou de l'intégralité ?

B&B n'argumente pas. Il tend à lancer des topics à l'aide de textes copiés sur des sites internet de qualité douteuse sans savoir la plupart du temps ce que contient réellement l'écrit. Je ne fais même pas l'effort de lire intégralement ses copies sauvages qui se veulent originales et provocatrices, mettant en exergue un problème de société dont on nous rabâche les oreilles à la radio et à la télévision histoire de mieux faire passer le Front National ou l'UMP aux prochaines élections.
 
Souvent il ne participe même pas aux sujets qu'il aborde laissant délibérément les gens discuter de manière volage du texte à ralonge recopié plus haut.
 
En gros, ses sujets, aussi célèbres soient-ils, sont sans fondement personnel ni conviction. J'aime les sujets où l'auteur ou l'initiateur du sujet s'implique et argumente un minimum, sachant reprendre les égarés qui tentent parfois volontairement - par méchanceté ou amusement - de détourner le topic de son sujet initial.
 
Quoi qu'il en soit, je ne considère pas ce personnage comme un incontournable du forum dont les productions épisodiques sont vouées à l'éphémère.

 
1) t'etales les conaissances que t'as pas en eployant des termes que les autres seront jaloux de pas maitriser
2) tu restes courtois et patient, parce que la sagesse est la vertu des erudits
3) tu fais des concessions pour sembler rempli de la volonté d'atteindre l'objectivité
 
mais si vraiment tu veux etre efficace et convaincant, tu appliques la consigne suivante :
4) tu degages de ce forum rempli de miteuses merdes incultes qui passent leur temps à raconter de la merde à leur ecran-clavier.
 
je me sens absolument concerné par tout ça (surtout le 4)), mais je suis malheureusement accro a ce forum-gache-vie, et fo bcp d'application pour se restreindre aux consignes 1, 2 et 3.
 
donc je raconte généralement que de la merde.
 
on a le droit de citer ceux qui nous semblent les plus convaincants ?

La culture c'est comme la confiture
Moins on en a, plus on l'étale.

 
ça marche avec le gel aussi.
"le gel, c comme la culture, moins en on a plus on l'etale."
 
sauf que ça rime pas    
 

et voilà, c'est le différence entre vous et moi.

mdr tt ma vie c'etait  
Schopenhauer, L'art d'avoir toujours raison
 
et maintenant que je n'est pu d'amis je suis passer
 
Carnegie, Comment se faire des amis
 
lol,j'aimais pas la lecture mais bon

je sens comme une pointe d'ironie cruelle dans ta dernière phrase (?)  

héhé le 3) est très juste

faut quand même être fort pour citer andrew carnegie, all !

 
le reste c de la merde ?
 
sympa
 
bel demonstration aussi : on extrait une partie minime de l'argumentation de son adversaire, et on la met en valeur... ce qui a surtout pour effet de faire comprendre que le reste, c de la merde    
 
sympa jt'aime bien toi     (technique visant a demontrer qu'on est pas touché. on met en place une relation amicale qui démontre que cette conversation n'a de toute façon que peu de valeurs a nos yeux... (ça met de suite au trou ceux qui s'insultent et s'enerve)
 
bon j'arrête de raconter du vent a +

Désolé de te contre-argumenter mais tu pratiques beaucoup en raillant l'autre.

c'est un adaptation libre et personnelle du bouquin...

euh non là c'est ta parano
 

très juste aussi, mais faut pas le dire sinon c'est tout de suite moins efficace
 
(bon l'air de rien je suis en train d'appliquer ton point n°3 )

 
ca me rappelle les debats ici quand on commence a parler de l'ortographe d'un posteur

on peut faire remarquer l'ortaugraf déplorable d'un forumeur tout en démontant son argumentation, l'un n'empêche pas l'autre

 
Ou quand on lui demande s'il a fait des études/ ce qu'il fait dans la vie/ s'il a essayé la moto etc...
 
Sous-entendu pour montrer que c'est un tocard et neutraliser son argumentation.
 
Enfin moi je ne répond jamais à ce genre de question. Pas me laisser faire non plus, pas déconner  

 
c'est pas incompatible  

 
des noms  

"Lorsque l?adversaire vous dit que vous avez tort, faites-lui remarquer que son lacet de soulier est détaché."

 
http://actulen.free.fr/sophismes.htm
 
une petite partie du cours que j'ai eu en expression-communication ce semestre.

 
ah bin tiens ca aussi c'etait au programme....j'lai eu au partiel