Reprise du message précédent :

 
Sauf que le meilleur rendement n'est pas forcément à la vitesse la moins élevée donc sa question reste valable.
 
Pour atteindre la vitesse qui présente le meilleur rendement, est ce qu'il faut y aller vite ou progressivement sans tenir compte de la conso une fois la vitesse atteinte.

Certes, mais c'est plus compliqué que ca.
 
A vitesse constante tu consommes nettement moins qu'en accélération. A vitesse constante t'as juste à contrecarrer les divers frottements (air, méca, pneu...). Donc il se peut qu'il soit plus économe d'atteindre cette vitesse finale constante le plus rapidement possible, que se se taper une accélération faible mais longue pour l'attendre cette vitesse.
 
edit:
Après certes ca dépend du parcourt comme le dit nightbringer57, si c'est pour accélérer pour freiner 100m plus loin ca ne sert à rien .
Je veux juste savoir où est l'optimum d'un point de vue théorique, imaginons une longue ligne droite infinie.

Que ça dépend de beaucoup plus de facteurs que la simple vitesse moyenne, et notamment le style de conduite du conducteur, le profil de la route, l'étagement de la boîte de vitesse, et le rendement du moteur.
Mais devoir te préciser ça à toi me donner un pressentiment bizarre
Si la vitesse moyenne était le seul facteur, alors en ville on consommerait moins que sur nationale

Et du coup, variation d'énergie cinétique équivalente, résistance de l'air équivalente en instantané, durée de l'exposition à cette force de résistance plus longue en accélérant lentement, paf, chocapics, avoir une semelle de plomb est un geste pour l'environnement.

Par exemple si tu es sur une pente quine suffit pas a accélérer assez mais est suffisante pour conserver ta vitesse constante alors que tu es en frein moteur, je pense qu'accélérer plus rapidement peut être bénéfique à la consommation vu que tu utilises l'énergie de la descente pour vaincre les frottements du moteur alors que sinon tu utilises de l'essence pour ce faire

 
si t'avances pas, moteur allumé, tu consommes moins de carburant (par unité de temps) que si t'avances (à n'importe quelle vitesse)

Faux
En dehors du fait que si tu es immobile ta consommation aux 100km est infinie (), tu consommes moins en frein moteur qu'à l'arrêt (à l'arrêt tu maintiens le moteur au ralenti alors qu'en frein moteur il récupère l'énergie de freinage pour faire tourner le moteur)

Ben non. Les variations d'énergies cinétiques et potentielles ne dépendent pas du "chemin".

oui, mais les variations de consommation du moteur, si
rien que si tu prends un chemin en pente descendante, faire le chemin moteur allume consomme plus que le faire à l'arrêt, et le faire en frein moteur consommera mois que de le faire en accelérant à blinde

 
Termites. Tu les laisses, et tu commences à consolider les poutres et les murs porteurs. Ou alors tu pries très fort.

 
Ah, oui, j'ai mal lu. Bah vu qu'en accélérant pendant 300 km, c'est évident qu'on va consommer plus que celui qui fait ça en 1 km, et en pariant sur une fonction monotone (c'est là qu'est ptêt l'erreur), alors je dirais qu'il faut accélérer le plus vite possible

Il peut aussi simplement déposer son préavis

c'est pour ça que je précise par unité de temps
 
la question de départ est très mal posée, tant qu'on ne précise pas ce qu'on veut dire par consommation on peut répondre n'importe quoi
 

je pense que c'est faux: en descente, moteur allumé et embrayé, tu dépenses de l'énergie pour freiner le véhicule par rapport à la vitesse qu'il aurait en roue libre

Bah amuse-toi à comparer, si tu as un odb sur ton véhicule: en frein moteur la consommation est nulle alors qu'au point mort (NE REPRODUISEZ PAS CA CHEZ VOUS LES ENFANTS ) tu consommes un peu (entre 0.4 et 0.8l/100, selon ta vitesse)
C'est assez compréhensible en fait, tu ne freines pas activement mais c'est les frottements, l'inertie du moteur qui ont tendance à ralentir la voiture alors que normalement (moteur tournant dans le vide = point mort), il faut un mince filet de carburant pour le faire tourner.
En gros quand tu es en frein moteur, le moteur non alimenté présente une résistance naturelle, qui va être vaincue par l'énergie de la descente, et le calculateur en profite sournoisement pour interrompre l'alimentation en carburant, donc le moteur va tourner avec 0 conso

Pour le probleme de consommation d'essence, je pense qu'il est intéressant de savoir comment évolue le rendement de combustion lors d'une accélération lente ou rapide. Plus il est mauvais, plus tu vas consommer.
Au niveau des frottements, la résistance de l'air à vaincre augmente au carré de la vitesse (ça s'appelle des pertes de charges en mécanique des fluides).
J'donne juste des pistes de reflexion...

en frein moteur tu forces le moteur à tourner plus lentement qu'il ne devrait, par frottement, je vois pas comment tu récupèrerais l'énergie en consommant moins de carburant

 
En frein moteur je consomme rien si l'ordinateur de bord ne me ment pas
 
Je n'y vois rien d'illogique

 
+1

 
 
En descente, dépenser de l'énergie n'est pas dépenser du carburant. Donc aucun putain de rapport avec la consommation.

En frein moteur tu ne forces pas le moteur à tourner plus lentement qu'il le devrait, la conception même du moteur fait qu'il oppose un couple "passif" qui résiste à la rotation des roues, ce qui va le faire naturellement ralentir tant que la pente n'est pas trop forte
cf wiki

Oui c'est vrai.
 
Imaginions une autoroute peu fréquentée, donc faible variation de vitesse, est-ce que t'as intérêt à accélérer lentement pour atteindre les 130 ou vaut mieux y aller à "fond".

bah justement l'indication de la conso instantanée est très imprécis, et encore plus dans ce cas là à mon avis. Je m'y fierais pas    
 

Tu fais tourner un petit moteur électrique (genre jouet) à vide. Il consomme tant. Tu le freines avec les doigts de sorte à le ralentir. Ce qu'il va se passer c'est qu'il va chauffer. Je pense pas qu'il va consommer moins

C'est pour ca notamment qu'il est conseillé, quand on voit un feu rouge par exemple, de se laisser couler doucement en frein moteur jusqu'à l'arrêt complet, parce que comme ça tu ne vas rien consommer jusqu'à ce que tu t'arrêtes, moment à partir duquel tu vas reconsommer (sauf si ton véhicule est équipé de start'n'stop, qui sert précisément à annuler la consommation résiduelle à l'arrêt)

 
 
En dessous de 30km/h la conso affichée est foireuse

 
 

 
 
En frein moteur, l'injection est COUPEE.
 
Comment veux-tu consommer quelque chose si ZERO carburant n'arrive au moteur?????

 
Normalement c'est rien oui, mais ce week-end j'ai constaté des 0,4l/100km plusieurs fois dans une descente (vitesse bloquée à 130).  

Oui mais ce que tu ne comprends pas c'est que là tu peux couper complètement l'alimentation, il continuera à rouler en freinant tout seul.
Le frein moteur n'est pas un frein forcé sur le moteur, c'est lui-même qui s'autofreine quand on ne l'alimente plus

 
Heu, quand ça descend pas mal pendant un bout de temps (exemple : autoroute A75 avant le tunnel du pas de l'escalette ) la conso est très précisément fixe et à 0L/100km. Le moteur tourne parce que les roues tournent
 

 
Marche pas ton analogie, il faut pas le freiner mais le faire tourner

 
Sur autoroute en descente, je suis pas en dessous de 30km/h

 
OK j'ai mon explication  
 
*edit* ah non la réflexion de cd5 est pertinente  

 
Je dis pas le contraire . Je dis que l'énergie qui correspond au ralentissement de la vitesse du véhicule par en chaleur dégagée au niveau du moteur, et qu'elle n'est pas récupérée sous forme d'une consommation réduite.

 
Ha. Sur ma voiture j'ai lu que le recyclage des gazs du machin du truc à particule balançait du gasoil dans l'échappement pour faire cramer les mauvais trucs.

pluzun, et

pluzun
 
 
Je rajouterai que l'analogie avec un moteur électrique est d'autant plus foireuse que le moteur électrique peut se recharger s'il est en frein moteur

 
Non mais l'injection est coupée

 
J'avais la clim aussi, p't'être ça.

Mais je te dis que l'injection est complètement coupée en situation de frein moteur, donc tu ne consommes rien

J'abandonne, on ne peut pas comprendre quand on ne veut pas comprendre (ou quand on est pas équipé pour)

Intéressant, je me suis justement posé la question il y a quelque temps, parce que je trouvais bizarre qu'un frein moteur fasse presque autant de bruit qu'un moteur en accélération (avec plein de petites explosions donc).

 
c'est quoi qui coupe l'arrivée de carburant ? si je suis à l'arrêt avec le moteur allumé, sans appuyer sur l'accélérateur, je consomme bien du carburant

Justement parce qu'il faut faire tourner le moteur activement à l'arrêt, si tu ne lui fournis pas d'énergie il ne tourne pas tout seul .
Mais quand une vitesse est enclenchée, en descente, la vitesse de rotation du moteur est liée à celle des roues, et les roues tournent toutes seules vu que tu descends. Donc le moteur ne fournit pas d'énergie "activement"

 
C'est "frein moteur en descente" que tu confonds avec "à l'arrêt" ou tu fais exprès?