Reprise du message précédent :
Quelqu'un peut-il me dire ce qu'est un ssd et en quoi c'est bien ?

http://www.choixpc.com/disquedu.htm
Ctrl+F SSD

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Une grosse clef USB super rapide.  
Ça écrase les disques durs classiques en temps d'accès (divisés par entre 15 et 100~1000)  et donc ça booste la réactivité d'un PC par rapport à un DD classique

inb4 la tirade sur la défense des vieux disques par Mihi

Bof, tu peux dire ce que tu veux sur la défense des vieux disques durs, si tu compares les deux en temps réel, ils n'ont plus grand chose pour eux en disques système

en gros:
 
+ c'est rapide
+ c'est silencieux
+ c'est plus durable
 
- c'est REUCH SA MERE
- ya pas des masses de place, mais ça a ptet changé depuis 4 ans

ranafout de la défense des vieux disques, j'suis pas anti-progrès. Mais c'est vrai que j'en aurais pas l'utilité personnellement, je trouve pas que mon ordi soit lent pour lancer internet.

Bah maintenant tu trouves des bons 120-128Go dans les 90-100€ donc ça commence à aller. Le vrai so uci viendrait plutôt de la durabilité des SSD.
 
Ah et au moins OCZ ne fait pas de disques durs, ça c'est un bon point

Bah si tu essayes le SSD un jour, tu ne pourras jamais revenir aux DD classiques ou à grands coups de pieds dans le cul

Cher, ça ne l'est plus depuis un moment.

Mais genre, ca accelère que l'OS ? Puisqu'apparemment, ils disent de garder un DD pour stocker les gros fichiers.

Bah le souci du SSD c'est que
-fiabilite aléatoire sur certains modèles
- Pas beaucoup de place.
Et malgré ça tu as quand même des débits décents sur les disques durs pour les gros fichiers.
Donc tu prends ton SSD, tu installes le systèmes et les applications dessus (dont le chargement va être accéléré d'un facteur 10 à 100 parfois), et tu mets les gros fichiers qui prennent de la place sur le disque dur vu que comme ca ça coûte moins cher et tu auras quand même des débits corrects

Avec un SSD par exemple, lancer une application sera quasi instantané, et tu vas pouvoir allumer ton PC en une 20aine de secondes grand max compare aux 40s-1mn voire plus sur des DD classiques

Mais y'a vraiment un intérêt à ce qu'un logiciel mette 1µs au lieu d'1s pour se lancer ?

Quand il va se lancer instantanément par rapport à plusieurs secondes voire minutes pour les plus gros, oui. C'est du confort. Quand tu utilises ton PC, avec un SSD tu vas supprimer tous les petits ralentissements par-ci par-là sur ton PC, quand tu vas cliquer sur un menu, quand tu vas avoir un chargement depuis le disque pendant l'utilisation même du programme, tout ça sera acceléré
si à un moment tu swapppes (bon ce n'est pas bon DU TOUT pour le SSD), bah ce sera infiniment moins pas réactif que sur un DD

Pour moi, les gros + des SSD c'est que c'est moins sensible aux chocs, que ça dégage moins de chaleur et que ça consomme moins d'énergie.
 
Mais j'attends que les prix baissent.
 
C'est comme ceux qui avaient acheté des écrans LCD 17" quand ça coûtait 1500 €.

 
 
Sur un soft ou tu vas passer des heures non l'intérêt n'est pas énorme mais ça supprimera beaucoup de petites latences que tu peux avoir en utilisation normale.
 
On vit très bien sans mais le gain par rapport à un DD classique est vraiment sensible (c'est pas qu'un truc de bench) et c'est dur de revenir en arrière quand on y a gouté.
 
Si tu as un portable avec un DD en 5400t/min, la différence sera encore plus grande.

   ça dépend de quoi on parle exactement.
Un SSD étant dépourvu de toiut organe mécanique, il est beaucoup moins fragile aux chocs, contrairement à un disque dur classique.
Par contre, le nombre de cycle lecture/écriture d'un SSD est limité. Même si ce nombre est grand, il est inférieur à celui d'un disque dur non soumpis à des contraintes mécaniques (choc ou autre)

Est-ce que ça peut arriver qu'il y ait des conditions sur un PSE [1 point bullshit] pour en exclure les gens qui sont en temps partiel ?

 
On dit toujours ça, mais y en a beaucoup qui sont arrivés à user leur SSD ?

Windows se lance plus vite, tous les softs installés sur le SSD également, la différence est flagrante. En gros ça rend un PC nettement plus réactif, il n'est plus ralenti par des accès disque.
Les prix des SSD ont bien baissé, un SSD de 128Go (suffisant pour un windows+quelques softs) c'est dans les 150€ voire moins. Ça reste cher mais abordable.  
Après, au delà de 128Go, les prix s'envolent et c'est moins intéressant, mais pour filer un coup de pêche à un PC fixe, rien de tel qu'installer windows sur un SSD.

Un crucial M4 128 ça se trouve plus vers 100 que 150€

Pourquoi ai-je le sentiment que la causerie SSD est une rediffusion récente ?

Il y a eu un test il n'y a pas longtemps je crois (sur tom's hardware), test visant à mesurer le nombre de cycle pour un SSD.
Je ne sais plus le résultat, mais il me semble que dans le cadre d'une utilisation "standard", windows installé sur un SSD, ça tiendrait au moins 5 ans, enfin je dis ça un peu au pif, ma mémoire me fait défaut, mais je crois que c'est dans cet ordre d'idée...(ou plus que 5ans..)

Mon crucial je m'ai payé 150€ il y a quelques mois...les prix des SSD sont en chute libre...c'est le moment...

Le calcul est fait par le nombre de cycle admis, la capacité du disque et le volume d'écritures quotidien.
Sur une puce acceptant 10.000 cycles, tu peux écrire un volume correspondant à la capacité de ton SSD tous les jours pendant 27 ans avant qu'il tombe en rade.
Si tu as un volume d'écriture quotidien de 30/60/120Go, tu as une utilisation plutôt particulière de ton SSD

 
je crois qu'il a un problème avec sa mémoire aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il a des chiffres d'il y a 4 ans. J'ai la facture de mon mtron qui me picote à chaque fois que j'y repense

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

consommer moins d'énergie c'est vrai par rapport à un 3.5", LU par rapport à un 2.5"
Là on ne peut pas torp parler de l'équivalent des LCD à 1500€, c'est plus les débuts "raisonnables" avec les 17" à 200-250€

 
Oh putain, jovalise s'est codé une fonction humour, qui, ma foi, est pas mal sur ce coup
 

Il tenait les 100Mo/s en lecture et 80Mo/s en écriture, RENDS TOI COMPTE!!! POUR A PEINE 600€ les 32GO!!! ALORS? ALORS?

Le même genre d'interêt qui fait que tu trouves logique que quand t'appuies sur un bouton de ta télécommande, la chaîne ne change pas 2sec plus tard, ou que quand tu avales de la nourriture, la bouffe reste pas en buffer coincée dans ta trachée pendant 3sec

Chope toi un petit SSD, genre 64go, dans les 50€, et tu seras fixé. Si tu trouves que c'est de la merde au pire tu revends à -10% de son prix, ça t'aura coûté 5€ l'essai

SAchant que les SSD c'est l'avenir, mais seulement à court terme

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai toujours mon p'tit kingston 40go de décembre 2009 (90€), en utilisation système : seulement 2.2 To d'écrit, date de mort estimée au 28/10/2019.
Bon par contre il faut toujours que je laisse 7/8 Go de libre, les (petites) perfs baissent sinon  
 
Et effectivement, l'arrivée sur le bureau en moins de 30s c'est cool  

avec des temps d'acès 100 fois meilleurs

+1 les vélociraptors ca pootre

Non mais ta comparaison ne tient pas debout, là. Je trouve pas ça illogique qu'un logiciel mette 1 seconde à se lancer, alors l'accélérer à 1µs...

un Os propre c'est mieux qu'un ssd de toute facon y a pas de secret

On croirait un mec en Seat TDi qui vante le couple après s'être fait humilier au feu.