Reprise du message précédent :

ah et puis c'est fort tu sondes les âmes sur un forum de personnes que tu ne connais n'y d'Eve ni d'Adam

Distinguer l'homme de l'animal est aussi infondé que distinguer le blanc du noir, non ?

c'est un acarien cette immonde chose ?

Hé non.
Fallait pas sécher les cours de bio, ni de dessin, ni de physique

 
Un tardigrade, on a parlé de ces formidables bestioles il y a qq pages

Aimez-vous le dernier clip de Martin Solveig ? (Rejection)

Un tardigrade, évoqué quelques pages plus tôt

Et pour les curieux, les "pommes dauphines" là ce sont des ogones de charophyte du Paléocène supérieur de Subeng.  
(preuve que j'ai bien mis n'importe quoi d'ailleurs, enfin passons ...)

Thordax en famille

L'homme a des caractéristique qui le distingue des autres animaux ?

Ouais enfin suffisait de dire que c'était des fruits d'une algue d'eau douce et voilà, hein

J'sais pas, c'est ce que disent les anti-racistes.

Pas vu  
 

 
Je n'aime pas les clips    
 
URL ?

Hé ouais. Ce qui explique que même un crétin congénital de droite parvienne à dire "bonjour monsieur le facteur" au facteur, et "dégage de là sale bête" à une araignée, plutôt que l'inverse.
Même un aveugle devrait parvenir à faire la différence, en ce sens que l'araignée ne répond pour ainsi dire jamais "bonjour Madame michu".

Hop, straw man. Paralogisme detected. Je ne te félicite pas.

J'ai compris ma bourde et effacé mon message: j'avais pas percuté que tu parlais de races, je croyais que tu utilisais une expression parlant de "couleurs" sans aucune connotation.

 
Si je l'avais su c'est sans doute comme ça que je l'aurai expliqué  

Désolé si j'comprends mal ta réponse (je suis qu'un balayeur de rue), mais y'a quoi comme caractéristiques, à part de distinguer visuellement des individus d'espèces différentes ?

Pas vu.
 
 
 
Et c'est toi qui dit ça

Qui différencient objectivement les espèces tu veux dire ? Tu trolles là non ?  

 
Nan un truc genre "moralement", "éthiquement"

Qui distinguerait l'homme des autres animaux. Je cherche à comprendre pourquoi le spécisme n'est pas rejeté comme le racisme.

 
Bah le niveau de conscience.
 
EDIT_ :  

Niveau ? Graduel, c'est ça ? Si oui, quelle est la limite ?

Koss Portapro, de loin

Il a édité après mon post.

L'Homme à conscience d'être conscient déjà, et comme dirait mon pépé : "c'est pas rien"

Bon je développe pas bcp là car je m'arrache du boulot, A+

Pas les hommes nés sans entourage humain. Par contre, les chimpanzés ont cette conscience.

 
Tu veux dire que la poule ou l'oursin doivent êtres au même niveau que l'homme ? Et dans ce cas là, pourquoi ne pas mettre les végétaux sur le même pied d'égalité que l'homme, après tout, nous avons énormément de gènes en commun également.
 
Et là, si tu me réponds que tu ne vois pas la différence entre un poireau et un homme, je crois que nous ne pouvons plus rien pour toi.

Eddy : tu ne crois pas que le sujet mériterait un topic à lui tout seul ?

Je vois la différence entre un poireau et un homme, mais je ne vois pas sur quelle base on peut décider que l'un vaut plus que l'autre.
 
Bof, le monde n'est pas prêt pour accepter son spécisme. J'ai jamais créé de topic sur discussions et c'est clairement pas sur ce sujet que je le ferais. De toute façon, j'ai raison.  
 

 
 
Nan c'est vrey, 'est écoutable, mais moi qui aime pousser les extrème aigu, tu sens un vide, j'avoues pas forcément au premirer coup d'oreille, mais si tu compare un 192 et un 160 coup sur coup, tu le vois bien...

Interfécondité ? comportement (cri, odeur...) ?

Quel est l'intérêt de poser la question dans ce cas ?  

Appuyer encore un peu plus sur le fait que j'ai raison.    

Tu confonds différence et discrimination/hiérarchisation. La deuxième est un jugement moral, de valeur. J'ai encore jamais rencontré d'individu "antiraciste" qui prétende que les congolais ont la peau blanche, ou que les inuits sont plus doués pour le marathon que les éthiopiens.
C'est pas la reconnaissance d'une différence qui constitue le racisme ou le spécisme, plutôt le placage/introduction volontaire (et souvent arbitraire) de différences (1) de valeur absolue et généralisée, et (2)de traitement à l'égard de X ou Y. Et il faut voir aussi qu'il peut y avoir des raisons naturelles, purement pratiques, à ces différences de traitement : imprégnation parentale (on a une différence de facto dans la relation que l'on entretient, selon qu'il s'agit d'un individu avec qui on a beaucoup de 'souvenirs' ou aucun... ça marche comme ça chez les animaux sociaux...), inaccessibilité aux sens (jamais vu de singe se soucier de nématodes, mais des lions ou des autres singes oui), etc. Mais tout ça est de toute façon dépendant du contexte particulier.

Pour ça que l'antispécisme ou le spécisme, qui prôneraient de façon abstraite et absolue une (non-) hiérarchisation, c'est amha de la foutaize avec un grand F. Totalement déconnectée de la réalité (ou volontairement aveugle? tellement plus confortable pour sa petite paresse intellectuelle de se contenter de dogmes abstrus). Une sorte de diktat tiré du cul de la comète, mais qui a la prétention absurde de s'occuper de choses concrètes. On peut en dire autant de toutes les belles idées érigées en 'dogmes ne tolérant aucune interrogation' : non-violence, soumission à un torche-cul divin, etc.

 
 
 
Ah ? Moi ça dépend, mais je suis assez fan des chaines de clips musicaux
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=HNPVFprwmVk

Ca vaut quoi vista ?

Pas grand chose d'exceptionnel.

 
Si je devais changer de Windows aujourd'hui, j'hésiterais entre Vista et Millenium