Reprise du message précédent :

La fête du slip  

 
premier soir en cité U, un poil le blues
 
Après ça a été la fête pendant quelques années

Très bien.

 
Sardaigne.

J'hésitais à créer un topic mais on va se contenter d'ici:
 
Ne trouvez-vous pas que l'art dit "abstrait" est la plus grosse escroquerie et le plus gros foutage de gueule depuis, disons le big-bang?
 

 

 

 

 

 

 
On se fout de qui?!

On se fout que tu n'aies pas le même goût que certains (qui ne m'inclus pas forcément). C'est pas comme si c'était pas une évidence.
Je t'envoie pas chier, hein.
Juste que si tu n'y comprends rien/n'aime pas, ça sert à rien d'en discuter. Tu es hermétique à ça, rien ne te fera changer d'idée.

Le dernier, on dirait samedi soir, canal + pas de décodeur.

J'adore le dernier.

 
Je trouve celle-ci "intéressante".
Pour le reste, si tu prends des croutes comme référence, abstraite ou non...

J'ai pas dit que j'aimais pas hein.  

On dirait du Pollock qu'on a essayé de structurer.

 
MISERABLE §§§§

Quoi ?

C'est plus du domaine du goût là, je sais prendre du recul face à ce que je n'aime pas, mais on ne peut décemment pas appeller "art" tout et n'importe quoi. A ce niveau ma crotte du matin peut être une forme d'art, de même qu'un "amas de glaires crachées lors d'un matin enrhumé" (ça ferait un bel intitulé d'oeuvre, hein? ).
 
Arrêtons

 
Rehost l'image d'un Pollock et colle la à côté de... cette chose.

Non mais j'ai dit un Pollock qu'on aurait voulu structurer. Ce qui déjà, n'a pas de sens, mais j'avais envie de le dire, j'aime bien les machins plein de couleurs, sauf que Pollock c'est plus en explosions et que là, on dirait qu'on a tout mis bien horizontalement.
Bon, je suis sure que je suis très très claire dans mon explication.
Après, j'ai pas dit que ça VALAIT un Pollock hein.

S i vous voulez troller sur l'Art Moderne, allez jetez un coup d'oeuil aux oeuvres de Rothko...
 
...ça se vend dans les 20M$

En art moderne et contemporain il y a à boire et à manger, des trucs biens, beaucoup de merdes, des trucs qui auraient pu être bien si ça avait pas déjà été fait 60 ans plus tôt, etc La question est un peu plus complexe que les "ma fille de 5 ans aurait pu faire mieux"  

Voila, et en art contemporain, c'est pas tant le résultat qui compte que la démarche. Sauf que ça, la plupart des gens ne le percutent pas vraiment.

Non mais d'accord, mais un mec qui dessine une cube pour te symboliser "la décadence des valeurs modernes dansl'hédonisme de masse qui impacte la pérénité de nos valeurs communes dans un torrent d'individualisme", moi j'ai du mal à y croire  

De toute façon, ta question, elle pue.
Ça lance forcément un débat sans fond et sans fin.

Et qu'est-ce que l'art ? Qui décide ce qui est de l'art ?

Ou est passé mon ami shlomo ?  

 
Je supporte difficilement l'idée que la démarche importe autant
 

 
Un mec a une idée et en poussant le questionnement intellectuel jusqu'au bout il arrive souvent à une formalisation qui peut n'avoir plus qu'un rapport lointain avec son sujet de base ... que des gens se cachent derrière ça parce qu'ils ont la flemme de vraiment apprendre à peindre ça existe (c'est en effet un milieu où la branlette est un peu monnaie courante il faut bien dire )

On te supporte difficilement, toi aussi fais un effort.

Glups.  
 

 
Ben justement, à voir certaines "oeuvres", on peut tous apparemment décider de faire n'importe quoi et de l'estampiller "art". Cela fait perdre toute crédibilité au concept.

qui est?  

 
Ouais, mais je suis gratuit

Ben oui, mais c'est comme ça.

Oui, mais ça répond pas à "qu'est-ce que l'art ?", ce qui du coup, ne répond pas à "qu'est-ce qui est de l'art ?".  
Et en plus, non, tu ne ponds pas un truc et tu décides que c'est de l'art toi-même. Enfin si, tu peux, mais c'est pas dit que tu arrives à en vivre.

 
"On reconnait un artiste authentique quand son compte est à découvert"    

 
Bha c'est nul

 
Tu sous-estimes HFR !!    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0619_1.htm

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art
 
Peu importe la définition exacte, l'art doit exprimer et émouvoir.
 
Ca a l'air pour beaucoup de cas d'être l'expression du foutage de gueule.

 
 
C'est la société actuelle, avant la révolution industrielle, c'était le travail manuel était précieux et mis en avant, aujourd'hui, ce sont les idées, l'intellect, les concepts.... l'art ne fait que suivre l'évolution des choses.

C'est pas parce que toi tu n'es pas ému, qu'on doit décréter que tel truc n'est pas de l'art.
Et puis l'art contemporain exprime beaucoup je trouve, en général. Plus que des tableaux sur l'annonciation du 15ème siècle quoi. (mais bon, ça n'est que mon avis)

Le concept à son paroxysme

Je ne dénigre pas l'art, ni l'art contemporain, ni l'abstrait, je dénigre certaines oeuvres qui relèvent du caca matinal étalé sur une brique lancée sur une toile peinte en rouge.
Et dans ces exemples là on est en plein dans le n'importe quoi "pour faire de l'art". Ca n'émeut personne d'autre que les bobos qui vont saluer le travail pour se sentir l'âme d'une personne sensible au Beau.

 
 
Tu es mûr pour le topic art contemporain  

Vendu au prix de l'or  
Je trouve ça grandiose, perso.