Reprise du message précédent :

 
 
wai je sais bien m'enfin au niveau calorie c'est presque le minimum ?  

 
2K calories / jour c'est déjà énorme pour un sédentaire moyen

Alors là je ne comprends rien : l'homme ne quitte pas le domaine animal, d'ailleurs tu viens de dire juste au-dessus que tu es d'accord avec ça

 
Non, même pas. Ses hypothèses n'ont pas servi. S'il ne les avait pas faites, le projet n'aurait pas démarré une seconde plus tard.  
Ce n'est pas de cette idée que son parti les travaux sur les ordinateurs quantiques (qui sont, je te le rappelle sont justement en contradiction avec l'idée de Penrose).
Dans le cas d'Einstein, ou il s'agissait d'une théorie scientifique, oui, la physique aurait eu ses changement plus tard.

 
Oui, mais au niveau sucres ça doit dépasser le maximum

 
Nan, mais il est rentré dans un boucle folle là    
 
Va falloir débattre de la petite lumière, d'un point de vue subjectif et non scientifique. On est pas rendu là !
 
Jovalise, sort de ce corps

pardon de débarquer en plein débat quanticophilosoficodietetique ce matin  
mais est ce que l'hébergeur "my pixelz" fonctionne chez vous en ce moment ?  

 
Chez moi, j'ai "Petit problème... Google Chrome n'est pas parvenu à accéder à la page www.mypixelz.fr."

 
Non

ok merci
en esperant que ce soit passager

Crosstopic TALC :
Est-ce qu'on sait comment ca se fait que certains ne supporte pas certains sons (comme un grincement de craie sur un tableau noir ou un frottement entre 2 bouts de plastiques) ?

 
l'homme scientifiquement parlant est, a été, et restera sans doute un animal.
mais la science ne s'applique qu'au monde phénoménale, pour différencier l'homme de l'animal elle n'est pas applicable, mais la logique nous permet aussi de nous libérer de certaines entraves (avec prudence) et croire qu'il peut y avoir d'autres dimensions qui interagissent avec le notre.

 
Marche avec firefox ...
 

 
Histoire de fréquences non ?  

ah bon, pas chez moi  

Oups, j'ai oublié le "pas"  

 
c'est peut etre un pb de DNS je suis chez free, il faudrait voir avec opendns si ca marche mieux
edit: ah ok

je viens de commander un truc "de stock" chez ldlc-pro.be , je devrais recevoir ça quand ? jeudi ou vdi prochain ?

 
 
Pas mieux chez orange

 
Ben non. Qu'est ce que tu appelles "la science" toi, si ce n'est justement, l'application de la logique à nos observations ?

Ho putain le débat philosophique de comptoir du Dredÿ, priceless !!!  
Vous commencez fort la journée, ça va être dur de maintenir le niveau jusqu'à ce soir.
 
 
 

Oui.
 

 
 
t'es sur ?
 
sur des sites, je lis 2000 par jour en moyenne

 
si on peut considérer la philosophie, les sciences cognitives, la physique, les mathématiques, psychologie, et j'en oublie certainement pleins, comme appartenant au domaine de la logique scientifique, et que l'on puisse les décortiquer, on pourrait trouver certainement une explication logique pour expliquer le fossé qui nous sépares des animaux.

 
Rhala vache. Et tu disais vouloir éviter le mystique ?    
Là tu es simplement en train de t'inventer ton mystique à toi, mais tu es encore en plein dedans.
 
Qu'est-ce que tu entends exactement par logique, je crois que c'est là qu'est l'os.
Si c'est "le bon sens", il y a erreur. C'est une très mauvaise base. Sinon explique s'il te plait, ça évitera des détours de trois pages.
 
Il y a quoi comme autre monde que le monde phénoménal ? je ne te suis pas.

 
Tu cherches à expliquer "logiquement" quelque chose que tu ne sais même pas définir.
Essayes déjà de définir quelle est la différence que tu vois. Toutes celles que tu as proposé jusque là s'avèrent juste des différences d'intensité qui elles sont expliquées.  
Un condition favorable qui déclenche un développement exponentiel. La taille du fossé est due au phénomène exponentiel et le phénomène exponentiel est aussi naturel que l'accélération d'une pierre et tu l'as décris dans un message précédent.
 
Edit : je me goure peut être, mais il me semble que la philo s'est toujours trompé du tout au tout sur ce sujet. Pas assez objectif comme outil.

 
Mais on se tue à te dire qu'il n'y a pas de fossé qui nous sépare des animaux

 
la science ne peut pas observer l'Univers avant le bigbang, cela voudrait dire qu'il n'y avait rien ? non pour moi cela veut dire que la science a des contraintes (que je ne remet pas en cause, car ses contraintes sont logiques) et c'est ma logique qui intervient en me disant "il ny avait pas rien, cest juste que je n'ai pas le moyen de l'observer scientifiquement"

 
C'est une croyance comme une autre, respectable comme toutes les croyances qui ne nuisent pas a autrui, mais je ne vois vraiment pas le rapport avec la logique.
La seule chose que peut te dire la logique (qui est scientifique) c'est (pour l'avant big bang): on ne sais pas, on épilogue pas la dessus dans le cadre de la science, par contre, ce soir au bistrot, on en reparle après quelques bière pour le fun    
 
Après, le bon sens peut te dire qu'il y avait quelque chose.
C'est le même bon sens qui faisait penser il y a quelques milliers d'années que la terre et plate. C'est bien pour patienter en attendant l'avancée de la science, mais bon, moi, je n'aime pas des masses, question de gout.

 
n'inverse pas les rôles !
le bon sens à l'époque ne disait pas que la terre était plate, Pythagore l'avait déjà compris, mais des dogmes religieux chrétiens qui freinait le bon sens (comme tu l'appel) pacque à cette époque, la science était religieuse !
alors oui, ma logique me permet de me libérer de certaines contraintes sur des questions ou je peux me le permettre, comme l'on fait certains contre les dogmes de l'église !
 
alors j'étais courtois toute la soirée, j'ai passé du temps à expliquer mais là ton sarcasme m'exaspère et je ne prendrais plus la tête de te répondre. un soulagement.
 
edit je suis fatigué, je ne devrais pas relever.

 
Il n'y aucun sarcasme.
Je te parles de quelques milliers d'années. Bien avant pythagore. Je me suis douté que ça aller dériver dans ce sens, j'aurais du être plus précis, je te le met à 20000 ans. L'idée de la terre ronde n'est pas évidente jusqu'à avoir les outils scientifiques. Les grec ont trouvés les principes mathématique qui leur ont permis justement de passer du bon sens à la méthode scientifique.
Les peuples près des rivages des océans qui voyaient les bateaux s'en aller l'avaient aussi supputé. Mais en attendant qu'il y ait des bateaux qui partent au loin, pas d'indice.
 
Tu te plante aussi sur les chrétiens qui savaient la terre ronde et ont nié l'héliocentrisme. C'est il y a quelques siècles, vraiment aucun rapport possible avec "plusieurs milliers d'années"
 
Ta "logique" te permet juste de tomber dans tous les pièges classiques.
 
J'ai passé du temps à t'expliquer tes erreurs de raisonnement. Tu te contredis tous les trois messages, je continue avec assiduité, tu considère que c'est discourtois. Ok.  
 
Et tu ne nous a toujours pas dit quelles différence il y a entre les animaux et l'humain à part "une petite lumière" tout en prétendant n'être pas dans le mystique.  
Tedju la cohérence !
 
Bon courage dans tes recherches métaphysiques.
 
Edit : a woila. "edit je suis fatigué, je ne devrais pas relever."
 
Je t'assure, relis à tête reposée, il n'y a pas de sarcasme ou de volonté de me foutre de ta gueule. J'y met au contraire un peu d'humour pour éviter d'être sentencieux. Ca à l'air d'avoir l'effet inverses de celui escompté.  Le frai plus promis.

et pourtant, y a bcp de monde qui reste dans le noir super longtemps  

 
 
et maintenant tu deviens limite agressifs ! à quand les insultes ?
 
je ne considère pas avoir d'erreurs de raisonnement désolé, je ne me contredit pas, si tu avais été plus malin tu m'aurais d'abord demandé "tu crois?" et je t'aurais répondu oui et on en serait resté là !
dès le début de cette longue conversation j'ai dit que ce n'était pas objectif ! bordel ça te met pas la puce à l'oreille ?!
et un croyant ne peut il pas avoir un raisonnement logique en approuvant tous les faits scientifiques, et ensuite arrivé à la frontière ou cette science reconnait elle même qu'il n'est pas possible d'avoir une réponse, poursuivre son raisonnement et voir la faillibilité de cette science pour des raisons que les Lois de l'univers seraient violées ? on peut aller loin, mais je suis resté "modeste" en supposant que l'avant bigbang l'univers était plus petit que l'espace de Planck, qu'il était composé d'énergie donc sans masses, pas matière donc pas de temps. Tout cela c'est de la croyance et je l'ai bien dis, dès le début.
 
maintenant pour la différence entre l'homme est l'animal, là aussi, la science dit qu'ils sont identiques à la molécule prêt, mais elle peut aussi expliquer en théorie, le processus logique de la conscience, avant le langage, l'interprétation de symboles .... les sciences cognitives.
maintenant, faire passer un test cognitif sur des échantillons d'animaux, je ne sais pas si cela a été fait, ni même si c'est possible.
 
et je me répète pour que tu n'utilise pas encore le prétexte que je me contredis, oui l'homme était un animal comme les autres, oui il était prédisposé à avoir une conscience humaine, comme le bébé aujourd'hui qui est prédisposé à être humain mais qu'il ne l'est pas car le plus important pour sa survie et son développement se fera par l'apprentissage et l'expérience.
cela est pour moi une raison suffisante pour classer sur certains critères, l'homme et l'animal de manière différente.  

la poursuite en MP n'est pas facultative
 
question : la meilleure solution pour decoller un chewing gum d'une chaussure de ville (semelle en simili bois) ?

J'aimerais récupérer quelques films Indiens (vous savez  ceux où ca chante et ça danse) pour ma ère qui en est fan.
 
Vous savez où je peux trouver ça?

 
Pas trop blessée pendant la chute?

indiens d'amerique du nord, centrale ou du sud ?

 
Indice :
 

 
=> http://www3.fnac.com/search/quick. [...] e&filter=0