Reprise du message précédent :
moi j'aurais dit 1) sans être complètement certaine
c'est pas la règle de complément d'objet indirect truc muche?

C'est "pris" j'ai pas eu le temps d'effacer ma connerie à temps.
 

Sauf que là c'est "partie" qui est le sujet et pas le COD.

Je vois pas

Je dis "pris" aussi  

Avec avoir, ça s'accorde pas avec le sujet, mais avec le COD s'il est placé avant. Donc là, ça s'accorderait par exemple avec "pas mal de temps", si c'était placé avant (ce qui ne changerait rien). Par contre, si à la place de "pas mal de temps", c'était "pas mal de minutes", et que c'était placé avant, ça aurait donné un truc genre :
 
"Les pas mal de minutes que cette première partie m'a prises [...]"

 
t'es sur de ton coup là?

Ça me choc
Si tu accordes avec "les pas mal de minutes" ça serait au pluriel "m'ont prises"
Et si tu accordes avec "cette première partie" ça serait "m'a pris"
 
 

Ah non, c'est le participe passé qui s'accorde avec le COD, l'auxiliaire, lui est conjugué en fonction du sujet :  
 
On dit bien "Toutes ces bières, ouaip, je les ai bues "
 
On ne dit ni "Toutes ces bières, ouaip, je les ai bu", ni "Toutes ces bières, ouaip, je les ont bues"

Je pense effectivement qu'il n'y a pas de "s" à prise ici.

 
c'est pas plutot une question de etre/avoir?
 
je les ai bu, elles sont bues?

 
je les ai bu, elles sont vides

Mais il y a des exceptions à cette saloperie de règle en plus.

 
Pris, sûre et certaine. L'auxiliaire avoir ne s'accorde jamais avec le sujet :
Qu'est-ce qui m'a pris pas mal de temps ? => la première partie
 
Et même pour une femme ça ne serait pas "prise" car le COD n'est pas "me" mais "pas mal de temps" :
Ca a pris quoi ? => pas mal de temps
 

ouais c'est à ca que je pensais

 
Sa me choc  ?

 
3° mon bip a pris l'eau et ouvre plus le portail, mais a mon avis il a du se "déprogrammer" parce que la ptite loupiote du bip s'allume encore.
du coup, admettons qu'un voisin me prete son bip, dans quelle genre de boutique je peux le faire reprogrammer ou en refaire un nouveau?  
à un moment je voulais en faire un double, je me souviens que le serrurier près de chez moi m'avais dit que ce genre de bip n'etait pas duplicable parce que c'est un bip collectif donc "verouillé" etc..

Vaut-il mieux un objet sale posé sur une surface propre ou un objet propre posé sur une surface sale ?
Considérez la question comme abstraite.

 
C'est uniquement de la règle avec l'auxiliaire avoir que je parlais, là (celle avec l'auxiliaire être est triviale, et n'était pas l'objet de la question)

Merci pour vos réponses
 
 
 
 

 
le 2 sans hesiter, l'objet sera clairement mis en valeur, le cas inverse écrasera l'interet de l'ensemble.

Ca dépend si c'est du point de vue de l'objet ou de la surface

 
 
Je dirais un objet sale sur une surface propre.
 
EDIT : car la surface appartient à celui qui dispose l'objet dessus, on peut donc en déduire que son propriétaire aime la propreté, contrairement à l'objet sale qui a pu être rapporté de la rue.
 
 
/charcuterie du cerveau

 
Objet sale sur surface propre

Je maintiens que ça dépend pour quoi : pour l'objet, c'est mieux une surface propre, vu que le contact de la surface va le nettoyer
 
EDIT : ceci part du principe implicite mais pas forcément logique que l'on considère que "propre", c'est mieux que "sale".

 
ça dépend du message que tu souhaites faire passer.

Il a dit question abstraite
 
 
ça sent le test psychologique à la con

C'est complètement idiot comme question si c'est dénué de tout contexte, c'est comme demander ce qui est mieux entre "bleu" et "32"
 
Perso je refuserais de répondre et j'expliquerais pourquoi. Je pense que ça marquerait des points d'ailleurs

Je dirais 32

Le bleu ça va avec rien

alors disons que celui qui n'accepte pas l'objet sale sur une surface propre aura tendance à étre quelqu'un de rigide et strict, à la limite du maniaque bourré de tocs.
et celui qui prefére l'objet propre sur une surface sale montrera une certaine forme d'indépendance, d'insoumission à l'autorité avec un certain esprit de contradiction.
 
 

 
Ca peut être amusant de répondre à une question en fonction de sa propre sensibilité sans pour autant qu'il y ait un quelconque but.

Ce post est sponsorisé par  

 
Nan mais je suis strictement incapable de répondre à une telle question, sensibilité ou pas, vu qu'elle n'a aucun sens, la phrase n'étant pas finie

Ah ouais, donc t'es imperméable à la blague du corbeau en fait.

 
 
Il y a un négation ou une affirmation en trop pour en tirer une conclusion en miroir.

Ben non, l'objet va salir la surface, mais la surface ne lave pas l'objet hein.

 
C'est quoi, la blague du corbeau ?  

 
Bah bien sûr que si : le sale, qui salit la surface et qui va de l'objet sale vers la surface propre, c'est pas du sale qui est parti de l'objet sale, peut-être ?

 
 
Why does a raven look like a writing desk ?
 
Enfin je sais pas si Tillow parlait de celle-ci.
 
 
EDIT : ah non je l'avais faite de mémoire mais en fait c'est "why is a raven like a writing desk?"

Pas faux.

Quelle est la différence entre un corbeau ?
 

 
Perso, je me suis fait pipi dessus.

 
Multi de Dolores détecté