Reprise du message précédent :
 
Ah merde...

Je vais emménager dans une maison de village avec un réseau électrique au normes mais c'est le signal d'ERDF qui n'est pas au top. J'ai quelques appareil que je voulais protéger, du coup je me disais que si je pouvais protéger toute la maison, c'était d'autant plus simple. Mais bon, si ça coute un bras, je vais laisser tomber et protéger les appareils sensibles avec des prises spéciales ou onduleur.

Arrête

Y'a une grosse usine ou une grosse industrie à côté ? C'est souvent le cas quand ça arive.
Mais oui, tu protèges tes appareils sensibles (t'es technophile audiophile ?) et basta.

"Nous sommes désolé monsieur, mais la place de stagiaire a été prise. Nous l'avons donné à un quelqu'un qui a répondu positivement et avant vous, et vous m'en voyez navré"

 
C'est exactement ça oui

les pires
 
Ben tu colles un filtre avant ta chaîne, et surtout tu feras gaffe à la phase quand tu brancheras tes éléments

Est-ce que Claude Allègre peut-être pris au sérieux quand il parle de réchauffement climatique ? Vu que d'un côté, il dit des choses assez controversées dans les milieux scientifiques, de l'autre il a quand même un solide bagage scientifique.

C'est pas un topic débat, je te conseille d'aller en parler sur le topic réchauffement climatique.

Que dit-il d'assez controversé ?

A part les mammouths, il n'y connait pas grand chose

 
C'est une question
 

 
En gros, que ce n'était pas sûr que le réchauffement climatique aie une origine humaine.

Ah bah ça bien sûr que c'est avéré (qu'on ne sait absolument pas si le réchauffement est dû à l'activité humaine). Personne ne contredit ça à ma connaissance : de telles variations de température par le passé, il y en a eu et il y en aura d'autres, en revanche, ce n'est pas une raison pour ne pas limiter nos rejets de CO2, car il y a d'autres conséquences

Pour un watercooling, vaut mieux mettre le waterblock CPU et GPU en serie, ou plutot en parallele, avec un Y ?

Je dirais qu'en série tu n'utilise pas de Y, et moins de jonctions, donc tu limites les pbs mécaniques/de tuyauterie/fuite...
 
Quant à l'efficacité, j'en sais rien : en // le débit d'eau dans chaque branche (et donc le débit d'extraction de chaleur théorique) est divisé par deux, mais l'eau arrivant à la seconde unité est moins chaude...
 
J'aurais tout de même tendance à penser intuitivement que pour un débit donné, c'est plus efficace en série, mais ça se base sur pas grand chose

Il doit être pris plus au sérieux que mon petit neveu de 5 ans, mais il doit être pris moins au sérieux que ses collègues dont c'est réellement le métier. Bref sur une échelle entre l'anencéphale et le climatologue, son opinion sur le sujet vaut, peu ou prou, la même chose que celle de n'importe quel instituteur ou éleveur de chevaux, voilà

Tu peux evidemment le faire, une boite qui te demande de repondre obligatoirement la-tout-de-suite-maintenant-sinon-tu-te-fourres-le-poste/stage-au-cul, moi je soupconne qu'il y ait un loup.
 
Dans le pire des cas, tu peux te faire griller par un autre candidat qui acceptera. Si tu choisis d'attendre pour avoir le choix, tu prends un risque, mais c'est a toi d'estimer tes chances.

Hmm, il y a quand même une majorité de climatologues qui pensent que l'hypothèse du rôle humain sur le réchauffement climatique est probable, non ?

En même temps, le climatologue qui dit qu'il "pense que c'est probable", il se mouille pas trop

Ok je vais changer de mots

Il y a quand même une majorité de climatologues qui pensent que l'humain a un rôle dans le réchauffement climatique, non ?

Il y avait une majorité de savants qui pensaient que la terre était plate, fût un temps.

Je répondais à HDV qui disait que "c'est avéré qu'on ne sait absolument pas si le réchauffement est dû à l'activité humaine".

Puisque c'est en rapport avec HDV, je répondrai ceci : en science on ne sait jamais rien de toute façon.

 
Tain mais vous êtes sur les nerfs les gars aujourd'hui
 

 
Non, je ne pense pas.
 
EDIT : Ca va, c'est assez sérieux et sans fantaisie comme réponse ?

 
y'a eu des périodes ou il y avait 23X plus de CO2 dans l'atmosphère et il ne faisait pas plus chaud pour autant  
la taxe carbone me fait bien rire

Une telle affirmation, ça demande une source.

Pourtant c'est l'argument n°1 de toutes les actions et discours écologistes politiques et médiatiques, ça veut dire qu'on agit sur la base d'un argument frelaté - même si c'est pour la bonne cause -, selon toi ?

Ca veut dire que comme souvent, on s'enflamme un peu vite à partir d'indices faibles, mais que ce n'est pas avéré du tout. Maintenant, je ne dis pas non plus que l'Homme n'y est pour rien, je dis juste qu'on ne sait pas. Ca n'empêche donc pas de prendre des précautions, et puis ça fait une cause internationale et noble à défendre, c'est très vendeur politiquement

 
A l'époque où l'homme des cavernes élevait des brontosaures pour leur lait et leur viande, tu imagines un peu la taille des semi-remorques transporteurs de bétail et leur empreinte carbone ?

 
www.GeorgesBushResearch.com
 
 

 
J'aime cette manière de résumer un sujet complexe en 3 lignes tout en affirmant une vérité absolu sans citer la moindre source, typiquement francais.

 
Ce n'est pas parce qu'un sujet est complexe que certains aspects n'en sont pas résumables en 3 lignes (ici le fait qu'on ne sache pas si l'Homme en est ou non responsable, de ce réchauffement), surtout en restant aussi flou et mitigé que je le suis ici... En revanche, critiquer en une ligne, sans contre-argument autre que le très pertinent "typiquement français", ça c'est vraiment très constructif.

J'ai pas de contre argument a donner ici, comme déjà dit c'est pas un topic destiné à débattre, le fait est que dans ton résumé tu énonces une affirmation qui n'a rien de mitigé :
 

 
Allez parler de ca sur le topic réchauffement climatique, merci.

C'est pas "mitigé" de dire qu'on ne sait pas ?? Au contraire, je n'affirme pas "c'est dû à l'Homme" ni "ça n'a rien à voir avec l'Homme", je dis "on ne sait pas". Et je ne fais nullement ici de résumé du problème du réchauffement climatique (et ce n'est effectivement pas le topic pour ça), je dis juste qu'on ne sait pas si c'est où non dû à l'Homme. Point. J'ose espérer que tu sais faire la différence entre ça et un résumé du pb.

 
J'appelle pas ca "dire qu'on ne sait pas", tu affirmes "qu'on s'enflamme pour pas grand chose alors que ce n'est pas avéré", assumes avoir énoncé une fausse vérité ou cite des sources    
 
Ou encore, éventuellement renseignes toi sur le sujet avant de dire n'importe quoi.

Ben si. Dire que "ce n'est pas avéré", c'est dire qu' "on ne sait pas" (sous entendu "si c'est avéré ou non" ). Et j'ai dit qu'on s'enflammait à partir d' "indices faibles", autrement dit, à partir d'éléments qui sont loin d'être des preuves = "on ne sait pas".
 
Et si tu pouvais baisser d'un ton dans les tentatives de provoc', parce que là je vois pas bien l'intéret. Tu ne sais pas discuter posément ?

 
Et t'es qui exactement pour juger si des éléments sont des preuves ou non ? et affirmer qu'on ne sait pas si c'est le réchauffement climatique est avéré ou non ?    
 
non je sais pas faire

Le réchauffement climatique est la pire escroquerie scientifique après les noix de lavage.

 
Bollareck approuved ©

c quoi la difference gustative et/ou de preparation :  
# 1 rosbeef de 1 Kg pris dans le rumsteack, faux-filet ou filet
# 1 rosbeef 1ère catégorie de 1 Kg pris dans la tranche  grasse, rond de gîte ou rond de tranche
 
C'est lequel a prioris le mieux ?

A priori le faux-filet/filet, mais le rosbeef dans la tranche grasse, c'est difficile de résister