Reprise du message précédent :
Quel forumeur a cette image en avatar ?
http://pix.nofrag.com/a/b/7/e6be6e [...] 6e799.html
 
Je vais devenir fou si je trouve pas

http://forum.hardware.fr/hfr/profil-56707.htm
 
 

les schtoumpfs, ils ont des liens de parenté entre eux

Thanks.    
Y'a des cartes-mémoire de 2 à 8Go à 0.01c sur ebay, vendeur professionnel. Mais le voyage va durer 4 mois, j'ai du mal à me représenter la somme de photos.

Quel appareil aussi ?

Canon EOS 350D, mais je pense pas que ça joue, si ?  
Et me demande pas à quelle résolution je les prendrais, je n'en sais rien.

les soldes, ça commence quand ?

T'as pas une touche "transfert rapide" dessus ? Ou alors c'est "impression rapide".
 
Le mien est ds le salon, mais trop la flemme d'aller le chercher

Approximativement quand on tape "date soldes" dans google.
 
 
Ca varie selon les régions.

 
Résolution max et Raw forcément, donc environ entre 7 et 10 Mo par cliché.

I don't know.

Pourquoi ? Ca sert à quoi le raw ?

C'est le fichier brut par excellence ... Ca te permettra de retoucher pas mal de paramètres sans dégrader ton image.

Après faut voir si c'est bien utile Si t'as un peu le coup de main quand tu shootes, tu devrais pas modifier wouatmille trucs à la sortie (Genre l'expo pour citer qu'elle )

 
A rien dans ton cas.
 
Car quand tu ressortiras les 3000 photos de ton voyage, tu auras envie d'autre chose que de passer des heures à les retravailler

 
Le 9 Janvier.
 

 
Cette année, toutes les régions démarrent en même temps.

Disons plutôt que acheter un reflex, et ne pas shooter en RAW et FullRes, c'est comme n'utiliser que la première sur une ferrari, si tu ne vois pas d'intéret au RAW et au Full-Res, je me demande si tu as un vrai intéret à avoir un Reflex. En Raw et FullRes, tu maximises l'information disponible et les possibilités de post-traitement: En raw, tu as 12 bits/canal/pixels au lieu de 8 en jpeg (ça fait qd même pour chaque "niveau" jpeg, 78 niveaux en RAW): donc pour gérer après du post-traitement style "éclaircir/assombrir" par exemple, tu gardes beaucoup plus d'info, tu peux refaire ta balance des blancs, corriger l'exposition... Alors qu'en Jpeg, l'appareil fait déjà automatiquement un tas de choix, et ces infos sont définitivement perdues ensuite. Bref, le RAW, c'est comme le négatif en argentique, sur lequel tu peux travailler au labo pour avoir différent rendus dans les tirages finaux (jpeg): shooter directement en jpeg, ben c'est comme utiliser un polaroid quoi. Et c'est un peu dommage d'acheter un reflex pour faire ça.

Y a quand même d'autres avantages au reflex, même si on enlève le RAW

 
Et le Full-Res ? Bah le piqué et la qualité des objectifs disponibles, ça sert pu à rien non plus du coup, bref, il ne reste plus comme avantage que la seule "visée" reflex, je trouve ça léger pour justifier une telle différence de prix, et d'encombrement.

Tout ça pour retravailler ses photos sur un écran LCD    
 
C'est comme tout, il y a les talibans et ceux qui veulent juste faire des belles photos  

Il y a le bruit    
La sensation mécanique    
La réactivité    
L'autonomie    
 
La qualité et le choix des objectifs, le capteur plus gros, etc...

 
Non mais de "belles photos", on peut très bien les faire avec des compacts hein. Oui, je trouve assez aberrant, et je suis sûr que toi aussi au fond, d'acheter un reflex pour shooter en jpeg et pas en fullres: pour faire ça, un compact fait aussi bien l'affaire, coute moins cher, et pour un voyage comme celui d'Eddy, est beaucoup moins encombrant.
 
Ah si, autre gros avantage du reflex sur le compact: la taille du capteur et donc, moins de bruit, et surtout moyen de s'amuser avec la profondeur de champ

Bah tu shootes en résolution maxi, mais en en JPG, je vois pas le problème ...
 
Les vrais photographes ne font qu'un seul clichet : le bon
 
Mais bon, je nie pas que le traitement des RAW est un gros plus. Une mauvaise expo, photo fichue Là, c'est récupérable (Et encore, quand c'est cramé, c'est récupérable ? )
Mais comme tu peux controler l'expo directos sur l'écran du boitier, pas d'excuse

nan, mais si déja Eddy demande ça sert à quoi le raw, ça lui servira à rien de prendre les photos en raw.
Faut pas abuser non plus, déja des photos en jpeg très peu compressé avec un reflex, c'est très bien et largement suffisant pour son utilisation...je le vois mal stocker toutes ses photos de voyage en raw..

On peut shooter en JPG Fine en Full Res    
 
Au fond, non, je ne trouve pas ça aberrant.

Il peut aussi shooter en fullres mais en jpeg. Si il n'y connait rien en PP, je ne vois pas trop l'intérêt pour lui de shooter en RAW dans le cas où il va devoir stocker toutes ses photos sur les appareils décrits plus haut.

 
Tu trouves pas ça aberrant de ne pas shooter en Full res et ainsi de perdre le piqué par exemple et l'avantage du choix de multiples objectifs ?

 
Oui, déjà JPeg Full-Res, c'est un bon compromis. Enfin perso, j'aime bien avoir le maximum de lattitudes pour retravailler certains cliché ensuite, notamment la balance des blancs et l'exposition par exemple.

 
Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. Le RAW ne sert pas à retoucher une photo foirée mais à pouvoir la post-traiter de façon beaucoup plus souple et efficace. Ce qui n'a rien à voir avec de la récup de photos foirées.
Mais là où je suis d'accord : Eddy ne sait pas ce qu'est le RAW + il va devoir stocker toutes ses photos = shoot en full res mais en JPEG.

 
Tu aimes bien et moi aussi car on connait. Mais lui non. Donc lui dire de shooter en RAW c'est bête.

Déja pour voir la différence entre un raw et un jpeg, faut avoir un oeil entrainé, et zoomer dans l'image jusqu'au pixel...(sauf conditions extrèmes peut-être)
A la place d'Eddy je me prendraix même un bon compact plustôt que de me trimballer un reflex..enfin un reflex ça prend quand-même de plus belles photos, mais vlà la brique à trimballer, à sortir de sa sacoche, etc.

Le piqué ?  
 
http://katmai.dyndns.org/gallery2/ [...] 8.JPG.html
 
Photo prise en JPG fine.

 
C'est pas ça, c'est surtout lui dire que si c'est pour ne pas shooter en RAW ET pour ne pas shooter en Full-Res, alors, au vu des avantages qui restent et au vu du fait que Eddy_ part pour un voyage où l'encombrement minimal doit être un critère, un compact semble plus avantageux qu'un Reflex.

On est d'accord, mais apparement Eddy n'a apparement jamais tenté de retoucher un RAW ... Alors s'il doit se tapper des modifs de balances, de courbes, etc, sur des milliers de photos ça risque de lui prendre la tête
 
Déjà quand j'ai 15 RAW à retoucher, ça me saoule alors 5000 tofs

Perso j'ai pris quelques photos en RAW + JPG (basic).
 
Même en retravaillant la balance des blancs, j'ai jamais réussi à retrouver l'ambiance d'origine.
 
Bon, j'ai pas un écran de graphiste aussi.

 
Elle est pas prise en full-Res et c'est l'algo de resize auto de l'APN qui a fait le resize là ?

Ben 3008x2000, je peux pas faire mieux    
 
Le resize en 800 de large est fait par Gallery.

 
C'est sur que niveau encombrement il ferait mieux de prendre un APN "classique" et non un reflex. Mais si cela l'oblige à un achat supplémentaire : il garde son 350D mais il shoot en full-res et en format JPEG.

 
Déjà perso (mais bon, certes, c'est subjectif), je n'aime pas le rendu jpeg de base de mon 20D, ça tire trop sur le vert à mon goût. Par contre, en post traitement RAW, j'arrive toujours à avoir ce que je veux. Bon, mon écran est un bête LCD de laptop, mais ce "tirage sur le vert" (à mon gout), je le constate sur plusieurs écrans...

pour Eddy, je conseille un panasonic lumix (je connais mal, mais parait-il qu'ils sont bons) ou un canon ixus 850 ou 860 IS , enfin de bon ptits compacts : moins encompbrant qu'un reflex, qu'on sort facilement, donc on prend plus de photo avec.
C'est pas le même cérémonial qua'avec un reflex, mais c'est beaucoup plus léger et moins encombrant...

Vous avez des ons plans vacances ? (famille 2+2, pleine saison)