Reprise du message précédent :
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

J'imagine que le fonctionnement d'un climatiseur est identique à celui d'un frigo.
Cependant comme le climatiseur doit refroidir une surface bien plus grande la production de chaleur est elle aussi plus élévés.
 
Connaissez vous le rapport qu'il existe entre production de froid et production de chaud.  
(je sais pas si c'est quantifiable   )

ça se résume en quelques mots
 
Mécanique des fluides et thermodynamique
Et c'est un trèèèèès vaste sujet

 
Je sais pas... je crois que ça mérite débat. Allez, ça peut faire d'une pierre deux coups ça, une question conne et un débat dans le topic langue française.
 
Zou :
 
Est-ce que les smileys ça peut compter comme une ponctuation de fin de phrase ?

Je vote non.

 
 
Il y a un maximum théorique donné par le second principe de la thermodynamique. Il dépend de la température de ce que tu chauffes (T1) et de ce que tu refroidis (T2), toutes deux exprimées en degrés Kelvin.
 
Le rapport maximal théorique que l'on peut atteindre de production de froid/production de chaud est appelé COP (Coefficient of Performance) et vaut : COPmax = T2 / (T1-T2)

 
Tu m'as volé ma réplique, j'ai des droits desssus.

Question existentielle : quelle est la particularité de HFR ???
 
Car depuis ce matin, c'est le seul site sur lequel je peux aller (pour tous les autres, c'est comme si je n'avais pas de connexion internet) :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t2469861

Tu es chez wanadoo Herbert? Moi pareil... Que HFR et aucun autre site...

 
Oui, regarde le lien que j'ai posté, j'ai posté le pb dans la cat qui va bien, et apparemment, on est nombreux à avoir ce pb.
(en plus, la hotline déconne : ça sonne "occupé", cte blague )

Ya pas longtemps, m'est arrivé le même problème mais je n'avais accés qu'à Google.
 
Sté un problème de MUT (que je n'avais pas touché, mais qui avait changé chez neuf apparamment...).

 
C'est bon c'est réparé, suffit de prendre les DNS d'un autre FAI et rulezzz !

Un motard

 
Un moard, c'est comme un tomik

http://www.ffmc.asso.fr/

Pourquoi ça tombe en panne ?

 
Non, tout et n'importe quoi ... y'a tout qui fini par tomber en panne ...
 
En soi ça peut paraitre normal, mais avant les appareil vivaient au moins 15 ans avant de claquer ... maintenant si ça atteint les 2 ans c'est déjà un miracle

Pourquoi, mais pourquoi, la tartine retombe-t-elle toujours sur le côté beurré et nutellé ( ) ?

Parce que c'est plus lourd de ce côté là

 
Parce que c'est le côté le plus lourd, tout simplement

 
C'est voulu. Un produit "durable", c'est très mauvais commercialement parlant. Les objets technologiques sont dimensionnés pour durer "juste" le temps de" la garantie, mais surtout pas beaucoup plus, ce serait stupide.

On parle des moards ?   C'est vrai que leur espérance de vie sur route est très faible

 
TV 16/9ème Philips, Carte Graphique 6800GT Asus, Cuit-Vapeur SEB, Disque Dur Western Digital ...

 
Non, l'explication est plus compliquée :
 
Ca vient du fait que l'éjectage de la tartine depuis la table se fait dans 90% dans une plage de vitesse donnée (vitesse horizontale), que de cette vitesse dépend la vitesse de rotation de la tartine, et qu'à cette vitesse de rotation, avec la hauteur moyenne de nos tables, et avec la valeur de g, la tartine fait un demi-tour avant de tomber parterre...

 
Oué je sais, j'avais pas vu qu'il y avait une nouvelle page
 

 
Ouais je sais, c'est ce que je dis toujours ... mais ça me gave, j'avais besoin de pousser un coup de gueule

Et la marmotte ...

 
En gros tu veux dire qu'on ferait mieux de tartiner l'autre côté de la tartine ?

Ou les deux, parfait équilibre Ceci dit, t'augmentes la probabilité qu'elle tombe sur le côté beurré

 
Peut être pas, du fait qu'elle est equilibrée elle tombera peut etre sur la tranche
 
P.S. ... ah ah ... sur la tranche ... le pain ... toussa  

ou mieux, tu ne beurres aucune face

 
Non non, c'est très sérieux, on l'avais même eu en exo de méca
 
Le fait que le côté beure soit plus lourd ne change quasiment rien à l'affaire : prend une tartine beurée, lâche là "sur la tranche", elle atterira "sur la tranche", elle ne se tournera pas vers le côté beurré parce que celui si est plus lourd (car l'influence de l'air est vraiment négligeable).
 
Prend un bout de pain et un bout de beurre, lache les d'une même hauteur, ils tomberont à la même vitesse (même si le beurre est plus dense que le pain). Alors pourquoi serait-ce différent quand le beurre et le pain se "touchent" ?

 
Alors ça j'en doute ...
 
Prends une feuille de papier, scotche un truc d'un coté (genre une bille), la feuille tombera du côté de la bille ...
 
Une tranche de pain, l'attraction terrestre agit de la même manière sur les 2 faces, mais si sur une des deux face tu as beurre + confiture, le poids est plus important de ce côté là, la tranche va donc se retourner en conséquence, le côté le plu s lourd étant attiré par la terre plus rapidement que le côté le plus léger ...

Seulement s'ils ont le même poids et qu'on néglige les frottements (Pour négliger la forme de l'objet) non ? Parce que sinon, ça ne marche que sur la Lune cette théorie

 
Non justement, c'est bien ce que j'ai précisé : ça vient de cette erreur : la plupart des gens croient que les objets plus lourds sont attirés plus "rapidement" par la terre que les objets plus légers. C'est faux.  
 
Ensuite, j'ai précisé que pour le cas de la tartine, l'influence de l'air était négligeable, ce n'est évidemment pas le cas avec la feuille de papier : mais c'est seulement l'air qui est responsable, il freine la feuille de papier, et il freine moins la bille. Mais "l'accélération" que la Terre confère aux deux est la même, et c'est "g" (9.81 m.s-²)

J'ai bien fait de poser cette question, dites-moi

  Entre une bille de plomb et une bille de mousse qui tombent du ciel, si on arrive pas à la vitesse limite, je dirais quand même que celle en plomb attérit la 1ère

Quoi que, tu me fais douter Je repense à de vieux vieux cours avec du genre : V = rac(quelque chose) et la masse n'intervient pas dans ce "quelque chose"
 
EDIT : Quoi que, c'était peut-être pour des orbites géo-stationnaires, je sais plus Sinon, il y avait du genre : v = (1/2)gt² + v0.cos(a) + v0. Moué bon, y a pas de masse Ou alors mes souvenirs sont encore plus pourris que mes erreurs
 
EDIT : Moui, mais ces formules ça ne marche que sans les frottements il me semble ... Sinon, faut rajouter Stockes, et t'obtiens des dérivées de la masse par rapport au temps ...

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5981-1.htm
 
parce que je sens que t'auras encore beaucoup d'interrogations sur hfr

 
Oui, parce que là tu tiens compte des forttements de l'air et tu auras raison : lâchés d'une telle hauteur, et avec une telle différence de poids, là, on ne peut pas négliger l'influence de l'air (ce qu'on peut faire dans le cas de la tartine qui tombe d'une hauteur de table).
 
De plus, si tu relis mieux ce que tu quotes, tu verras que je parlais uniquement du rôle de l'attraction terrestre, car je répondais à Yell qui me disait que c'était l'attraction terrestre qui était responsable car elle attirait plus "rapidement" les objets plus lourd (hors ça c'est faux : quelle que soit la densité de l'air, même dans ton exemple des deux billes, le rôle de l'attraction terrestre sur l'accélération de ces objets est le même, c'est l'air qui vient ensuite plus ou moins freiner les deux billes).

Ha moui, perso je parlais de la vitesse des billes (Compte tenu des frottements) J'ai bien fait d'éditer 1000x mon dernier post pour me contredire tout seul
 
EDIT : Tout concorde effectivement Sur la Lune, tout attérit en même temps Donc pas de masse en jeu en fait