Reprise du message précédent :

 
En fait c'est là que tu fais erreur : Elles ont été conçues pour nos sociétés.
 
La notion de planète, ou de galaxie n'entre pas en ligne de comptes. Tout simplement car la question est prématuré.

 
C'est bien parce-que la question est "prématuré / anticipé" que je la pose...    
 
Est-ce qu'a notre époque ou on sait envoyer des hommes dans l'espace..., on as déjà prévu une tel éventualité juridiquement ?    
 
 

A un point que la connerie elle-même ne peut pas mesurer

Ben jusqu'à preuve de l'existence des ET, les lois humaines s'appliquent à tout le monde. D'autre part, elles peuvent avoir une portée intersidérale mais un champ d'application restreint aux humains.

 
La question n'est pas : "est-ce qu'elle s'appliquent à tout le monde ?", la question est : "juridiquement, est-ce qu'elle s'applique à tout le monde partout dans notre galaxie ?"...  
 
Jusqu'à ou un humain doit voyager dans l'espace, pour ne plus être soumis aux lois terrestres ?  

 
On les envoies, rarement mais c'est pas la question, dans notre très proche banlieue. Même la lune qui est l'objet le plus lointain a avoir "reçu" l'homme n'est que le satellite naturel de notre planète.
 
Mais certains se sont posés la question, oui. Le traité de l'espace était une première approche, antropocentrée puisque juste destinée a régler les possibles conflits extra-planétaires entre pays si je ne me goure pas.
 
Au delà de ça, ce serait bien le diable si certains auteurs n'aient pas exploré cette thématique.
 

 
Comme je te le disais, ce n'est pas le lieu qui compte mais l'espèce, le status d'humain. Tant que ce sera la seule espèce en jeu, après, si ça arrive, ça risque d'être un poil plus compliqué et la question devra se régler par la diplomatie ou les pains dans laggle.

 
Comme tu dit ce n'est pas la question...    
 
Je parle d'une probable anticipation du futur, ou les humais voyageraient dans l'univers...  
 

 
Imaginons maintenant, un humain qui as voyagé pendant 200 ans dans l'espace dans un caisson cryogénique...
 
Cette humain se trouve actuellement dans un zone très lointaine de l'espace, et commet un crime, doit on lui appliquer la loi de 2256 après jésus christ..., ou la loi qui était en fonction 200 ans avant ?
 
Cette humain ne se trouvant probablement pas dans la même ligne temporelle que la notre (vu que le temps ne s'écoule pas à la même vitesse dans l'espace), doit-on lui appliquer nos lois ?  

Le temps qu'il revienne sur terre il y aura eu prescription pour son crime

Pour tout ce qui est filtre, faut prendre du FFP3 (FFP2 et FFP1 = khakha qui ne filtre que les trucs très gros)

 
La réponse à dernière question est évidente : Oui.
 
Mais la première question me semble plus intéressante. Je pense qu'on lui appliquera les lois en vigueur au moment où il se fera chopper. Mais un avocat pourrait en effet demander à ce qu'on lui applique les lois en vigueur lors de la commission du crime ou même, celles en vigueur lors de son départ de la Terre. La première et la troisième proposition me semblent les plus pertinentes et les mieux défendables.

 
Sauf si on le juge avec les lois d'une époque plus lointaine..., mais comment choisir, l'époque et les lois correspondant a cette époque pour le juger ?  

 
En fait on n'a même pas besoin de se projeter dans un tel cas hypothétique : Ce genre d'affaire a déjà maintes fois été jugée. Exemple tout simple, lorsque le crime est jugé des décennies après avoir été commis. Les criminels de guerre par exemple. Et donc, go topic juristes.

 
Tu te rend bien compte, que les lois en vigueurs de son départ sur terre, pourrait être extrêmement différentes, voir à l'opposé des lois en vigueur à sa capture ? ...  
 
Imaginons que la loi en vigueur, à son départ sur terre, soit la peine de mort, et la loi en vigueur à sa capture soit une simple amende (la peine de mort ayant été aboli depuis 150 ans), comment on fait ?  
 
Doit on le juger avec la loi en vigueur à sa capture, ou avec les lois en vigueur à son départ de la terre ?

J'ai mal au crane  

 
Là dans ta question il s'agit de la peine encourue, pas de la question de la culpabilité ou non. Concernant la peine encourue il me semble que l'histoire montre que la peine sera celle applicable à la période du procès. J'ai pas en mémoire d'exemple du contraire ou je ne les connais pas.

 
Selon les lois en vigueur au moment ou le crime est commis (reste à définir un temps universel )

 
C'est ma question depuis le début, on sait qu'il est coupable, ça c'est sur à 100%..., mais comment le juger, avec quels lois, de quel époque (ces lois peuvent elles s'appliquer en dehors de la terre et dans un autre espace/temps) ?  
 
Imagine qu'aujourd'hui, on fasse appliquer des lois de torture qui datent de l'inquisition du moyen-age à un voyageur du futur (ou du passé), tu pense que la population trouverai ça normale ?

 
Pas d'accord   Ce sont deux choses différentes.
 
Et ton postulat de départ est plus complexe que tu sembles le penser : Puisqu'on est en pleine prospective on pourrait tout a fait imaginer une société, humaine ou non, où le fait de tuer ne serait pas un crime alors que quelque chose de plus anodin pour nous en serait un. Là encore d'ailleurs, on en a eu des exemples approchants sur terre, dans des sociétés vivant en dictature par exemple.

 
Non, je sais que mon postulat est complexe...  
 
C'est bien pour ça que je pose la question, si c'était facile, je n'aurait pas besoin de poser la question...  

Intéressant ce débat  

J'avais pas vu ton edit.
 
Je pense que l'on jugera avec les lois actuelles, et que le voyageur encourra la peine actuellement prévue. Cependant les lois en vigueur à l'époque du voyageur, pour autant qu'elles soient connues, pourront entrer en ligne de comptes en étant considérées comme circonstances atténuantes ou aggravantes.
 
J'ajoute qu'a mon avis on ne peut juger que le cas d'un voyageur venant du passé. Heureusement c'est le plus simple. Mais de toutes façons le cas d'un voyageur du futur me parait hautement spéculatif en l'état actuel des connaissances.

 
Nan mais dans le cas d'un voyage spatial de très longue durée, l'autorité légale ne pouvant statuer à distance elle sera tout bonnement... embarquée et jugera / prononcera des peines en temps réel dans le cadre du voyage et dans le cadre légal défini au moment du départ, lequel cadre est de toute façon interprétable selon le contexte particulier du voyage que la législation terrestre ne peut ni anticiper ni codifier.
 
Pour un voyage couvrant plusieurs générations humaines il est implicite que la communauté embarquée sera fondée à modifier elle-même le cadre juridique de départ selon les contraintes propres à un environnement inconnu des terriens.

 
Ce serait impossible si le vaisseau spatial n'accepte que une ou deux personnes (la deuxième personne sera surement un ingénieur pour réparer le navire en cas de problèmes, mais pas un avocat...).
 

Avec une seule personne à bord ton problème est réglé
 
Avec 2 si l'un tue l'autre il s'emmerdera tellement que ça vaudra toutes les peines du monde. Et puis condamner un mec à de la prison alors qu'à la base il était volontaire pour s'enfermer des années dans un vaisseau spatial je ne suis pas sur que ce soit idoine

 
Là c'est surtout que, amha, tu fantasmes un format d'expédition qui ne se fera jamais: pour de très longue distance et de très longue durée il n'y aura jamais d'équipage réduit à 2 personnes.
Simple contrainte opérationnelle: sur une période aussi longue risques individuels de maladie/défaillance émotionnelle/défaillance intellectuelle/etc. beaucoup trop élevés, pour une probabilité extrêmement élevée que l'expédition soit rendue inopérante en cours de trajet faute d'équipage...
 
Pour de telles durées on parle automatiquement d'une mini société embarquée avec des individus capables et légitimes à rendre la loi.
 

 
Je te confirme que les décisionnaires de programmes comptés en centaines de milliards pour des voyages de plusieurs décennies ne prendront pas le risque de s'en remettre à seulement deux personnes pour un risque d'échec complet extrêmement élevé.
Dans la mesure où la présence d'hommes est indispensable à la réalisation de la mission, à échelle de plusieurs décennies il faut au moins 2/3 doublures pour chaque poste opérationnel, oui. Et sans compter la possibilité, voire la volonté, de la reproduction en cours de voyage...

 
 
j'ai la même imprimante depuis environ 7/8 mois
avant j'avais une laser samsung
donc pour la brother pas de soucis de garder les cartouches des années dans la machine
pas de risque de ne pas trouver de cartouches pour la suite !! c'est vendu partout
elle fonctionne au poil !!
 
bonne journée

En haut de la page principale du forum j'ai un gros bandeau Rue du commerce, le concurrent!
Alors oui cela ramène des sous mais cela en fait perdre a LDLC surement.
Je vais sur des tas de sites, je n'ai jamais acheté sur RDC mais j'ai  
quasiment à chaque fois leur bandeau alors que sur d'autres sites c'est bien plus varié.
Pour vous aussi?

Brother c'est de la très bonne came. J'ai acheté une laser monochrome (hl-5250dn) à mon père, elle a 7 ans maintenant et tourne toujours à merveille, et les toner sont encore vendu. C'était un modèle pour pme avec un toner de 7000 pages, il l'utilise juste une fois par mois environ.

Et même si les toner ne sont plus vendus, tu peux les faire recharger dans des magasins genre cartridge world.

Brother en moyenne gamme c'est de la grosse merde. Ils jouent sur leur ancienne réputation de qualité et leurs imprimantes récentes sont cheap et sont faites pour péter.
L'ancienne est décédée du mécanisme d'entraînement du papier et la nouvelle ne va pas tarder à faire de même.

Pour du domestique et occasionnel vaut mieux les imprimantes à encre.

Il y a de fortes suspicions comme quoi les micro-poussières de toner seraient cancérigène.

Un site pour extraire une liste de like fb d'un lieux/event/etc ?
 
XaT

J'ai lu ce genre d'avis sur le net, mais j'y croyais pas trop car j'ai eu une très bonne expérience personnelle. Enfin c'est possible qu'en quelques années ca soit devenu merdique. J'ai du acheter la dernière bonne brother

Pour être honnête, j'ai acheté il y a 1 an une hp m476dw (pour remplacer une merde laser de samsung, best sfba ever) mais j'hésitais avec une Brother. Les commentaires négatifs et les fonctions en moins de la brother équivalente m'ont fait acheter hp.
Pour le moment, c'est que du bonheur avec cette hp, elle marche du tonnerre.

 
L'enquête sera confiée aux experts de Star Trek    
 

 
Tout au long de ce passionnant échange j'y ai pensé. Faut dire que dans cette série les exemples ont été nombreux.

Bof, une imprimante à jet d'encre se bouche pour un oui pour un non. Si on imprime pas régulièrement, il vaut mieux une imprimante laser, dont les prix ont bien baissé.

 
Mouais on est plus en 1997

La dernière imprimante que j'ai racheté il y a 3 ans, une hp, pas la moins cher, j'imprime pas souvent, elle bouffait plus de cartouche à nettoyer les têtes d'impression qu'à imprimer. Ici elle imprime plus rien du tout, tout reste blanc malgré les nettoyages et autres qu'on peut faire dans les options de l'imprimante. Je vais passer à une laser.
Avec une jet d'encre t'as beau faire ce que tu veux, si t'imprimes pas régulièrement l'encre sèche.