Reprise du message précédent :

 
Et? Spirit, Darjeeling, etc... c'est tres possible et meme courant.

 
Il parle de son PEA pour la partie action

Oui je sais qu'on peut le faire maintenant sur certaines, même chez Bourso d'ailleurs, mais est ce que c'est intéressant...
Sur AV dynamiser avec un etf c'est peut être plus adéquat

Tout comme les AI qui ne sont que des ouvreurs de portes ...
Tu veux que la vision de la profession change ? Que la-dite profession fasse le ménage dans ses rangs.

Si c'est pour refourguer du Pinel (toucher 5% de retro comm) ou de l'AV (dont j'ai plus le nom en tête mais une remonte très fréquemment) remplie d'UC plus ou moins merdiques ... le tout avec retro comm aussi, v'la la valeur ajoutée du CGP.
Après, c'est peut être ce qui marche, ce que la majorité des clients recherche et au meilleur ratio temps passé / bénefs.

Je vois pas ce qui justifie un prix aussi élevé ... surtout pour un vendeur de la méthode ETF.
Après si c'est à destination de personnes n'y connaissant rien de rien, ça devient un accompagnement "psychologique" à l'épargne pour, au final, arriver à un mix de produits financiers ultra classiques. Si ça permet d'éviter des placements catastrophiques ...

 
Sur les actions, c'est juste que j'ai environ 16k€ sur le compte numéraire de mon PEA donc bloqué et à investir et je pensais acheter qq actions avec.  
 
En fait, la logique serait de rentrer de façon sélective pour faire qq "coups" à court terme avec les 16k€ et de ressortir et à ce moment de placer le tout sur un tracker effectivement.
 
Là, j'ai loupé le coche malheureusement, j'avais un ordre d'achats sur l'intégralité des fonds pour des actions TOTAL lorsque le cours était au plus bas il y a qq semaines et j'ai flippé, je l'ai annulé le dimanche, je suis dégoutté ! J'attends de voir si on peut avoir un double-dip dans les prochaines semaines...sinon, ce sera peut-être la case tracker directement en effet
 

H20 ( https://www.gestiondefortune.com/ge [...] lusif.html ):
 

 
Et voilà, on est bien. Plus qu'à attendre que l'argent pleuve.
 
 
 

Pour revenir sur le sujet ESG discuté il y a quelques jours, l'association à but non-lucratif ShareAction a publié une analyse et un classement de 75 grandes sociétés de gestion mondiales sur leurs engagements et process ESG : https://shareaction.org/wp-content/ [...] eturns.pdf
 
Si ça intéresse des frers  

Ils vont réussir à faire +400% ?    
 
 

Question PER : Savez-vous s'il est possible d'ouvrir plusieurs PER ?

Non, parce que la PER, y en a pas deux.

 
Tu es maître de ton épargne mais relis toi : tu étais sur le point de mettre 100k sur Total ? C'est juste de la folie pure. Félicite toi d'avoir loupé cette opportunité. Si tu l'avais fait tu aurais eu confiance pour faire d'autres approches complètement de raisonnables jusqu'à l'inévitable cagade funeste.
 
Se reprocher de ne pas avoir fait all in sur un chiffre à la roulette parce qu'il est sorti juste après. Voilà ce que ton message m'inspire
 

 
Leur message me donne surtout l'impression qu'ils vont augmenter le risque comme des sagouins pour remonter énormément. Je leur souhaite qu'on ne soit pas en plein bull trap...

Pas vu le webinar, mais il faut à mon avis bien distinguer 2 choses :
- le rééquilibrage entre classes d'actifs, qui permet automatiquement d'acheter bas et vendre haut, et maîtriser son exposition au risque. Chaque poche d'actifs doit être bien diversifiée. Une classe entière d'actif peut difficilement tomber à 0. Et l'idée est d'avoir des classes d'actifs decorrélées entre elles (si cela existe encore ?). Par ex, fond €, cash, IG, HY, immo, actions, matières premières (est-ce vraiment un actif ?)...
- le rééquilibrage entre titres vifs, qui paraît pour le coup ultra spéculatif et peut en effet très très mal se finir. Car oui, un titre peut très bien finir à 0 et aspirer toute la poche.

De quoi parlait-il ?

Pour montrer qu'il ne suit pas les conseils qu'il facture 1000€ ?      

 
Apparemment il parlait malheureusement de rééquilibrage entre titres vifs... Il déraille pas mal récemment malheureusement, entre ça et les formations à 700€ c'est de moins en moins tolérable malgré tout les aspects positifs qu'il amené aussi.

 
 
Vu les frais d'achat en SCPI (même sur AV c'est environ 5 %), faut pas s'amuser à faire du trading avec non plus.

Evidemment, autant que tu veux, comme les AV

C'est même plutôt entre 6 et 9 %, il me semble, la dernière fois que j'ai regardé sur mpL.

EDIT : verification faite c'est bien ça, une seule à 4,25 % mais sinon toutes les autres c'est entre 6 et 9,46 %. Ça pique.

Je vous trouve dur avec Edouard Petit.
Rien n'oblige à acheter ses formations, il a pas mal de contenu gratuit sur son site et ses livres sont à des prix raisonnables.
J'ai acheté le deuxième, 'Créer et piloter un portefeuille d'ETF', et j'ai appris plus de choses que je ne le pensais.

Par contre 700€ la formation... on est d'accord que c'est difficile à justifier mais s'il la maintient à ce prix c'est qu'il doit probablement avoir des clients.

 
Et AV fond euros
Soyons complet  

 
Frère Steph qui doit regretter sa vente

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Achète une formation à 699 € pour changer de paradigme.

 
Le succès de ces formations en ligne demeure un mystère pour moi. J'ai toujours entendu que les français, en règle générale, n'aiment pas payer pour du conseil. Ce n'est pas dans nos habitudes d'aller consulter un avocat, un expert-comptable ou un notaire et d'être facturé à l'heure. Beaucoup disent ici qu'ils préféreraient travailler avec un CGP indépendant et payant plutôt qu'un CGP "gratuit" mais ne proposant que des produits avec commission, mais je doute qu'il soit si facile de trouver suffisamment de clients sur le modèle payant.
 
En plus on est sur des formations basées sur du e-learning sans présentiel et avec un minimum d'échanges avec le formateur. Donc on achète uniquement du contenu, dont l'équivalent gratuit existe déjà souvent si on se donne la peine de chercher. Je ne parle même pas de la qualité de la formation en elle-même. Encore dans le cas d'EP je pense qu'il maîtrise son sujet, mais quand on voit les formations pour devenir rentier immo vendues par des types qui n'ont parfois qu'un ou deux biens, on croit rêver    
 
Petite anecdote, j'ai moi-même suivi il y a quelques mois une formation de 3 jours, en présentiel, sur le métier de marchand de biens. Formatrice docteur en droit, 15 ans que la formation existe, contenu de qualité totalement à jour avec les derniers décrets et jurisprudences, du temps à chaque pose pour échanger sur les spécificités de mon projet... 2000€ pris en charge à 100% par mon DIF/CPF. Elle prévient direct que des petits malins sont déjà venus se former chez elle dans le but de pomper le contenu et enrichir leur propre formation en ligne  

Le savoir bien faire ^^

J'ai suivi un peu son webinar et dans le cas du rééquilibrage, Edouard Petit a évoqué le fait de vendre l'actif qui a le plus monté pour acheter l'autre actif. Il y trouvait 2 utilités :  
1/ Conserver son allocation stratégique  
2/ Vendre haut et acheter bas.
 
(J'ai pris quelques captures d'écran).  
 
Sinon, pour avoir lu ses deux livres, je pense qu'il a clairement aidé à la vulgarisation, à la démocratisation des ETF en France. Ceci dit, il analyse un peu tout avec des statistiques issues des Etats-Unis. Je veux bien, mais est-ce qu'un investisseur français agit de la même façon qu'un américain, pas sûr. Enfin, comme évoqué dans un message que j'ai publié il y a quelques jours, il cède un peu aux abysses du marketing digital (formations onéreuses, partenariat/affiliation avec placement-direct.fr : https://www.epargnant30.fr/assuranc [...] ss-life/).

J'ai repris l'historique des fonds MMC, Dorval Manageurs et CGEO pour les comparer à leur indice de référence.  
Concernant MMC et Dorval Manageurs : même combat, les 2 fonds systématiquement moins bien que leur indice de référence (CAC40 NR) sur toutes les périodes, que ce soit 1, 3, 5 et 10 ans, que ce soit glissant ou en annualisé.  
Lors des années de hausses, les fonds font moins bien, et ne protègent pas non plus des baisses mais les accentuent.  
 
Concernant CGEO, il y a du mieux : les performances de CGEO sont dans l'ensemble plutôt supérieure à leur indice de référence (MSCI Europe NR).  
 
 

Pour en revenir sur le "braquage", des assurances vie dont je parlais il y'a quelques jours sur le topic banque... J'ai trouvé cet article (datant d'il y'a deux ans certes) qui expliquait ce qui va se passer prochainement : https://www.letemps.ch/economie/eur [...] sie-banque  
 
 

 
Ce qui suivra ensuite, c'est la ponction de 10% de l'épargne de tout le monde : https://www.cercledesepargnants.com [...] -lepargne/  (voir le rapport du FMI dans l'article). Même BFMerde commence à en parler pour tout doucement commencer à préparer les gens.
 
Et concernant les limitations sur les retraits de cash dont je parlais, plusieurs témoignages ces dernières semaines depuis le confinement font état de retraits limités entre 100 et 300€ selon les banques (100€ à la banque postale of course). Par ailleurs beaucoup de banques refusent de mettre en place le dispositif d'aide aux petites entreprises avec les prêts cautionnés par la BPI, ce qui amènera à des faillites en cascades ainsi qu'une situation économique ingérable qui mènera tout droit au braquage des AV et au ponctionnement des comptes.
 
Alors vous pouvez continuer à jouer les autruches, à vous foutre de ma gueule de façon hautaine et méprisante etc, mais la réalité c'est que toutes les lois ont déjà été votées et tout à déjà été préparé depuis longtemps, et qu'il ne reste plus qu'à "appuyer sur un bouton" pour tout déclencher. Au final vous allez tous pleurer mais ça sera trop tard (ça l'es déjà).

 
Que veux-tu dire par "pour avoir accès aux bons fonds euros" ? As-tu un exemple concret de "bon fonds" vs "mauvais fonds" et des conditions d'accès qui seraient plus restrictives ? Je ne connais absolument rien là-dessus... Désolé de mon ignorance !

 
- Non, je ne parlais pas de mettre 100k€ mais "uniquement" les 15k€ qui sont sur le numéraire de mon PEA --> j'aurais déjà fait +50% aujourd'hui si j'avais gardé mon ordre...
- Ce n'était pas un move long terme mais bien profiter d'une opportunité court terme
 
 
 

 
 
Aucun problème à ce qu'on me prenne 10 %.
Si c'est pareil pour tout le monde y compris les propriétaires sur la valeur de leurs biens immo (et même s'ils doivent emprunter ou vendre pour payer).
 

Un bien immo c'est pas de l'épargne par définition

 
 
Google ou FP  
 
Et en matière de POGNON, on parle de "fonds" et non de "fond".

 
 
C'est du patrimoine, si on va par là faut prendre 10 % du patrimoine de tout le monde.
 
Sinon c'est de la discrimination non ? On pourrait prendre du pognon que pour un sexe donné, un statut, un âge.. ?

 
Celui qui a 5K d'épargne, si tu lui enlèves 10 % il risque de gueuler qd meme