Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
LooKooM | Beanbob a écrit :
Ces etf pourraient t’ils devenir les « nouveaux fonds euros » à l’avenir ? (Si dispo en av)
|
Pas vraiment. Il n'y a pas de remplacement parfait aux fonds euros a l'avenir. J'avais deja ecrit a ce sujet. Soit tu prends un risque devise, cf. ces instruments, soit tu prends un risque de credit (Euro HY), soit tu prends plus de risque de marche (actions), soit tu prends des risques de marche immo + risque lie a la faible transparence/illiquidite (fonds immobiliers)
R-jac a écrit :
Merci pour ton retour
1/ J'ai regardé le Vanguard, mais plutôt le IE00BGYWFK87 qui est l'équivalent accumulant. A première vue déçu vu que depuis le 19/02/2019 (date de début de cotation du Vanguard) le iShares retourne 14,94% contre 13,17% seulement pour le Vanguard. Après analyse les indices suivis ne sont pas les mêmes et le iShares a une maturité moyenne de 13,01 ans et une duration de 9,01 ans contre respectivement 10,6 et 7,4 ans pour le Vanguard. Ce qui explique cela, et dans les conditions de marchés actuelles je partirais du coup plutôt sur le Vanguard.
2/ La stratégie me plait pas mal pour une partie en diversification, mais uniquement disponible en distribuant donc je ne pense pas que ce soit fiscalement optimal (coupons directement taxés à 30% alors que dans un accumulant ils peuvent composer à 100% et ne subir la fiscalité qu'à la revente des parts)
|
Pour 1/, effectivement l'indice iShares est plus tourne vers les infrastructures qui ont de la dette ultra long terme et se retrouve avec 20% de duration en plus ce qui est tres bien quand les taux baissent comme actuellement mais peut faire tres mal dans l'autre sens, le tout pour un rendement tres marginalement superieur. C'est donc un peu plus agressif. Je prefere le Vanguard personnellement.
2/ Oui, la fiscalite peut etre desagreable j'entends bien, sympa en SC a l'IS ou tout est traite a la meme enseigne par exemple. Ou en AV Luxembourgeoise.
frankie_flowers a écrit :
C'est un objectif qu'on a assez peu discuté ici.
A part le HY et son comportement différent lors des corrections modestes, y'a pas d'autres briques intéressantes de par leur faible corrélation aux actions ?
|
Oui c'est petit, oui il faut zoomer, oui c'est une source rare et basee en EUR. Les matrices de correlations ne sont typiquement pas disponible au public, ca demande du boulot et beaucoup de donnees. Ce tableau date de fin 2017 et commence a dater toutefois les chiffres sont toujours bons
Dis moi si tu as des questions, tu cherches avant tout des correlations negatives pour baisser la volatilite de ton portfeuille, idealement Barclays Agg ou EUR Gov. vs. d'autres classes d'actif... tout ce qui est correle entre 0.8 et 1 est vraiment dans le meme seau. En dessous on peut commencer a y reflechir.
Typiquement entre Actions Europeenes et US il y a 0.8. Entre Actions Europeennes et Japon il y a 0.6. Entre Actions Monde et immo (physique) en Europe il y a 0.35 ... alors qu'au format REIT c'est a 0.70.
Les fonds d'infrastructure sont a 0.24 seulement avec les Actions Europeennes, etc...alors que les smalls caps europeenes vs. large cap on est a 0.9.
Bref c'est interessant intellectuellement et ca conforte dans les memes precepts deja enonces ici, pas de revolution mais au moins c'est chiffre
|
Cessy | 3ul3r a écrit :
Tu connais vraiment toutes les personnes qui habitent dans la résidence pour affirmer qu'il n'y a pas de propriétaires occupants ? Parce qu'il y avait une loi qui obligeait un minimum de propriétaires occupants dans chaque résidence lors des ventes VEFA (15 ou 20% je ne sais plus de tête).
Au-delà de ça, je sais très bien ce qu'est le dispositif Pinel. Non seulement je gère un appart en tant que propriétaire Pinel pour du locatif, et j'en loue un autre en tant que locataire Pinel pour habiter dedans. Je connais très bien les 2 facettes du dispositif.
Encore une fois, les exemples que tu donnes ne sont pas liés au Pinel. Les propriétaires n'ont pas attendu la loi Pinel pour mettre leur bien en gérance dans des agences et ne pas s'en occuper. Les propriétaires qui se font enfumer par les charges délirante d'une copro mal gérée, ou par l'agence qui gère n'importe comment le bien, ou par les locataires qui partent sans payer les dernières factures/loyers, etc. C'est vieux comme le monde.
Internet et les repas de famille regorgent d'histoires de conflits locataire/propriétaire, avec aussi bien des locataires abusés que des propriétaires abusés. Ca va dans les 2 sens.
Et Pinel ou pas, la conclusion est toujours la même pour le propriétaire : si tu veux gérer correctement un bien immobilier et avoir une bonne rentabilité, cela demande une vraie énergie et du temps. Pinel ou pas Pinel.
|
Les produits clé en main n'existent pas, c'est vrai, ils ne représentent rien sur le marché, on en a jamais entendu parler. Et le promoteur ne désigne jamais un syndic provisoire potentiellement merdique, non non non. Tout est sous contrôle dans la grosse majorité des cas, il suffit d'un proprio motivé pour que tout rentre dans l'ordre. D'ailleurs, on n'en parle pas : https://www.capital.fr/immobilier/i [...] el-1347404
C'est comme les investissements dans les EHPAD, après tout, les soins des vieux, c'est l'avenir donc c'est rentable. Les accidents de parcours connus, oh, rien à voir avec les investissements, puisqu'on en a besoin. Il suffit juste de faire gaffe au promoteur et de surveiller le syndic, pas vrai? M'enfin continue à chercher la petite bête pour avoir raison, spa la première fois hein ? Je parle juste de la réalité de ce qui est le plus souvent vendu sous cette étiquette. Des trucs clés en main souvent foireux et sur des trucs en théorie "contrôlés". Mais tu peux continuer à jouer sur les mots, en effet, un dispositif fiscal n'a rien à voir avec une facture impayée. |
3ul3r | Cessy a écrit :
Les produits clé en main n'existent pas, c'est vrai, ils ne représentent rien sur le marché, on en a jamais entendu parler. Et le promoteur ne désigne jamais un syndic provisoire potentiellement merdique, non non non. Tout est sous contrôle dans la grosse majorité des cas, il suffit d'un proprio motivé pour que tout rentre dans l'ordre. D'ailleurs, on n'en parle pas : https://www.capital.fr/immobilier/i [...] el-1347404 C'est comme les investissements dans les EHPAD, après tout, les soins des vieux, c'est l'avenir donc c'est rentable. Les accidents de parcours connus, oh, rien à voir avec les investissements, puisqu'on en a besoin. Il suffit juste de faire gaffe au promoteur et de surveiller le syndic, pas vrai? M'enfin continue à chercher la petite bête pour avoir raison, spa la première fois hein ? Je parle juste de la réalité de ce qui est le plus souvent vendu sous cette étiquette. Des trucs clés en main souvent foireux et sur des trucs en théorie "contrôlés". Mais tu peux continuer à jouer sur les mots, en effet, un dispositif fiscal n'a rien à voir avec une facture impayée.
|
Jouer sur les mots ? Excuse moi de rétablir la réalité. Tu associes Pinel à investissement merdique. Moi je te dis que c'est un raccourcis simpliste, et que le régime fiscal du propriétaire ne présuppose en rien de la rentabilité de l'opération. Le problème avec ton discours, c'est que tu fais croire que le problème de ces investissements est le fait qu'ils sont sous le dispositif Pinel. Or ce n'est vraiment pas ça le plus important. Le plus important c'est que l'acheteur doit s'investir en temps et en énergie pour que son opération soit rentable. L'immo magique n'existe pas, ni en Pinel, ni hors Pinel. D'ailleurs je note que tu ne contredis jamais mes arguments sur le fait que l'immo classique est tout autant merdique qu'un Pinel si l'investisseur ne s'en occupe pas bien. Peut-être parce que c'est la réalité ? Quant à la qualité de la construction, je t'invite à aller visiter des résidences neuves vendues en VEFA pour des propriétaires occupants NON PINEL, tu verras que les programmes sont globalement de la même qualité : moyenne à mauvaise. Encore une fois, ce n'est pas spécifique au dispositif Pinel. C'est le marché du neuf en France. Quasiment tout ce qui sort de terre en logement collectif en France est de qualité très moyenne. Pinel ou pas Pinel. Message édité par 3ul3r le 25-09-2019 à 16:43:42
|