Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
LooKooM | frankie_flowers a écrit :
Témoignage très intéressant
J'imagine que la plupart des rentiers dont tu parles ont 1.5M€ de patrimoine financier en PLUS de leur RP, ce qui fait monter le prix réel du "ticket d'entrée dans le club des rentiers à la vie convenable" de manière significative.
Te serait-il possible de détailler un peu les chiffres pour une famille type à 1.5M€ ? (chiffre réaliste, atteignable pour la plupart des HFRiens ):
- Allocation: % de fonds €, actions, trackers, UC, autres ?
- Rendement moyen
- Frais de gestion
- Coût de la "vie à crédit" (d'ailleurs comment il est remboursé ce crédit ? La banque se sert sur les produits des AV?)
Ce que tu expliques sur la ligne de crédit permettant d'esquiver l'ISF justifie à lui seul l'intérêt de la banque privée pour de tels rentiers. Mais qu'en est-il du rendement du patrimoine ?
Les gestionnaires font-ils mieux qu'un sage et basique mix de fonds € + quelques trackers ?
|
Je réagis déja sur le sage et basique mix et fonds EUR et trackers; c'est vraiment pas ce qui est considéré comme sage. Cf. discussions parallèles, les ETF sont pour la plupart bien nazes et bien chers pour ce qu'ils proposent: 0.3% p.a. de frais pour sous performer structurellement son indice, incapacité chronique d'avoir accès aux bons indices, bid/ask spread monstrueux (pour compenser les faibles frais de gestion, ils te font vendre à un cours X et acheter à X+0.5% au même moment), etc... Et surtout ça ne marche que pour les actions. Pour les obligations, qui est de très loin le plus gros marché financier, il n'y a juste "rien" ou à des tarifs délirants, bid/ask spread encore plus grands. Bilan, pas ou très peu d'ETF pour une gestion de gros patrimoine. Seul segment où ça fonctionne correctement: actions US en USD où la tracking error est tolérée avec un ETF de type Vanguard à 0.07% p.a.
La ligne de crédit n'est jamais remboursée. Pour simplifier, au début tu as 10M EUR, 0 de crédit. Année deux tu as 10M EUR +/- tes performances de portefeuille et ton crédit est à 300k EUR. Allocation je ne peux pas discloser dans le détail; concrètement une partie importante en fonds alternatifs (long short, macro, relative value, merger arbitrage...) et 2*35 ou 2*40% Equity/Fixed Income. Performance sur un cycle économique complet de l'ordre de 5-6% p.a. avec pas mal de volatilité donc des années dans le rouge bien sûr
Frais de gestion, sujet complexe, heureusement que MIFID2 arrive pour nettoyer tout ça. Pour une gestion ligne en direct, compter 0.5-1% p.a. pour l'obligataire et 0.8-1.3% pour des actions. Pour une gestion via fonds, souvent 0.5-0.8% p.a. en plus des frais des fonds sous-jacents, en part retail/boursorama (1.5% p.a. en moyenne) ou en part institutionnelle (0.75% p.a. en moyenne) |
nico6259 Facilitateur, coach POGNON | LooKooM a écrit :
Je réagis déja sur le sage et basique mix et fonds EUR et trackers; c'est vraiment pas ce qui est considéré comme sage. Cf. discussions parallèles, les ETF sont pour la plupart bien nazes et bien chers pour ce qu'ils proposent: 0.3% p.a. de frais pour sous performer structurellement son indice, incapacité chronique d'avoir accès aux bons indices, bid/ask spread monstrueux (pour compenser les faibles frais de gestion, ils te font vendre à un cours X et acheter à X+0.5% au même moment), etc... Et surtout ça ne marche que pour les actions. Pour les obligations, qui est de très loin le plus gros marché financier, il n'y a juste "rien" ou à des tarifs délirants, bid/ask spread encore plus grands. Bilan, pas ou très peu d'ETF pour une gestion de gros patrimoine. Seul segment où ça fonctionne correctement: actions US en USD où la tracking error est tolérée avec un ETF de type Vanguard à 0.07% p.a. La ligne de crédit n'est jamais remboursée. Pour simplifier, au début tu as 10M EUR, 0 de crédit. Année deux tu as 10M EUR +/- tes performances de portefeuille et ton crédit est à 300k EUR. Allocation je ne peux pas discloser dans le détail; concrètement une partie importante en fonds alternatifs (long short, macro, relative value, merger arbitrage...) et 2*35 ou 2*40% Equity/Fixed Income. Performance sur un cycle économique complet de l'ordre de 5-6% p.a. avec pas mal de volatilité donc des années dans le rouge bien sûr  Frais de gestion, sujet complexe, heureusement que MIFID2 arrive pour nettoyer tout ça. Pour une gestion ligne en direct, compter 0.5-1% p.a. pour l'obligataire et 0.8-1.3% pour des actions. Pour une gestion via fonds, souvent 0.5-0.8% p.a. en plus des frais des fonds sous-jacents, en part retail/boursorama (1.5% p.a. en moyenne) ou en part institutionnelle (0.75% p.a. en moyenne)
|
|
c2800 | LooKooM a écrit :
Je réagis déja sur le sage et basique mix et fonds EUR et trackers; c'est vraiment pas ce qui est considéré comme sage. Cf. discussions parallèles, les ETF sont pour la plupart bien nazes et bien chers pour ce qu'ils proposent: 0.3% p.a. de frais pour sous performer structurellement son indice, incapacité chronique d'avoir accès aux bons indices, bid/ask spread monstrueux (pour compenser les faibles frais de gestion, ils te font vendre à un cours X et acheter à X+0.5% au même moment), etc... Et surtout ça ne marche que pour les actions. Pour les obligations, qui est de très loin le plus gros marché financier, il n'y a juste "rien" ou à des tarifs délirants, bid/ask spread encore plus grands. Bilan, pas ou très peu d'ETF pour une gestion de gros patrimoine. Seul segment où ça fonctionne correctement: actions US en USD où la tracking error est tolérée avec un ETF de type Vanguard à 0.07% p.a. La ligne de crédit n'est jamais remboursée. Pour simplifier, au début tu as 10M EUR, 0 de crédit. Année deux tu as 10M EUR +/- tes performances de portefeuille et ton crédit est à 300k EUR. Allocation je ne peux pas discloser dans le détail; concrètement une partie importante en fonds alternatifs (long short, macro, relative value, merger arbitrage...) et 2*35 ou 2*40% Equity/Fixed Income. Performance sur un cycle économique complet de l'ordre de 5-6% p.a. avec pas mal de volatilité donc des années dans le rouge bien sûr  Frais de gestion, sujet complexe, heureusement que MIFID2 arrive pour nettoyer tout ça. Pour une gestion ligne en direct, compter 0.5-1% p.a. pour l'obligataire et 0.8-1.3% pour des actions. Pour une gestion via fonds, souvent 0.5-0.8% p.a. en plus des frais des fonds sous-jacents, en part retail/boursorama (1.5% p.a. en moyenne) ou en part institutionnelle (0.75% p.a. en moyenne)
|
Rien compris As-tu une version pédagogique ? |
SnK41-35 | LooKooM a écrit :
Je réagis déja sur le sage et basique mix et fonds EUR et trackers; c'est vraiment pas ce qui est considéré comme sage. Cf. discussions parallèles, les ETF sont pour la plupart bien nazes et bien chers pour ce qu'ils proposent: 0.3% p.a. de frais pour sous performer structurellement son indice, incapacité chronique d'avoir accès aux bons indices, bid/ask spread monstrueux (pour compenser les faibles frais de gestion, ils te font vendre à un cours X et acheter à X+0.5% au même moment), etc... Et surtout ça ne marche que pour les actions. Pour les obligations, qui est de très loin le plus gros marché financier, il n'y a juste "rien" ou à des tarifs délirants, bid/ask spread encore plus grands. Bilan, pas ou très peu d'ETF pour une gestion de gros patrimoine. Seul segment où ça fonctionne correctement: actions US en USD où la tracking error est tolérée avec un ETF de type Vanguard à 0.07% p.a.
La ligne de crédit n'est jamais remboursée. Pour simplifier, au début tu as 10M EUR, 0 de crédit. Année deux tu as 10M EUR +/- tes performances de portefeuille et ton crédit est à 300k EUR. Allocation je ne peux pas discloser dans le détail; concrètement une partie importante en fonds alternatifs (long short, macro, relative value, merger arbitrage...) et 2*35 ou 2*40% Equity/Fixed Income. Performance sur un cycle économique complet de l'ordre de 5-6% p.a. avec pas mal de volatilité donc des années dans le rouge bien sûr
Frais de gestion, sujet complexe, heureusement que MIFID2 arrive pour nettoyer tout ça. Pour une gestion ligne en direct, compter 0.5-1% p.a. pour l'obligataire et 0.8-1.3% pour des actions. Pour une gestion via fonds, souvent 0.5-0.8% p.a. en plus des frais des fonds sous-jacents, en part retail/boursorama (1.5% p.a. en moyenne) ou en part institutionnelle (0.75% p.a. en moyenne)
|
Intéressant mais je n'ai pas non plus compris comment on vit avec le crédit. |