Tu fais donc une généralité à partir de la situation de 1% de la population.  

Le risque c'est aussi de perdre de l'argent en le laissant moisir. Tu repasses 20 ans plus tard et tu compares.
Si tu as 5 ou 10 ans de dépenses en sécurisé, qu'est-ce que ça peut faire que la partie volatile baisse pendant 2 ans?  

A ma petite échelle c'est énorme 5-10 ans de dépenses et si on prend le cas d'Aya ça fait entre 240k€ et 480k€ ce qu'il est très très loin d'avoir.
Evidemment que si tu as ce genre de somme sécurisée de côté, tu peux bien supporter une grosse moins value temporaire sur des actions mais c'est plus probablement avoir un budget de risque ridicule comparé à l'épargne sécurisée et liquide.

 
Merci pour cette réponse détaillée. Je comprends l'approche, privilégier la stabilité psychologique à tout prix , même si ça doit parfois se faire au détriment de la performance.

Le risque c'est aussi de perdre de l'argent en le laissant moisir. Tu repasses 20 ans plus tard et tu compares.
Si tu as 5 ou 10 ans de dépenses en sécurisé, qu'est-ce que ça peut faire que la partie volatile baisse pendant 2 ans?  

 
Si l'on change l'approche on peut faire dire un peu ce que l'on veut à tout patrimoine.
 
La mesure du cadran de risque selon mes principes se limite strictement aux actifs financiers liquide, excluant immobilier mais aussi investissements illiquides en PE/VC/etc... exclusivement ce dont tu vois varier la valorisation frequemment sur ton téléphone : c'est ce qui est couteux en premier lieu psychologiquement lors des crises graves.
 
Dans ce contexte précis, je prône une approche qui exclue également le matelas de sécurité de 3-6-9 mois de dépenses courantes : pour certains une moitié de LDD suffit, pour d'autres il faut 50k voire davantage.  
 
Je regrette mais un patrimoine avec une RP qui de toute façon ne sera pas vendue en cas de crise grave n'equilibre en rien le fait d'être à 75-90% en Actions par ailleurs, surtout étant donné le montant de cette épargne relativement à leur capacité d'épargne reguliere. Je ne vais pas refaire le laïus complet sur les asperités psychologiques qui retiennent la main de son épargne reguliere quand son épargne varie de plusieurs mois de salaire par JOUR, je barbe tout le monde à force. Si aya n'arrive plus à acheter ses Actions tous les mois/trimestres en cas de grave crise, c'est perdu, c'est grave. Evidemment en cas de vente des Actions en cas de grave crise c'est pire que perdu, c'est dramatique, avec un impact gigantesque sur ses enfants.
 
Voila ce qu'il faut éviter à tout prix. Pas se cacher derrière l'immobilier pour avoir l'illusion que finalement tout profil d'épargnant peut tenir 100% d'Actions ou presque pour son épargne. Trop facile en période de marchés très généreux de s'en convaincre.

Il y a différentes approches, pas une seule : j'ai l'opinion que sa bande passante psychologique est largement MIEUX consommée avec sa vie personnelle : amis, famille ou encore avec sa vie pro pour progresser ses revenus.... que dans les marchés et son épargne.

Je comprends qu'un profil qui aurait un salaire qui ne peut finalement pas vraiment évoluer et/ou une vie sociale/familiale qui est exceptionnelle (ou absente) et requiert peu/pas d'energie...veuille concentrer son stress via son épargne avec l'espoir de la faire grossir plus vite au prix de souffrances toutes les quelques années.

Mon opinion est que l'épargne financière doit être source de liberté d'esprit, de serenité, bref de generer un stress nul ou léger dans le pire des cas.

Regarder la performance passée n'est PAS un bon test de sa psychologie car le marché se reprend toujours. Il faut regarder la performance de l'allocation complete, pas seulement les actions d'un coté et le fonds euros/obligations de l'autre sinon tu ne peux arriver qu'à la conclusion d'être 100% Actions. C'est aussi le souci avec le PEA d'un coté et les AV avec le fonds euros de l'autre, ça amène à une conclusion erronnée selon moi : il faut regarder le consolidé et le fait d'avoir tout en AV qui mixe les deux aide beaucoup d'épargnants débutants.

La portion de son allocation qui n'est pas en Action doit fournir davantage que l'inflation, c'est le cas que ce soit en obligataire ou en fonds euros, peu ou prou même net de fiscalité. Mais ce n'est pas laisser son capital moisir pour autant si cela permet psychologiquement de tenir son exposition en Actions sans aucun souci, sereinement. C'est le prix à payer. Sinon évidemment 20 ans après la conclusion sera a priori TOUJOURS qu'il fallait faire Actions avec levier x2 or quasiment personne ne parvient à tenir ce risque sans se morfondre tot ou tard avec de gros impacts sur sa vie personnelle et/ou lacher le manche au pire moment.

Pour ceux que ça intéresse, mes Primopierre et Primovie ont été liquidées, l’assureur n’a pas fait de rétention.  
Ça a pris environ 10 jours.
 
En déduisant les loyers perçus sur la période de détention on doit tourner à 25K de pertes pour un peu moins de 100K investis, une bien belle affaire  

 
Merci de ton retour
 
Entendu pour le mix 50/50 fonds euros et ETF World.  
 
Pour le positionnement ultra agressif, je pensais qu'il fallait intégrer les liquidités ou matelas de secours dans l'allocation qui fait tampon avec les actions. Sans cette somme, effectivement, l'exposition est plus importante.  
 
Après entre les fonds euros et les liquidités (qui ne resteront peut-être pas à 100% sur livrets avec la chute des taux prévue courant 2025), cela représente déjà une somme de 50 000 €, ce qui est déjà un énorme matelas king size dans notre cas. Nous bricolons beaucoup par nous-même, que ce soit la RP ou les voitures par exemple. MAIS tu as clairement raison de nous mettre en garde sur cette exposition car psychologiquement nous n'avons fait que face à la crise COVID, donc l'idée n'est pas de stresser si cela venait à chuter fortement et durablement. Pour autant, seule une exposition "importante" au marché actions peut nous permettre de faire grossir notre patrimoine à LT.  
 

+1
 
C'est facile de parler de psychologie quand tout va bien comme maintenant.
 
J'invite de relire le topic bourse quand c'était la vrai merde pour s'en rendre compte. Et faire le compte rapide de ceux qui vendaient ou achetaient au plus bas.

Pour ceux que ça intéresse, mes Primopierre et Primovie ont été liquidées, l’assureur n’a pas fait de rétention.  
Ça a pris environ 10 jours.
 
En déduisant les loyers perçus sur la période de détention on doit tourner à 25K de pertes pour un peu moins de 100K investis, une bien belle affaire  

 
   
 
Je peux suivre le raisonnement, mais si enlève tout ce qui ne varie pas quotidiennement et également le matelas de sécurité, il ne reste pas forcément grand chose en dehors de ce qui peut se loger en AV ou dans un PEA/CTO.
 
Afin de mieux suivre ton raisonnement, que fais-tu par exemple de l'immobilier locatif ?
(Je comprends l'exclusion de la RP qui peut être considérée comme illiquide.)

-1, la question n'est pas sur le mental mais somme fixe Vs %.    

 
C'est finalement la même question.
 
La somme fixe de matelas est de 3-6-9-12 mois grand maximum de ses dépenses. Tout le reste est à inclure dans son allocation financière comme du "non risqué".
C'est à contre courant de l'approche qui voudrait un simple "matelas de cash" et le reste est 100% en Actions.

 
Petite question liée à l'immo, je n'ai pas eu trop de réponses là-bas
 
J'aimerais acheter ma RP mais actuellement rien ne me convient là où je cherche, c'est trop cher. Disons que je voudrais mettre 350K. Nous sommes 2 indépendants, nous n'avons pas de CDI magique, il nous faut un dossier plus solide. J'aimerais mettre le maximum d'apport, au moins 50% voire plus, disons 200K pour conserver un matelas.  
 
Problème : sur ces 200K il y en a 110 qui sont actuellement sur des AV. Le reste c'est sur des LA LDDS super livret bref je peux sortir sans souci.
 
Je peux évidemment sortir les 110K de ces AV le jour où je trouve la maison de mes rêves, mais je vais payer un max d'impôts sur les bénéfices, c'est dommage
 
Il y a un moyen d'éviter ça ? Je pourrais tout sortir en tenant compte de l'abattement de 4600€, mais ça prendra des années...  
 
Je me doute que je ne suis pas le seul à être dans cette situation, alors comment on doit faire ? Il y a un moyen de dire au moment de signer le prêt "chaque année à venir pendant 3 ans je vais payer 33K de remboursement parce que je ne veux pas tout sortir maintenant" ?
 
Si vous avez des avis là dessus, ça me trotte dans la tête en ce moment...

Ben non, si tu fais la somme des deux ça te donne un montant. Si tu es satisfait avec 1, 2, 5 ou 10 ans de cash ou équivalent, pourquoi vouloir flécher vers du sécurisé avec en tête un %. C'est un choix totalement arbitraire et que je ne trouve pas nécessairement adapté.

Ben non, si tu fais la somme des deux ça te donne un montant. Si tu es satisfait avec 1, 2, 5 ou 10 ans de cash ou équivalent, pourquoi vouloir flécher vers du sécurisé avec en tête un %. C'est un choix totalement arbitraire et que je ne trouve pas nécessairement adapté.

Ben non, si tu fais la somme des deux ça te donne un montant. Si tu es satisfait avec 1, 2, 5 ou 10 ans de cash ou équivalent, pourquoi vouloir flécher vers du sécurisé avec en tête un %. C'est un choix totalement arbitraire et que je ne trouve pas nécessairement adapté.

qu'est-ce que ça peut faire que la partie volatile baisse pendant 2 ans?

quand ça arrive concrètement, comment tu sais que ça va durer 2 ans au juste ?
 
le truc jpense c'est qu'on s'imagine toujours les corrections qu'il faudra encaisser comme des évènements random, un peu comme la météo, et que c'est qu'une question de rapport à la volatilité. Que c'était prévu, ya rien qui challenge un plan préétabli
 
Mais si on se dit que les corrections sont liées à disons des évènements de société, c'est à dire qu'il ya quelque chose qui est à la source d'une crainte des investisseurs, alors de HOLD c'est pas seulement un rapport au risque mais aussi une take plus profonde sur la portée réelle des évènements qui pourtant provoquent tout autour une grosse vague de doute
 
Il faut pouvoir tenir la conviction que malgré ce qui se passe et qui est toujours au moins un peu inédit, ben on reste bien dans des bumps passagers, dans l'histoire qui se répète simplement, et non à l'aube de changements profonds

quand ça arrive concrètement, comment tu sais que ça va durer 2 ans au juste ?

le truc jpense c'est qu'on s'imagine toujours les corrections qu'il faudra encaisser comme des évènements random, un peu comme la météo, et que c'est qu'une question de rapport à la volatilité. Que c'était prévu, ya rien qui challenge un plan préétabli

Mais si on se dit que les corrections sont liées à disons des évènements de société, c'est à dire qu'il ya quelque chose qui est à la source d'une crainte des investisseurs, alors de HOLD c'est pas seulement un rapport au risque mais aussi une take plus profonde sur la portée réelle des évènements qui pourtant provoquent tout autour une grosse vague de doute

Il faut pouvoir tenir la conviction que malgré ce qui se passe et qui est toujours au moins un peu inédit, ben on reste bien dans des bumps passagers, dans l'histoire qui se répète simplement, et non à l'aube de changements profonds

 
Perte sevère ; quelle est la destination des 75k livrés ?
 

 
Probablement 50% fonds euro et 50% Actions

Oui

 
C'est bien ce qu'il me semblait. Merci pour la réponse rapide  

Est-ce qu'il est possible d'ouvir un autre contrat Suravenir chez un autre intérmédiaire tel sachant que j'ai déjà un contrat chez eux via Linxea ?

 
Si l'on change l'approche on peut faire dire un peu ce que l'on veut à tout patrimoine.
 
La mesure du cadran de risque selon mes principes se limite strictement aux actifs financiers liquide, excluant immobilier mais aussi investissements illiquides en PE/VC/etc... exclusivement ce dont tu vois varier la valorisation frequemment sur ton téléphone : c'est ce qui est couteux en premier lieu psychologiquement lors des crises graves.
 
Dans ce contexte précis, je prône une approche qui exclue également le matelas de sécurité de 3-6-9 mois de dépenses courantes : pour certains une moitié de LDD suffit, pour d'autres il faut 50k voire davantage.  
 
Je regrette mais un patrimoine avec une RP qui de toute façon ne sera pas vendue en cas de crise grave n'equilibre en rien le fait d'être à 75-90% en Actions par ailleurs, surtout étant donné le montant de cette épargne relativement à leur capacité d'épargne reguliere. Je ne vais pas refaire le laïus complet sur les asperités psychologiques qui retiennent la main de son épargne reguliere quand son épargne varie de plusieurs mois de salaire par JOUR, je barbe tout le monde à force. Si aya n'arrive plus à acheter ses Actions tous les mois/trimestres en cas de grave crise, c'est perdu, c'est grave. Evidemment en cas de vente des Actions en cas de grave crise c'est pire que perdu, c'est dramatique, avec un impact gigantesque sur ses enfants.
 
Voila ce qu'il faut éviter à tout prix. Pas se cacher derrière l'immobilier pour avoir l'illusion que finalement tout profil d'épargnant peut tenir 100% d'Actions ou presque pour son épargne. Trop facile en période de marchés très généreux de s'en convaincre.