Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1495 connectés 

 


Quelle est la part de produits financiers à effet de levier (ex : ETF à effet de levier, produits dérivés, etc.) dans la totalité de votre patrimoine net hors immobilier physique ?
Ce sondage expirera le 24-11-2024 à 22:00




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  11457  11458  11459  ..  11593  11594  11595  11596  11597  11598
Auteur Sujet :

[POGNON] Épargne / Placements - Vous et l'effet de levier

n°71639930
tuxerman12
Posté le 03-10-2024 à 11:14:58  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Laska- a écrit :


C'est démentiel.
Si tu vas dans un pays un peu plus intelligent juste à côté, tu ne paieras ton assurance santé que au tarif que ta santé mérite (et pas au prix qu'on est capable de te tondre vu ton salaire), tu cotiseras pour une retraite par capitalisation personnelle, et tu auras des impôts certes progressifs mais bien plus raisonnables.
 
Autant afficher tout de suite qu'on veut faire fuir les riches et les menacer d'une peine de prison s'ils restent, ça irait plus vite dans la transformation de notre pays en shithole très peu attractif pour les bons profils.


Les gens font ce qu'il veulent, s'ils veulent partir personne ne les retient. C'est ce qu'ils font déjà pour ne pas payer d'impôts. Et la santé, ça ne prévient pas toujours quand ça se dégrade, une contribution en fonction de ses revenus et non en fonction de la proba de subir une greffe de rein dans l'année n'a rien de déconnant.

mood
Publicité
Posté le 03-10-2024 à 11:14:58  profilanswer
 

n°71640011
burnout62
Posté le 03-10-2024 à 11:28:16  profilanswer
 

LooKooM a écrit :

20bn sur une si petite assiette va être très très violent effectivement.

 

J'aurais été concerné en 2023 par ces mesures à venir, ça tient finalement à peu de choses.


Où tu as lu qu'ils veulent en tirer 20bn ? :??:
J'ai cru justement lire que ça rapportera très peu.
Et à part massacrer des salariés et entrepreneurs qui vont encore moins rester / se lancer, ça va servir à presque rien...

 

Edit : lesechos dit 2-3bn.

Message cité 1 fois
Message édité par burnout62 le 03-10-2024 à 11:54:58

---------------
Ce qui est fantastique avec le PC, c’est qu’il est toujours next-gen.
n°71640030
glandoll
Posté le 03-10-2024 à 11:32:52  profilanswer
 

le sondage donne 45% sans fonds monétaires.
 
Selon moi, il aurait fallu avoir les fonds euro à l'intérieur, et là on aurait eu moins de 5% je pense.

n°71640137
evildeus
Posté le 03-10-2024 à 11:47:24  profilanswer
 

La progressivité de l’impôt est desincitatif. Rien de neuf.

n°71640192
-Patrick-
CEO RisitInvest
Posté le 03-10-2024 à 11:55:02  profilanswer
 

burnout62 a écrit :


Où tu as lu qu'ils veulent en tirer 20bn ?  :??:
J'ai cru justement lire que ça rapportera très peu.  
Et à part massacrer des salariés et entrepreneurs qui vont encore moins rester / se lancer, ça va servir à presque rien...


 

Citation :

Les retraités mis à contribution. Le gouvernement de Michel Barnier va finalement faire participer les retraités à l'effort de redressement budgétaire à hauteur de 4 milliards d'euros, en reportant de six mois l'indexation des pensions sur l'inflation. La CGT a rapidement dénoncé dans un communiqué une "mesure d'austérité" pour les retraités.


 
Les retraités mis à contribution  [:hado papi:2] "on a cotisé tout not'vie"


---------------
RisitInvest : Epargnez simplement avec Risitas /    Ma Chaine YouTobe
n°71640213
nicolaki
Posté le 03-10-2024 à 11:57:51  profilanswer
 

Dixit l'article du Figaro :
Dans son discours de politique générale, le premier ministre Michel Barnier avait précisé que ce futur mécanisme devrait permettre «d'éviter les stratégies de défiscalisation des plus gros contribuables». Une formulation qui semble correspondre à la piste d'un «taux minimum» d'impôt sur le revenu pour les plus aisés. Concrètement, à partir d'un certain revenu fiscal, l'impôt ne pourrait pas descendre en dessous d'un certain taux. Si un contribuable aisé parvenait, grâce à diverses niches fiscales, à faire chuter son impôt sur le revenu en dessous de ce taux minimal, l'administration lui réclamerait la différence.

 

Je ne pense pas que cela suffise à sauver la France mais en terme de communication, je trouve ça plutôt habile pour contrer l'image que Macron traîne depuis longtemps de "Président des riches".
Lookoom a sûrement un avis plus documenté que le mien mais j'imagine que peu des 0,3% concernés paient 45% d'IR.

 

Edit
Trouvé ça sur le sujet : https://www.radiofrance.fr/francein [...] de-5633310
En clair, les 37.800 foyers les plus fortunés, ceux qui touchent plus de 627.000 euros par an, ont un taux d'imposition moyen de 46%. En revanche, ceux qui touchent beaucoup plus, les 0,0002% les plus riches, ne sont imposés qu'à 26% selon les estimations des auteurs de l'étude. Cela concerne 75 foyers fiscaux, dont les revenus dépassent le milliard d'euros.

Message cité 2 fois
Message édité par nicolaki le 03-10-2024 à 12:08:26
n°71640257
zeroz
ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭
Posté le 03-10-2024 à 12:04:15  profilanswer
 

-Patrick- a écrit :

 

Les retraités mis à contribution [:hado papi:2] "on a cotisé tout not'vie"


https://twitter.com/MichelBM33/stat [...] 8615599302

 

«Les retraites sont responsables pour moitié de l’envolée de la dette publique depuis 2017»

Message cité 2 fois
Message édité par zeroz le 03-10-2024 à 12:06:45
n°71640289
kimmeria
Posté le 03-10-2024 à 12:08:59  profilanswer
 

nicolaki a écrit :

Dixit l'article du Figaro :
Dans son discours de politique générale, le premier ministre Michel Barnier avait précisé que ce futur mécanisme devrait permettre «d'éviter les stratégies de défiscalisation des plus gros contribuables». Une formulation qui semble correspondre à la piste d'un «taux minimum» d'impôt sur le revenu pour les plus aisés. Concrètement, à partir d'un certain revenu fiscal, l'impôt ne pourrait pas descendre en dessous d'un certain taux. Si un contribuable aisé parvenait, grâce à diverses niches fiscales, à faire chuter son impôt sur le revenu en dessous de ce taux minimal, l'administration lui réclamerait la différence.

 

Je ne pense pas que cela suffise à sauver la France mais en terme de communication, je trouve ça plutôt habile pour contrer l'image que Macron traîne depuis longtemps de "Président des riches".
Lookoom a sûrement un avis plus documenté que le mien mais j'imagine que peu des 0,3% concernés paient 45% d'IR.

 

C'est à dire la mise en place d'un filet fiscal. Ca ira de paire avec le bouclier fiscal mis en place à l'époque par Sarkozy. Effectivement, c'est plutôt habile politiquement de la part de Barnier, car moralement personne ne peux vraiment aller contre.

Message cité 1 fois
Message édité par kimmeria le 03-10-2024 à 12:09:08
n°71640324
Laska-
Posté le 03-10-2024 à 12:16:42  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Les gens font ce qu'il veulent, s'ils veulent partir personne ne les retient. C'est ce qu'ils font déjà pour ne pas payer d'impôts. Et la santé, ça ne prévient pas toujours quand ça se dégrade, une contribution en fonction de ses revenus et non en fonction de la proba de subir une greffe de rein dans l'année n'a rien de déconnant.


Oui mais s'ils* partent, et qu'ils ne restent plus que des josianes caissières et des françois-xavier bureaucrate en chef, le pays il va pas aller bien loin.
 
*les gros contributeurs, utiles par leur fonction, leurs paiements, ou les 2 comme les médecins.

nicolaki a écrit :

Trouvé ça sur le sujet : https://www.radiofrance.fr/francein [...] de-5633310
En clair, les 37.800 foyers les plus fortunés, ceux qui touchent plus de 627.000 euros par an, ont un taux d'imposition moyen de 46%. En revanche, ceux qui touchent beaucoup plus, les 0,0002% les plus riches, ne sont imposés qu'à 26% selon les estimations des auteurs de l'étude. Cela concerne 75 foyers fiscaux, dont les revenus dépassent le milliard d'euros.


26% mais 26% de quoi ?
Certaines associations tiennent compte de l'augmentation du patrimoine comme étant un revenu. Mais c'est idiot car si inversement le marché baisse, personne ne va aller rembourser ces milliardaires des milliards envolés d'un coup.
 
Idem, 46%, c'est 46% de quoi ?
Si on évacue les cotisations charge patronale on analyse mal voire on ment.

Message cité 3 fois
Message édité par Laska- le 03-10-2024 à 12:19:02
n°71640375
kimmeria
Posté le 03-10-2024 à 12:27:08  profilanswer
 

Laska- a écrit :

Oui mais s'ils* partent, et qu'ils ne restent plus que des josianes caissières et des françois-xavier bureaucrate en chef, le pays il va pas aller bien loin.
 
*les gros contributeurs, utiles par leur fonction, leurs paiements, ou les 2 comme les médecins.


Les médecins ne sont pas à 500k/an en France.
 
Un généraliste c'est en moyenne 95k/an de BNC.
Un anesthésiste (spé la mieux payé), c'est en moyenne 180k/an de BNC.
 
Ils sont LARGE.

Message cité 3 fois
Message édité par kimmeria le 03-10-2024 à 12:27:43
mood
Publicité
Posté le 03-10-2024 à 12:27:08  profilanswer
 

n°71640376
viande de ​bison
Posté le 03-10-2024 à 12:27:13  profilanswer
 

-Patrick- a écrit :


 

Citation :

Les retraités mis à contribution. Le gouvernement de Michel Barnier va finalement faire participer les retraités à l'effort de redressement budgétaire à hauteur de 4 milliards d'euros, en reportant de six mois l'indexation des pensions sur l'inflation. La CGT a rapidement dénoncé dans un communiqué une "mesure d'austérité" pour les retraités.


 
Les retraités mis à contribution  [:hado papi:2] "on a cotisé tout not'vie"


Agréablement surpris, par la mesure proposée, et la présence du sujets dans les médias ces dernières semaines (y.c. dans le Figaro).
 
C'est qu'un premier pas évidemment, mais ça donne l'impression que mettre à contribution le magot des retraités n'est plus un totem.

n°71640412
dwarfy
Posté le 03-10-2024 à 12:33:50  profilanswer
 

kimmeria a écrit :


Un anesthésiste (spé la mieux payé)


En 2017 (et ça n'a pas changé depuis), un radiothérapeute gagnait en moyenne 35k/mois net.
 
EDIT: entre autres sources, un .gouv.fr: https://drees.solidarites-sante.gou [...] usse-de-19
 
"La radiothérapie se distingue nettement avec un revenu moyen supérieur à 400 000 euros par an"

Message cité 2 fois
Message édité par dwarfy le 03-10-2024 à 12:37:08
n°71640458
kimmeria
Posté le 03-10-2024 à 12:43:38  profilanswer
 

dwarfy a écrit :

En 2017 (et ça n'a pas changé depuis), un radiothérapeute gagnait en moyenne 35k/mois net.
 
EDIT: entre autres sources, un .gouv.fr: https://drees.solidarites-sante.gou [...] usse-de-19
 
"La radiothérapie se distingue nettement avec un revenu moyen supérieur à 400 000 euros par an"


 
J'avoue, je n'ai pas regardé les spé dont le nombre de praticiens sur l'ensemble de la France est inférieur à 1000 :o
Les radiothérapeutes sont une unique exception qui concerne une infime minorité.
 
Alors, ok, tu as raison sur cette stat spécifique, mais ça ne remet absolument pas en cause ma remarque : En France, les médecins sont LARGE en dessous de 500k/an.

n°71640486
Laska-
Posté le 03-10-2024 à 12:47:48  profilanswer
 

kimmeria a écrit :


Les médecins ne sont pas à 500k/an en France.

 
Un généraliste c'est en moyenne 95k/an de BNC.
Un anesthésiste (spé la mieux payé), c'est en moyenne 180k/an de BNC.
 
Ils sont LARGE.


Oui, certes.. C'est bien le problème, qu'ils ne sont pas à 500k. S'ils partent aux US, ils le sont.
Donc faut pas s'étonner si les mecs se barrent :o
 
De manière générale, quelqu'un qui gagne plus de 100k en France peut gagner beaucoup plus dans les pays qui ne prélèvent pas 60% de la valeur employeur pour les mettre dans le tonneau des danaïades...
 
Et il me semble que la nouvelle contribution de Barnier va s'appliquer dès 80k en fait, donc la quasi-totalité des médecins devraient être touchés.
Non revalorisation du seuil de la tranche à 41%
Et tranche supplémentaire ou taux augmenté au delà de 150k j'ai entendu.

n°71640492
dwarfy
Posté le 03-10-2024 à 12:48:10  profilanswer
 

kimmeria a écrit :

ça ne remet absolument pas en cause ma remarque : En France, les médecins sont LARGE en dessous de 500k/an.


Bien sur que non, je n'avais pas quoté cette partie d'ailleurs. C'est TRES LARGE en dessous de 500k/an.
 
Je dirais même que c'est large (sans les majuscules, parce qu'il faudrait regarder les chiffres. Ptet que la moyenne arrive à racler le 180-200 ? Je ne sais pas) en dessous de 200k/an.
 
EDIT: ah ben y'a la réponse sur mon lien au dessus en partie. Moyenne des libéraux 120k. Si on rajoute les hospitaliers, ça ne fera certainement pas grimper la moyenne (le plus de 40 ans avec le bon statut et une spé à gardes, il sera au dessus oui. Mais ça sera contrebalancé par les jeunes sans le bon statut et sans garde, probablement même plus nombreux).

Message cité 1 fois
Message édité par dwarfy le 03-10-2024 à 12:51:26
n°71640508
kimmeria
Posté le 03-10-2024 à 12:51:33  profilanswer
 

Laska- a écrit :

Oui, certes.. C'est bien le problème, qu'ils ne sont pas à 500k. S'ils partent aux US, ils le sont.
Donc faut pas s'étonner si les mecs se barrent :o


Bah faut voir le contexte global aussi. Aux US, tes études de médecine te couteront ~50k/an de frais de scolarité pendant 10 ans. En France, c'est gratuit.

 

La logique voudrait que si un médecin formé gratos en France décide d'aller exercer aux USA, il devrait alors rembourser à la France sa formation gratos. Mais il n'y a pas de législation la-dessus. J'espère qu'un jour on arrivera à mettre cela en place.

Message cité 4 fois
Message édité par kimmeria le 03-10-2024 à 12:52:18
n°71640519
tuxerman12
Posté le 03-10-2024 à 12:54:13  profilanswer
 

Laska- a écrit :


Oui mais s'ils* partent, et qu'ils ne restent plus que des josianes caissières et des françois-xavier bureaucrate en chef, le pays il va pas aller bien loin.

 

*les gros contributeurs, utiles par leur fonction, leurs paiements, ou les 2 comme les médecins.

 

On verra, ne t'inquiète pas. Ceux qui ont des racines ici resteront. Le pays a autant si ce n'est plus besoin de Josianes O niches fiscales que de rentiers immo ou DGs de randoms cogips qui passent leurs journées à configurer la dernière 911 turbo payée avec les dividendes du PEA. ;)

 


Message édité par tuxerman12 le 03-10-2024 à 12:55:22
n°71640574
nicolaki
Posté le 03-10-2024 à 13:04:41  profilanswer
 

Laska- a écrit :


Oui mais s'ils* partent, et qu'ils ne restent plus que des josianes caissières et des françois-xavier bureaucrate en chef, le pays il va pas aller bien loin.
 
*les gros contributeurs, utiles par leur fonction, leurs paiements, ou les 2 comme les médecins.


 

Laska- a écrit :


26% mais 26% de quoi ?
Certaines associations tiennent compte de l'augmentation du patrimoine comme étant un revenu. Mais c'est idiot car si inversement le marché baisse, personne ne va aller rembourser ces milliardaires des milliards envolés d'un coup.
 
Idem, 46%, c'est 46% de quoi ?
Si on évacue les cotisations charge patronale on analyse mal voire on ment.


L'article parle d'imposition sur les revenus. Tu l'as lu ? :o

n°71640865
LooKooM
Modérateur
Posté le 03-10-2024 à 13:51:43  profilanswer
 
n°71640878
LooKooM
Modérateur
Posté le 03-10-2024 à 13:52:57  profilanswer
 

nicolaki a écrit :


L'article parle d'imposition sur les revenus. Tu l'as lu ? :o


 
Son point est valide tout de même.
 
Entre le super brut et le net avant IR il y a déja 40-60% de cotisations et impots. Il s'agit de 46% sur la base taxable à l'IR. La fiscalité totale incluant les cotisations sociales qui sont de quasi impots à ce niveau de revenu se monte plus proche de 70-75%. Je le sais très bien, j'étais encore salarié en France jusqu'en mars de cette année.

n°71640896
Laska-
Posté le 03-10-2024 à 13:54:25  profilanswer
 

nicolaki a écrit :


L'article parle d'imposition sur les revenus. Tu l'as lu ? :o


Revenu ça veut rien dire.
Dans le cadre d'une comparaison internationale, ne pas tenir compte des cotisations patronales est idiot, déjà.
Ensuite, pour les riches, hyper riches, certaines associations disent que l'augmentation du patrimoine constitué d'actions, c'est du revenu. C'est pas tout à fait intelligent non plus.
 
Quand tu fais un crédit lombard sur un patrimoine qui augmente énormément, tu peux vivre comme un prince avec un revenu fiscal de 0. Si tu paies le moindre impôt, tu as un taux d'imposition de infini%.
Si tu considères l'augmentation du patrimoine comme le revenu, et que tu reprends le chiffre de l'imposition basé sur le revenu fiscal (les actions non retirées du CTO ne sont pas fiscalisées), tu peux avoir un taux d'imposition de 0%.
 
Pour un super riche, un % d'imposition ça ne veut absolument rien dire, comme tu peux le constater ci haut.

kimmeria a écrit :


Bah faut voir le contexte global aussi. Aux US, tes études de médecine te couteront ~50k/an de frais de scolarité pendant 10 ans. En France, c'est gratuit.
 
La logique voudrait que si un médecin formé gratos en France décide d'aller exercer aux USA, il devrait alors rembourser à la France sa formation gratos. Mais il n'y a pas de législation la-dessus. J'espère qu'un jour on arrivera à mettre cela en place.


Ben oui.
On s'en fout que le médecin US paie ses études, c'est même pire pour nous, ça veut dire effectivement que le médecin français formé gratos peut se barrer comme il veut.
J'ai des jeunes dans mon entourage qui font ça.
 
C'est même pire que ça, dans le cas de l'un d'eux, on lui a demandé de faire un stage à l'étranger.
Il est parti en Suisse. Ca lui a tellement plu qu'il va y rester !
Il ne paie pas ses études et ne va jamais exercer en France.

n°71640911
nicolaki
Posté le 03-10-2024 à 13:55:32  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
Son point est valide tout de même.
 
Entre le super brut et le net avant IR il y a déja 40-60% de cotisations et impots. Il s'agit de 46% sur la base taxable à l'IR. La fiscalité totale incluant les cotisations sociales qui sont de quasi impots à ce niveau de revenu se monte plus proche de 70-75%. Je le sais très bien, j'étais encore salarié en France jusqu'en mars de cette année.


Certes mais on ne parle pas de patrimoine et bien de revenus.

n°71640988
vandepj0
Posté le 03-10-2024 à 14:07:45  profilanswer
 


Oui, mais on parle quand même de deux cas de figure qui n'étaient pas loin du foutage de gueule:  
 - la donation de nue-propriété de sommes d'argent dont je conserve l'entière jouissance dans le cadre d'un quasi-usufruit => c'est quand même purement fiscal comme opération
 - la donation de nue-propriété de titres (pour purger la plus-value), titres qui sont ensuite vendus, l'usufruitier retenant alors la totalité du produit de la vente dans le cadre d'un quasi-usufruit => c'est un peu pareil, sachant que là ce n'est pas retoqué systématiquement, il faut que tu prouves un objectif autre que fiscal pour que la créance soit valide.

n°71641050
Peyes
Posté le 03-10-2024 à 14:15:13  profilanswer
 

chienBlanc a écrit :


Ouais, personne veut payer quoi. Pourtant il le faut.  [:michel_cymerde:7]


 
quand les principaux beneficiaires  [:babyboomeuse:1]  [:nunurs mega power:2]  [:nunurs mega power:3] paieront a auteur de ce dont ils profitent, tu verras que les actifs auront deja moins la main reticente a payer :)

n°71641072
Peyes
Posté le 03-10-2024 à 14:19:04  profilanswer
 

tuxerman12 a écrit :


Les gens font ce qu'il veulent, s'ils veulent partir personne ne les retient. C'est ce qu'ils font déjà pour ne pas payer d'impôts. Et la santé, ça ne prévient pas toujours quand ça se dégrade, une contribution en fonction de ses revenus et non en fonction de la proba de subir une greffe de rein dans l'année n'a rien de déconnant.


 
euh, non.
L'exit tax est là pour les empecher de partir "comme ils veulent" justement.

n°71641075
vandepj0
Posté le 03-10-2024 à 14:19:32  profilanswer
 

Laska- a écrit :


Ah oui merci.
Mais acheter un logement pour y mettre un enfant, ce n'est pas exactement ce qui nous intéresse.
 
Imaginons un montage comme celui-ci :
Enfant 1 achète et finance 40% du logement.
Conjoint de l'enfant 1 achète et finance 20% du logement.
Papa achète 40% du logement.
 
Papa conserve l'usufruit mais transmet la nue propriété. Il y aura sûrement des droits de donation ici, mais réduits car la NP vaut X% selon le tableau de l'âge.
L'usufruit consiste à pouvoir se rendre autant qu'il veut dans ce logement, comme résidence secondaire, étant entendu qu'il est largement assez grand pour l'accueillir dans toutes les conditions de confort (Conserver l'usufruit de 40% d'un T2 où habite un couple avec enfants : pas crédible), voire fait correspondre sa part de 40% à une dépendance qu'il loue à son profit.
 
Est-ce légal ?


 
Ce qui peut poser question, c'est de laisser l'usufruit de ta part de bien à enfant 1.  
 
Comme tu le dis, il faut que ce soit crédible que tu jouisses aussi du bien. Pour formaliser cette jouissance, tu peux tout à fait réaliser une convention d'indivision entre enfant, bel-enfant et toi, indiquant que tu te réserves une jouissance du bien en tant que résidence secondaire, avec éventuellement des pièces communes, une pièce privative pour toi et des pièces à leur jouissance exclusive, que conventionnellement tu laisses à la charge du couple la TF et les travaux, sauf accord spécifique entre vous pour des travaux déterminés, et que cela correspond à un usage du bien que vous estimez ensemble à 40% du total.  
Tu pourrais avoir intérêt aussi à prévoir dans cette convention les conditions de sortie de l'indivision pour toi et le mode de calcul de d'indemnité. Ce qui leur permettra de te virer quand ils en auront marre de te voir glander sur leur canapé en caleçon (ou qu'ils voudront vendre le bien ou divorcer).  
Et aussi les clefs de répartition des revenus d'une mise en location du bien.  
 
Et pour optimiser l'opération fiscalement, tu donnes à enfant 1 la thune pour qu'il achète 40% de la nue-propriété du bien, et toi tu achètes directement 40% de l'usufruit du bien. Cela te permet de valoriser l'usufruit bien plus cher que ce que prévoit le barème fiscal, en basant le calcul sur la rentabilité locative nette du bien et ton espérance de vie.  
 
Ca me parait un peu compliqué mais jouable.

n°71641080
Peyes
Posté le 03-10-2024 à 14:20:12  profilanswer
 

viande de bison a écrit :


Agréablement surpris, par la mesure proposée, et la présence du sujets dans les médias ces dernières semaines (y.c. dans le Figaro).
 
C'est qu'un premier pas évidemment, mais ça donne l'impression que mettre à contribution le magot des retraités n'est plus un totem.


 
non ca n'est plus un totem :)  
ca va le rester pour la generation des 30 glorieuses. Nous par contre quand on y sera, on paiera cher :) et on nous dira "oui mais vous etiez pour faire payer les retraités non ? " :)

n°71641234
burnout62
Posté le 03-10-2024 à 14:39:07  profilanswer
 

dwarfy a écrit :


En 2017 (et ça n'a pas changé depuis), un radiothérapeute gagnait en moyenne 35k/mois net.

 

EDIT: entre autres sources, un .gouv.fr: https://drees.solidarites-sante.gou [...] usse-de-19

 

"La radiothérapie se distingue nettement avec un revenu moyen supérieur à 400 000 euros par an"


dwarfy a écrit :


Bien sur que non, je n'avais pas quoté cette partie d'ailleurs. C'est TRES LARGE en dessous de 500k/an.

 

Je dirais même que c'est large (sans les majuscules, parce qu'il faudrait regarder les chiffres. Ptet que la moyenne arrive à racler le 180-200 ? Je ne sais pas) en dessous de 200k/an.

 

EDIT: ah ben y'a la réponse sur mon lien au dessus en partie. Moyenne des libéraux 120k. Si on rajoute les hospitaliers, ça ne fera certainement pas grimper la moyenne (le plus de 40 ans avec le bon statut et une spé à gardes, il sera au dessus oui. Mais ça sera contrebalancé par les jeunes sans le bon statut et sans garde, probablement même plus nombreux).


Oui, quais aucun médecin ne gagne 250k /an, il y en a forcément. Ils seront globalement pas impactés.
Sur va sur le site de la retraite de médecins libéraux, tu as le détail, c'est en effet dans les 120-130 de BNC moyen

kimmeria a écrit :


Bah faut voir le contexte global aussi. Aux US, tes études de médecine te couteront ~50k/an de frais de scolarité pendant 10 ans. En France, c'est gratuit.

 

La logique voudrait que si un médecin formé gratos en France décide d'aller exercer aux USA, il devrait alors rembourser à la France sa formation gratos. Mais il n'y a pas de législation la-dessus. J'espère qu'un jour on arrivera à mettre cela en place.


Gratuit gratuit... oui et non. Oui le coût de la scolarité très bas, mais ils en rendent une partie en bossant très mal rémunérés en interne, internes primordiaux au fonctionnement des hôpitaux.


Message édité par burnout62 le 03-10-2024 à 14:39:19

---------------
Ce qui est fantastique avec le PC, c’est qu’il est toujours next-gen.
n°71641346
igo2001
Posté le 03-10-2024 à 14:52:38  profilanswer
 

Bonjours à tous,

 

Je suis en train de collecter des infos pour ouvrir un PER individuel.

 

J’ai accès à un PERECO via mon employeur mais les UC proposées ne me conviennent pas vraiment, donc je pense mettre le minimum sur mon pereco pour maximiser l’abondement et aller sur mon PER pour le reste.

 

J’avoue que je galère un peu à me faire une idée de quels sont les meilleurs produits disponibles. Ce que je cherche avant tout, c’est un PER avec des frais peu élevés et un accès à une large gamme d’ETFs (enfin quand je dis large, je veux juste pouvoir avoir accès aux “bons” ETFs sur les principaux indices (World, US, Europe, un peu d’Asie et je serais bien content).

 

Je vois beaucoup de sites qui mentionnent Le PER Linxea Spirit qui semble en effet avoir les bonnes caractéristiques pour moi sauf que je ne suis pas entièrement à l’aise avec ces acteurs internet pour lesquels je me pose toujours la question du risque crédit (est-ce à tort ?).

 

Des conseils ? :)

Message cité 2 fois
Message édité par igo2001 le 03-10-2024 à 16:41:50
n°71641370
cataflamme
Posté le 03-10-2024 à 14:55:22  profilanswer
 

glandoll a écrit :

le sondage donne 45% sans fonds monétaires.
 
Selon moi, il aurait fallu avoir les fonds euro à l'intérieur, et là on aurait eu moins de 5% je pense.


Sachant qu'un certain nombre va sûrement transférer depuis des fonds monétaires vers des fonds euro, je pense que ça irait à l'encontre de l'object de la question

n°71641383
__nicolas_​_
Posté le 03-10-2024 à 14:56:26  profilanswer
 

igo2001 a écrit :

Bonjours à tous,

 

Je suis en train de collecter des infos pour ouvrir un PER individuel.

 

J’ai accès à un PERECO via mon employeur mais les UC proposées ne me conviennent pas vraiment, donc je pense mettre le minimum sur mon pereco pour maximiser l’abonnement et aller sur mon PER pour le reste.

 

J’avoue que je galère un peu à me faire une idée de quels sont les meilleurs produits disponibles. Ce que je cherche avant tout, c’est un PER avec des frais peu élevés et un accès à une large gamme d’ETFs (enfin quand je dis large, je veux juste pouvoir avoir accès aux “bons” ETFs sur les principaux indices (World, US, Europe, un peu d’Asie et je serais bien content).

 

Je vois beaucoup de sites qui mentionnent Le PER Linxea Spirit qui semble en effet avoir les bonnes caractéristiques pour moi sauf que je ne suis pas entièrement à l’aise avec ces acteurs internet pour lesquels je me pose toujours la question du risque crédit (est-ce à tort ?).

 

Des conseils ? :)

 

Linxea Spirit est top.
Linxea c'est le courtier (il sert de boite aux lettres pour les demandes avec l'assureur, plus il est réactif mieux c'est mais c'est pas lui qui a les sous) => Linxea est top et super réactif
L'assureur c'est Spirica (une filliale du Crédit Agricole), c'est solide, no problem ici.


Message édité par __nicolas__ le 03-10-2024 à 14:56:40
n°71641426
fixeor
Posté le 03-10-2024 à 15:04:15  profilanswer
 

Quelques supports à suggérer chez linxea spirit PER ?


---------------
Vinted
n°71641435
nicolaki
Posté le 03-10-2024 à 15:05:32  profilanswer
 

fixeor a écrit :

Quelques supports à suggérer chez linxea spirit PER ?


amundi msci world ucits etf dr - usd (c), ISIN IE000BI8OT95
 

n°71641445
Tumacru
Posté le 03-10-2024 à 15:06:34  profilanswer
 

igo2001 a écrit :

Bonjours à tous,
 
Je suis en train de collecter des infos pour ouvrir un PER individuel.
 
J’ai accès à un PERECO via mon employeur mais les UC proposées ne me conviennent pas vraiment, donc je pense mettre le minimum sur mon pereco pour maximiser l’abonnement et aller sur mon PER pour le reste.  
 
J’avoue que je galère un peu à me faire une idée de quels sont les meilleurs produits disponibles. Ce que je cherche avant tout, c’est un PER avec des frais peu élevés et un accès à une large gamme d’ETFs (enfin quand je dis large, je veux juste pouvoir avoir accès aux “bons” ETFs sur les principaux indices (World, US, Europe, un peu d’Asie et je serais bien content).  
 
Je vois beaucoup de sites qui mentionnent Le PER Linxea Spirit qui semble en effet avoir les bonnes caractéristiques pour moi sauf que je ne suis pas entièrement à l’aise avec ces acteurs internet pour lesquels je me pose toujours la question du risque crédit (est-ce à tort ?).
 
Des conseils ? :)


 
Linxea est un courtier sérieux et réputé, avec un très bon historique sur plus de vingts années. Mais ce n'est de toute façon pas à cette société que tu confies ton épargne, mais bien à un assureur, en l'occurence Spirica, filiale du Crédit Agricole.
 
Si tu souhaites un nom plus rassurant, tu peux aussi t'intéresser au PER MATLA de Boursobank (il faut être déjà client chez eux). Le choix d'UC est en revanche bien moins important, même si tu retrouveras tes équivalents MSCI World, US, Europe, etc. Un avantage du PER Bourso ce sont les récurrentes primes sur versement.  

n°71641483
glandoll
Posté le 03-10-2024 à 15:12:10  profilanswer
 

kimmeria a écrit :


Les médecins ne sont pas à 500k/an en France.
 
Un généraliste c'est en moyenne 95k/an de BNC.
Un anesthésiste (spé la mieux payé), c'est en moyenne 180k/an de BNC.
 
Ils sont LARGE.


 
je ne savais pas qu'ils étaient en moyenne à mi-temps

n°71641576
Frank Abag​nale Jr
Catch me if you can
Posté le 03-10-2024 à 15:25:01  profilanswer
 

Tiens, pour une fois j'ai accepté un rdv tel avec un conseiller d'un cabinet financier lambda, par pure curiosité pour voir ce qu'il veut essayer de me coller  :whistle:


---------------
Keep pushing that lie. Keep pushing it. Keep pushing till you make it true.
n°71641609
polichu
faut voir
Posté le 03-10-2024 à 15:28:43  profilanswer
 

Peyes a écrit :


 
quand les principaux beneficiaires  [:babyboomeuse:1]  [:nunurs mega power:2]  [:nunurs mega power:3] paieront a auteur de ce dont ils profitent, tu verras que les actifs auront deja moins la main reticente a payer :)


 
 
tu devrais faire payer des droits d'hauteur sur ta prose  :o

n°71641637
colonel ba​o
Always
Posté le 03-10-2024 à 15:32:34  profilanswer
 

Laska- a écrit :


Revenu ça veut rien dire.
Dans le cadre d'une comparaison internationale, ne pas tenir compte des cotisations patronales est idiot, déjà.
Ensuite, pour les riches, hyper riches, certaines associations disent que l'augmentation du patrimoine constitué d'actions, c'est du revenu. C'est pas tout à fait intelligent non plus.
 
Quand tu fais un crédit lombard sur un patrimoine qui augmente énormément, tu peux vivre comme un prince avec un revenu fiscal de 0. Si tu paies le moindre impôt, tu as un taux d'imposition de infini%.
Si tu considères l'augmentation du patrimoine comme le revenu, et que tu reprends le chiffre de l'imposition basé sur le revenu fiscal (les actions non retirées du CTO ne sont pas fiscalisées), tu peux avoir un taux d'imposition de 0%.
 
Pour un super riche, un % d'imposition ça ne veut absolument rien dire, comme tu peux le constater ci haut.


 

Laska- a écrit :


Ben oui.
On s'en fout que le médecin US paie ses études, c'est même pire pour nous, ça veut dire effectivement que le médecin français formé gratos peut se barrer comme il veut.
J'ai des jeunes dans mon entourage qui font ça.
 
C'est même pire que ça, dans le cas de l'un d'eux, on lui a demandé de faire un stage à l'étranger.
Il est parti en Suisse. Ca lui a tellement plu qu'il va y rester !
Il ne paie pas ses études et ne va jamais exercer en France.


 
Je rappelle que l'étudiant en médecine en France travaille pour un salaire d'esclave de 70h par semaine.
Pendant 10 ans
vs le cout ridicule des études (quelques bancs vides à la fac, le tout est en visio et en différé de chez soi maitenant).
Au final, sans l'étudiant, l'hôpital s'effondre.
Donc la France est laaaaargement bénéficiaire.
Donc encore heureux qu'il ait le droit de partir après les études. L'esclavage à la romaine et c'est pas l'esclave à la française. C'est pas à vie.
 
 
 
 


---------------
My Feed Back
n°71641707
Peyes
Posté le 03-10-2024 à 15:44:03  profilanswer
 

polichu a écrit :


 
 
tu devrais faire payer des droits d'hauteur sur ta prose  :o


 
taper sur la tablette samsung c'est relou, elle prend pas toujours toutes les lettres  :o

n°71641710
tuxerman12
Posté le 03-10-2024 à 15:44:24  profilanswer
 

polichu a écrit :


 
 
tu devrais faire payer des droits d'hauteur sur ta prose  :o


[:radioactif:2]

n°71641723
Peyes
Posté le 03-10-2024 à 15:45:52  profilanswer
 

colonel bao a écrit :


 
Je rappelle que l'étudiant en médecine en France travaille pour un salaire d'esclave de 70h par semaine.
Pendant 10 ans
vs le cout ridicule des études (quelques bancs vides à la fac, le tout est en visio et en différé de chez soi maitenant).
Au final, sans l'étudiant, l'hôpital s'effondre.
Donc la France est laaaaargement bénéficiaire.
Donc encore heureux qu'il ait le droit de partir après les études. L'esclavage à la romaine et c'est pas l'esclave à la française. C'est pas à vie.
 
 
 
 


 
j'ai un copain, raidologue.
Il palpe beaucoup  [:cisco1:1] , il s'est barré sur une ile, hors Fronce  [:haha1789] , il est a 100% en teletravail, il recoit des radios a distance, regarde ca de loin, fait un CR, et plier. Il bosse que qq jours par semaines (genre 3 ou 4 max de mémoire)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  11457  11458  11459  ..  11593  11594  11595  11596  11597  11598

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?![Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements - Vous et l'effet de levier


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR