Reprise du message précédent :

 
càd ?
 
tu veux qlrr ?  

Sur le PEA-PME j'ai que des fonds et pas d'ETFs vu qu'il est nul le seul qu'il y a

 
Hello,
 
Comme Jp03, j'investis en SCPI sur AV via la contrat Spirit (assureur Spirica derrière) depuis 4 ou 5 ans, conformément à la reco du topic à l'époque
 
Les avantages sont la fiscalité des AV, les frais moindres, la diversification plus aisée (perso j'ai réparti sur 6 SCPI et ça me permet par exemple récemment de remettre une grosse louche sur ma SCPI focalisée sur la santé et les vieux qui me seble plus d'avenir que les SCPI de commerce et de bureaux ) et une meilleur liquidité en cas de coup dur.
Les inconvénients sont que tu ne peux pas profiter de l'effet de levier d'un emprunt immobilier et que tu n'as pas accès à toutes les SCPI (dont la fameuse CORUM).
 

exemple sur du "long terme" (4 ans) :

EDISSIMO
Investi 6000 en 05/2016
Valorisé 5606.57 au 21/01/2020 (6.5 de frais d'accès + érosion des parts dus aux frais inhérents sur Avie)
Loyers perçus = 921
(des loyers vont tomber au 31/05, environ 60 euros)

Je en dis pas que c'est la MEILLEURE, hein !!!

Fais tes calculs

Je te refais mon cas dans qq mn

les investissements sont étalés dans le temps, fais gaffe avant de tirer des conclusions "hâtives"...

 
je compare les outils pas les performances des indices de réference.

Oui, ou en complément de revenus/retraite... ça donne le même chose/même problématique.
J'ai jamais pensé que la part de +value augmente, et comment on peut calculer en combien on a épuisé son capitale capital [zut, le "capitale" c'est sur l'autre fil!   ].

 
Le contre-exemple est dans l'énoncé. Tu as choisi d'être investis plutôt sur zone euro et CAC, c'était un mauvais choix car la perf du marché sur les dernières années provient surtout des USA. Avec un MSCI World tu aurais évité cette mauvaise perf. Tu aurais eu la perf du marché bien meilleur que tes fonds zone euro et CAC.

 
En gros tu as perdu du pognon du coup ?
Je sais je peux me renseigner sur internet pr voir le fonctionnement des SCPI mais est-ce que tu peux me dire en résumé synthétique comment ça fonctionne ? Rendements, risques, loyers, frais, espérance de gain, risque ...
Thanks !  

Mon suivi.
 
Via Avie Linxea Spirit :
 
 
 
J'ai fait exprès d'investir 100 k€ pour avoir un suivi de rendement "facile" une fois que je serai en "stabilisé"
 
Mes dernières louches datent de début 2020.
Mon année 2021 sera "pleine"
 
 
A noter, qu'il va y avoir un nouveau loyer fin janvier
 
 
Loyers annuels :
 

 
J'ai gagné 9384.50 en loyers
J'ai "perdu" 5090.43 en "frais"
 
bénef = 4294.07

Ca peut aussi être un choix assumé. Par exemple les marchés US me semblent aujourd'hui surcotés, et je préfere ne pas trop monter en charge sur les ETF world tout de suite. Quant a ce que j'ai fait avant, pour etre honnete mon exposition action était ( et est toujours) extremement faible.

Encore une fois je compare les outils pas les indices. Je peux faire de l'ETF sur tous indices et du fond sur tous indices également. c'est un peu ce que j'appelle l'ayatolisme ETF. ETF > all, eh bien non pas forcément, c'est juste ce que je relevais pas mes performances perso ou mes choix de perimetre d'investissement.

En + rentable, tu as du Corum.
 
En direct, ou via leur Avie... où tu pourras panacher leurs produits.
 
Quand je me suis lancé, l'Avie Corum n'existait pas...
Sinon j'aurais souscrit...

 
Je ai vu une SCPI Corum, bein c'est de l'immobilier de bureaux et commerce
Vu les confinements en cascade, le rendement en prendra un coup certainement

d'ailleurs l'érosion des parts en AV c'est quand meme un putain de probleme sur ce genre de support long terme....certes la valeur des parts peut augmenter...mais tout de meme

Tes 100k sur linxea ca perd 10% sur 20ans, tout ca qui ne composera pas...sauf a reinvestir les loyers et se refaire taxer dessus violemment par a scpi

100000 99500
n+1 99002.5
n+2 98507.4875
n+3 98014.95006
n+4 97524.87531
n+5 97037.25094
n+6 96552.06468
n+7 96069.30436
n+8 95588.95784
n+9 95111.01305
n+10 94635.45798
n+11 94162.28069
n+12 93691.46929
n+13 93223.01194
n+14 92756.89688
n+15 92293.1124
n+16 91831.64684
n+17 91372.4886
n+18 90915.62616
n+19 90461.04803
n+20 90008.74279

calcul fait a 21 ans, pour 100000k de parts achetées et 5% de rendement fixe, a prix de part constantes, on a quand meme une pénalité de grosso modo 15K sur l'av. ( on sort avec 190k  et 100k de pv en AV vs 205k en direct et 105k de pv)  .Eh bah je ne suis plus certain que ca vaille tout le temps  l'avantage fiscal. J'ai fais ca sur un coin de table mais je pense etre dans les clous

Merde je n'ai pas intégré la décote a la souscription dans les AV - bon re-dit, en fait si ca vaut le coup si on est bien imposé

Ce n'est pas mon cas, j'ai aussi des fonds.

 
avec un excel    
 
mais globalement ça prend quand même 15/20 ans avec 5% de perf et 5% de retrait pour arriver à un taux moyen de 12/13%

Oui, je vois juste pas encore comment m'y prendre avec excel pour calculer avec un retrait constant **net**?? [= même somme dépensable, donc après flat tax]. Je vais me pencher dessus, là pas eu trop le temps aujourd'hui, j'ai juste fait la simul pour me rendre compte et mesurer que j'avais loupé un truc!  
Un taux moyen de 12/13% ?? de quoi?

Le problème des fonds c'est surtout le vent de face de 1-1,5% vs un ETF.

Il est évident que si tu fais de l'ETF-picking, tu retombes avec les mêmes risques de contre-performance que le stock-picking. La "différence de l'outil" ETF ou action ne change pas grand chose dans ce cas.
 
Quand le topic parle d'ETF sans précision, il faut comprendre "ETF World", donc en faisant volontairement le choix de ne pas avoir de stratégie géographique ni sectorielle.

C'est pas parce que "systematiquement on va te dire que les fonds sont a chier parceque c'est rentré dans la pensée dominante".
 
C'est juste une constatation objective sur un très grand nombre d'observations..
 
Personne n'a jamais dit qu'il n'existait pas des fonds qui surperforment un ETF sur le long terme, c'est juste que la probabilité de trouver un tel fonds à T0 et que ce soit toujours le cas N années après tend vers 0 avec N qui dépasse 5-8 ans environ.
 
Or les analystes de fonds sont comme les stockpickers, ils peuvent avoir raison sur le court terme mais difficilement sur le long terme. Après t'es peut-être un génie !

 
voila. on retombe sur de l'ayatolisme

ils ont 3 produits, Corum
 
Ma Cop a XL

Ce n'est pas de l'ayatolisme, c'est précisément le contraire : admettre qu'on ne "sait rien", admettre qu'on ne peut pas savoir et donc s'en remettre à suivre le marché. C'est être agnostique.
 
De ton côté dire "les marchés US semblent surcôtés" c'est au choix : avoir une boule de cristal, ou entendre des voix soit-disantes divines dans sa tête.

Les marchés US sont surcôtés ça semble clair si l'on regarde les fondamentaux (à part peut-être la tech)
Ils battent des records jamais vus alors que tout va mal
 
Ils sont gonflés artificiellement, c'est une bulle et ça peut encore monter

C'est mon avis aussi. Après ça peut mettre des années à péter.  

c'est marrant vous cherchez absolument a dévoyer mes propos. Je le repete , je suis agnostique, j'ai de l'ETF world, je vais en mettre beaucoup plus dans mon allocation dans les mois/années a venir, et je constatait juste que mes fonds font mieux que leur indices de référence sur 10 ans et que donc ce n'est pas forcement la poubelle que le topic décrie en permanence au nom du saint ETF.
Point, je ne dis rien de plus.

Je n'ai aucun probleme avec les gens qui font du 100% ETF world, ni ceux qui fond des mix d'ETF differents. Je n'ai de probleme avec rien en fait, et c'est visiblement pas le cas de tout le monde

Quels sont tes fonds ?

S'ils sont pas trop cons, les gérants choisissent de toute façon un indice de référence qu'ils sont en mesure de surperformer.

Tu peux donner les ISIN de tes fonds qui ont fait mieux que leurs indices de référence sur 10 ans ?
Edit : grillé par nico

J'en ai file un cet aprem, j'en ai un autre qui s'appelle groupama avenir euro je crois et un allianz sur cac je crois dont j'ai oublie le nom. Bref au pire vous faires la technique bourso , 5 etoiles morningstar ,etc
 
Mais vous cassez pas le cul a chercher la petite bete 10 ans, restez sur vos certitudes je ne souhaite pas convaincre qui que ce soit dans le fond je m'en fiche
 
Par contre de ma petite xp financiere en general ce qui est loué comme la panacée un jour  peut vite etre voué aux gemonies le lendemain, mettre de l'affect la dedans c'est un mauvais calcul .

Soutien frer.    
 
Ca ne m'étonnerait pas que dans quelques années, le tracker World soit remplacé par une autre mode en effet.  

Du coup t'es juste un troll ou c'est comment ? Je ne comprends pas tous les redface dans ton message alors que l'on demande juste des ISIN, c'est un peu la base du partage sur un topic épargne...

Moi j'ai MMC depuis presque 14 ans, et qui bat son indice de réf sur cette durée.  
 
   
 
33k de PV :
 

J'en ai  partage un cet aprem , avec le code, et lanj'ai un peu la flemme d'aller fouiller tout de suite mes comptes mais puisque j'ai le nom du 2e  et puisque c'edt demandé si gentiement le voila FR0010288308

On prend un ETF MSCI World pour avoir au plus près la performance de l'indice MSCI World, sans se poser de questions. C'est tout. Je ne vois même pas vraiment où tu veux en venir.

Donc ton expérience perso sur un horizon de temps restreint contredit la littérature académique sur le sujet, merci pour cet apport de qualité

Quand je lis la phrase sous ton pseudo, ça correspond pas mal à ce que je me dis en essayant de te faire comprendre le principe de probabilités vs l'issue d'un tirage isolé...

 
 c'est un debat sans interet, vous ne cherchez pas l'échange mais a imposer ou conforter vos certitudes en dévoyant systématiquement mes propos, j'ai tout dit aujourd'hui dans mon premier post sur le sujet aujourdh'ui, le reste n'est que digressions sans interet auquelles j'ai répondu par courtoisie, mais qui a présent m'ennuient.

je te retourne le compliment avec cet adjonction que la photo correspond pas mal  au perso  

 
Concrètement parlant, qu'est-ce qui pourrait remplacer le concept d'ETF World ? A part un ETF World encore plus World  (super large, super fidèle, tellement super large et super fidèle qu'il intègrerait tous les marchés partout tout le temps) ?
 
Parce que si je ne m'abuse, le concept d'ETF World s'approche doucement d'un certain optimum en matière de rapport risque/stabilité/rentabilité/simplicité sur les marchés, du point de vue de l'investisseur indépendant, non ?
 
Je questionne au premier degré, je n'en sais strictement rien à titre personnel. Je ne sais même pas si ma remarque sur l'ETF World en général est légitime. Ce n'est qu'une impression relative à ce que je comprends du produit.

OK on arrête là alors, je resterai sur mon incompréhension. Tant pis.

Pour l'instant, il y a des Liquidités...
 
ça va alimenter la bulle...

Personne ne cherche la petite bête. Ta provoc ne change rien au fait que tes allégations n'ont aucun sens. À moins que tu ne sois en train de troller.
 
La gestion active est un jeu à somme nulle, avant frais de gestion. C'est-à-dire qu'avant frais de gestion, la moyenne des gérants fait la perf du marché. La gestion active est chère. Après frais, la gestion active est donc en moyenne structurellement sous-performante. C'est pas plus compliqué que ça, et ça fait des décennies qu'on le sait.
 
S'agissant d'une moyenne, cela veut effectivement dire qu'il y a des gérants actifs qui battent le marché. Sur des courtes périodes souvent, sur des longues périodes beaucoup plus rarement, mais cela ne fait aucun doute qu'il y a des gérants surperformants sur certains horizons de temps. C'est très facile de les identifier ex-post. Dire qu'il y a des gérants surperformants sur les 10 ans passés relève de l'évidence, et ne montre strictement rien, si ce n'est que tu sais lire une page Morningstar. Cela revient à annoncer la météo de la veille ou les chiffres du loto après que le tirage a eu lieu.  
 
La question est : est-ce possible d'identifier ex-ante les gérants surperformants, avec une chance de succès supérieure (de manière statistiquement significative) à celle que tu aurais en choisissant au hasard ? La réponse est probablement non.
 
Ce n'est pas une question de mode (le fait qu'il y ait ou non une mode des ETF n'est pas un critère pertinent dans ce débat), c'est juste la conclusion logique et rationnelle de décennies de recherche académique et honnêtement, simplement de bon sens. La gestion indicielle suit la perf du marché, et pour pas cher. Elle est donc structurellement ni sur-, ni sous-performante, ce qui est peut-être ennuyeux, mais toujours mieux que l'alternative qui est structurellement sous-performante.
 
Il y a plein de raisons plus ou moins valables d'avoir de la gestion active dans sa stratégie : recherche d'une stratégie bien spécifique pas forcément bien implémentée de manière indicielle, conviction forte, manque d'offre indicielle sur le segment recherché, affect particulier pour un gérant ou une société de gestion, etc, mais là n'est pas la question et personne ne te dit le contraire  .