Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Shadow666 Citoyen du Monde | LooKooM a écrit :
Il a raison d'écrire que la plupart des gens ne tiennent absolument pas des budgets de risques agressifs pour de l'épargne patrimoniale qui commence à être significative par rapport à ses revenus.
Tu écris très légèrement "pas agréable de voir €200k de moins values non réalisées", tu ne sembles pas réaliser, cela fait des années sur ce topic d'ailleurs que tu insistes, que la majorité des gens ne dorment plus la nuit, vendent en panique sans réinvestir avant très longtemps voire jamais.
Là on vit environ -20% sur les marchés et l'actualité est plutôt anxiogène à plus d'un titre, j'ai déja plusieurs whatsapp de gens de la famille qui pensent tout ceder et lacher l'éponge tant ils sont stressés. Avec 40% d'action à peine, alors que je leur avais dit de ne pas dépasser 20-25% dans leurs situations.
La plupart des gens est ainsi, c'est plutôt vrai je trouve.
|
LooKooM a écrit :
Oui, c'est un muscle et c'est dépendant de sa santé mentale d'ensemble, de sa qualité de vie. Très bien de le muscler par diverses façons
Toutefois il y a des limites que très peu de gens peuvent dépasser. Surtout quand ils ont une charge familiale avec des enfants, des parents qui dépendent d'eux. Des maladies, des sources de stress familial, etc... C'est TRES différent de gerer son stress pour son jeu de poker avec SON argent, que l'on peut regagner relativement facilement par le travail... et de gerer son stress pour sa famille, pour des montants qui sont importants voire gigantesques par rapport à la capacité d'épargne.
|
En partie vrai, mais pourquoi envisager de vendre quand ça baisse un peu (ou beaucoup ) alors que c'est de l'argent dont on a pas besoin ?!? Règle d'or non respectée ?
Si l'horizon de placement est suffisamment long et qu'on place l'argent dont on a pas besoin, pas vraiment d'inquiétude à avoir. En fait l'idéal est même de continuer à investir, à meilleur prix car indices et actions en baisse donc moins cher.
Honnêtement ça me dégoûte plus de devoir investir quand ça a monté (un peu comme le topic Krach immo since 1974 ) plutôt que quand ça a bien baissé.
Exemple le PEA-PME a été ouvert en 2017, avec progressivement 15 K€ investis en moins d'1 an. Il est passé par plusieurs phases (sans réinjecter de cash dedans depuis) entre 13 K€ et 20 K€, et maintenant de nouveau à un peu moins de 15 K€, donc près de 5 ans de trades (je n'ai fait que des achats / ventes durant la période) pour "rien". Maintenant que ça a bien baissé ça me donne envie de remettre des billes (plutôt sur des OPCVM, comme ceux dont parle Ashkaran) et acheter moins cher que début 2022, pas de vendre ! ---------------
Steam ID | Flickr | The silent death always comes from behind... so you'd better watch your back !
|
LooKooM | tanguy12 a écrit :
partiellement faux selon moi. Je vois + une composante intrinsèque personnelle marquée majoritaire. Et les circonstances de vie ont un impact mineur, mais servent d'explication (à son mental) de façon majeure...
|
Tu as des observations empiriques, je les respecte.
J'en ai eu d'autres, des lectures et je me nourris de l'experience d'autres gérants de fortune qui ont fait le même métier avant moi : j'ai pu constater des gens très calmes, pragmatiques, analytiques, capables de tenir des trades spéculatifs incroyables... s'effondrer et ceder au premier stress de marché alors qu'ils vivaient un divorce émotionnellement délicat. C'est bien la même personne mais qui n'a pas baissé son budget de risque quand il s'est retrouvé en difficulté emotionnelle. On ne peut pas non plus gerer son budget de risque dynamiquement vis à vis de ça mais il faut un peu de marge tout de même.
starlette27 a écrit :
Pas trop d'accord avec cette partie.
L'argent perdu l'est pour toujours. On ne le "regagnera" jamais.
On gagne une nouvelle somme d'argent mensuelle (via le boulot).
|
Oui j'entends que quelqu'un qui perd 1000 euros au casino sur un coup de folie le vivra moins mal si il est capable d'épargner 1000 par mois que 50 euros par mois globalement. Les gens raccrochent les pertes à leurs moyens... et d'ailleurs beaucoup plus aux cash flow reguliers mensuels qu'au patrimoine.
Shadow666 a écrit :
En partie vrai, mais pourquoi envisager de vendre quand ça baisse un peu (ou beaucoup ) alors que c'est de l'argent dont on a pas besoin ?!? Règle d'or non respectée ?
Si l'horizon de placement est suffisamment long et qu'on place l'argent dont on a pas besoin, pas vraiment d'inquiétude à avoir. En fait l'idéal est même de continuer à investir, à meilleur prix car indices et actions en baisse donc moins cher.
Honnêtement ça me dégoûte plus de devoir investir quand ça a monté (un peu comme le topic Krach immo since 1974 ) plutôt que quand ça a bien baissé.
Exemple le PEA-PME a été ouvert en 2017, avec progressivement 15 K€ investis en moins d'1 an. Il est passé par plusieurs phases (sans réinjecter de cash dedans depuis) entre 13 K€ et 20 K€, et maintenant de nouveau à un peu moins de 15 K€, donc près de 5 ans de trades (je n'ai fait que des achats / ventes durant la période) pour "rien". Maintenant que ça a bien baissé ça me donne envie de remettre des billes (plutôt sur des OPCVM, comme ceux dont parle Ashkaran) et acheter moins cher que début 2022, pas de vendre !
|
Personne ne parle de vendre, j'écris seulement que si tu as par exemple hérité de 200k, ton épargne "personnelle" est de 50k, tu épargnes 500 euros par mois, tu gagnes au niveau de ton foyer 4000 euros par mois.
Je peux te promettre que si tu es 100% en actions et que tes 250k ont une MV latente de 100k, la plupart des gens ne vont tout simplement plus dormir la nuit, le stress sera très fort au point de faire lacher le manche à beaucoup de gens pour faire cesser cette souffrance psychologique. Tu cherches juste à éteindre l'alarme qui sonne dans tes oreilles toute la journée. Tu ne cherches plus vraiment à comprendre ce que cette alarme signifiait.
Ton exemple est d'ailleurs une bonne illustration : tu as un PEA PME de montant a priori modeste par rapport à ton épargne et surtout ta capacité d'épargne. Le fait qu'il varie de quelques k ne te fait rien, tu as envie de racheter. Mais quid si tu avais une épargne constituée depuis 20 ans, qui represente des années et des années de salaire qui baisse de 30 ou 40% ?
|
Shadow666 Citoyen du Monde | LooKooM a écrit :
Personne ne parle de vendre, j'écris seulement que si tu as par exemple hérité de 200k, ton épargne "personnelle" est de 50k, tu épargnes 500 euros par mois, tu gagnes au niveau de ton foyer 4000 euros par mois.
Je peux te promettre que si tu es 100% en actions et que tes 250k ont une MV latente de 100k, la plupart des gens ne vont tout simplement plus dormir la nuit, le stress sera très fort au point de faire lacher le manche à beaucoup de gens pour faire cesser cette souffrance psychologique. Tu cherches juste à éteindre l'alarme qui sonne dans tes oreilles toute la journée. Tu ne cherches plus vraiment à comprendre ce que cette alarme signifiait.
Ton exemple est d'ailleurs une bonne illustration : tu as un PEA PME de montant a priori modeste par rapport à ton épargne et surtout ta capacité d'épargne. Le fait qu'il varie de quelques k ne te fait rien, tu as envie de racheter. Mais quid si tu avais une épargne constituée depuis 20 ans, qui represente des années et des années de salaire qui baisse de 30 ou 40% ?
|
C'est encore mieux ! Même si l'enveloppe "perd" 30 ou 40% après 20 ans, j'espère bien que durant cette période elle aura également fait +XX % ! Surtout sur des indices ou fonds diversifiés et pas une seule action.
Et la personne qui a 50 K€ de patrimoine perso, et qui hérite de 200 K€, c'est assez simple finalement :
- Les 200 K€ sont tombés du ciel, ce n'est même pas son argent épargné à la sueur de son front
- Si ces 200 K€ sont placés également en actions, c'est que la personne n'avait pas de projet à horizon 10-15 ans et peut se permettre de tout laisser là-dedans plutôt que de répartir ou sécuriser une partie
Bizarrement ceux qui font x10 sur les cryptos ou x3 sur un bien immo, on les entend pas chouiner. Faut assumer à un moment, la vie est faite de choix. ---------------
Steam ID | Flickr | The silent death always comes from behind... so you'd better watch your back !
|
LooKooM | Shadow666 a écrit :
C'est encore mieux ! Même si l'enveloppe "perd" 30 ou 40% après 20 ans, j'espère bien que durant cette période elle aura également fait +XX % ! Surtout sur des indices ou fonds diversifiés et pas une seule action.
Et la personne qui a 50 K€ de patrimoine perso, et qui hérite de 200 K€, c'est assez simple finalement :
- Les 200 K€ sont tombés du ciel, ce n'est même pas son argent épargné à la sueur de son front
- Si ces 200 K€ sont placés également en actions, c'est que la personne n'avait pas de projet à horizon 10-15 ans et peut se permettre de tout laisser là-dedans plutôt que de répartir ou sécuriser une partie
Bizarrement ceux qui font x10 sur les cryptos ou x3 sur un bien immo, on les entend pas chouiner. Faut assumer à un moment, la vie est faite de choix.
|
Precisement, il faut pouvoir assumer ses choix. Et pousser des gens à la psychologie encore peu éprouvée, aux vies personnelles inconnues, à se mettre à 50-60-80% en Actions, c'est très risqué et peut mener à la catastrophe. Precisement parce qu'ils n'arriveront pas à assumer leurs choix.
On écrit seulement cela : il faut pouvoir l'assumer. Et je regrette mais quand on hérite de €200k, TU auras peut être l'approche de penser qu'ils tombent du ciel DONC pas de souci, on peut les investir de façon risqué à long terme, même pas peur.
D'autres au contraire ont la perception qu'il s'agit d'une offrande de leurs ancetres qu'il faut respecter, qu'il faut ménager. Que perdre cet argent serait comme heurter la mémoire de leurs parents (déja entendu). Et ils ne sont pas du tout à l'aise à l'idée de voir cet héritage en baisse de €70k, même s'il s'agit de moins values latentes non réalisées, sur un compte s'afficher tous les jours quand ils lancent leur app bancaire.
|
glandoll | flash23 a écrit :
@Januspyrus Tu pars de ce principe à partir de tes conceptions personnelles, pendant que d'autres sont sur d'autres principes du fait de leur propres conceptions. Exemple : tu semble estimer que pour un apport immo, tu n'y mettrais que le minimum (tu parles des 30 k€ sur les 300 k€ dans ton exemple), tandis que d'autres font all-in de leurs avoirs financiers. Typiquement, moi, si je devais faire une nouvelle opération immo, j'y mettrais ces 300 k€ et non 30. Balec des histoires de "oui mais vaut mieux privilégier l'emprunt et faire composer ton gros capital". C'est une histoire de psychologie personnelle, justement. Donc, suivant les personnes, la part de sécurité doit progresser, à l'inverse de ta conception où tu fixes (peut-être pas une fois pour toutes, certes) cette part de sécurité et tu fais progresser le non-sécurisé. Je ne dis pas qu'il y a une meilleure façon de voir les choses, hein ! D'ailleurs, j'avoue ne pas savoir moi-même comment fixer mon propre ratio sécure/non-sécure (ah non, pardon, ma position déterminée de sécurisé ). C'est simplement pour dire que la stratégie dépend fortement de la vision personnelle des projets et de la façon de les financer. Ça me paraît assez casse-gueule de fixer une part sécure, puis de la réévaluer un jour (quand ?) pour une raison qui reste à déterminer (pourquoi ? selon quels principes ?).
|
A mettre en FP pour définir le mental extra fin
|
Profil supprimé | madeharl a écrit :
En ce qui me concerne :
36 ans, célibataire et ça le restera, CDI à Neuilly (92).
Locataire d'un petit appart dans le 77, soit 1h20 de trajet le matin et autant le soir, quand tout se passe bien sur la ligne A...
Salaire d'environ 4.5k bruts, un PEL au plafond, 15k sur un livret A, 8k en assurance-vie (contrat souscrit début 2021, environ 5-6% de moins-value à ce jour...), un peu de parts sociales Caisse d'épargne je crois mais à la marge.
Moins de 2k de crédit conso en cours, échéances étalées sur 1 an. J'aimerais acheter un (petit) appartement à visée locative (ex studio/f1 dans ville étudiante) que je ne compte pas habiter ensuite, en vue d'avoir un meilleur ROI qu'avec mes comptes.
Le souci, c'est que je suis pas proprio mais locataire de mon logement. Ca serait pas plus logique d'acheter pour moi avant ? Le souci, c'est qu'en faisant ça, ca reporte l'investissement locatif sine die...
|
Ma vue
Priorité n1 : gagner en qualité de vie. Vivre ds un appart ds le 77 en travaillant ds le 92 avec 3h de transport par jour pas possible. Tu n'as aucune contrainte donc faut améliorer ça.
Etape 1: achat RP. Comme tt le monde le dit ici, la RP est une niche fiscale très agréable. A la grosse tu peux avoir une mensualité de 1260 par mois. Ca te permet d'emprunter un peu moins de 300k sur 25 ans à 2%. Avec ça tu peux acheter un T2 de c40-45m2 dans des endroits comme Asnières je pense. Tu paieras frais de notaires et autres avec tes économies actuelles.
Ca te permettra d'aller au travail à pied (le trajet Asnieres Neuilly doit être relativement agréable) ce qui améliorera ta santé sur le LT. Considérant que tu habites en appart ds le 77 en célib today, je fais la supposition que tu n'as pas besoin d'être ds un endroit vivant comme Paris. Par ailleurs, comme tu veux rester célib, tu peux te contenter d'un T2 pdt assez d'années pour rentabiliser l'achat.
Etape 2: travailler plus dur/plus intelligemment, etc. pour augmenter petit à petit tes revenus. Avec ça, tu pourrais faire du locatif. J'ai pas le temps de faire les calculs précis, mais chaque gain de 10k brut annuel peut te permettre d'emprunter environ 70-80K pour faire du locatif à 5% de rendement brut à la grosse louche (en supposant prise en compte de 70% des loyers brut et un taux intérêt "normatif" de 1.5%). L'effet de levier est colossal pour ta création de patrimoine.
Si les taux continuent d'augmenter, mon avis perso est que le locatif n'est pas forcément pertinent vs continuer ds l'épargne financière. Cela dit, ça se discute car c'est dans ces moments là qu'on peut acheter pas cher. Le retour se fait alors plus par l'appréciation du K que par le rendement.
Mes 2 centimes. |