Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Slynox |
kimmeria a écrit :
Attention à la définition de l'indice et aux faux amis anglais. Le secteur "tech" au sens de la GICS (la classification utilisée par MSCI), ce sont les entreprises qui proposent des produits tech (microsoft, apple, visa, intel, cisco, etc.). Les entreprises de services sur la tech ne sont pas dans cet indice (Google, Facebook, Twitter, Amazon, etc.), ce qui explique la perf assez moyenne que tu observes.
|
Ce n'est pas une question de "faux amis anglais". La classification GCIS a été révisée en 2018, mais Google, FB, Twitter faisaient bien partie de l'indice tech (IT) jusqu'en 2018 c'est à dire la période du graphique. Donc non ça n'explique pas la performance. (au passage je constate qu'en 2020 Google fait "à tort" toujours partie des top positions de FF Global Tech & JPM US Tech, c'est l'inconvénient (ou l'avantage selon les points de vue) des fonds actifs)
La mauvaise perf sur la période de 18 ans est principalement liée à l’énorme claque reçue en 2000/2001, qui n'a pas été suivie d'un rebond comme on pouvait l'espérer. Par la suite, la perf a été dans la moyenne, c'est à dire pas mauvaise, avant de s'envoler depuis 2015. Le paysage a bien entendu drastiquement évolué depuis 2000, mais ça illustre bien à mon sens le risque potentiel des tilts sectoriels importants. Ce qui est la tendance sur la tech dernièrement (ou sur la santé depuis 2 mois haha). Enfin concernant le fonds US tech de JPM, j'ai checké leur site et les données de quantalys semblent correctes. -93% . Message édité par Slynox le 25-04-2020 à 01:30:35
|
Le Matou |
Uniquement si tu considères le jour J actuel comme référence de "sortie", ce qui est tout de même réducteur et arbitraire, puisque j'aurais pu revendre la majorité de cette période avec une plus-value, et jusqu'à +22% au pic de la valeur.
Et si dans une semaine le marché a rebondi ne serait-ce que de 5%, j'aurai gagné plus qu'en mettant tout sur un excellent fonds euro, et tout ce qui est dit ici sera obsolète. Même absurdité d'ailleurs en cas, par exemple, de re-plongeon de 20% de la valeur. Donc je trouve que ça n'a pas beaucoup d'intérêt de raisonner ainsi. Est-ce que j'aurais mieux fait de tout revendre le 19/02, et de tout racheter le 23/03 ? Bien évidemment ! Mais tant que je n'aurai pas trouvé de boule de cristal, ce genre de coup relèvera outrageusement de la chance (quoi qu'en pense certains...) Et encore, est-ce que tout racheter le 23/03 était la meilleure tactique ? On en reparle si le cours de l'EWLD se ré-écroule sous les 13,40€ les temps à venir... Peut-être, peut-être pas, en réalité personne n'en sait rien. Ce dont je suis sûr, c'est que ceux qui prétendent le contraire sont dans le déni de leurs biais. Et en fait, j'ai le luxe de pas mal pouvoir me foutre de tout ça.
Car je pourrais aussi te répondre "uniquement si tu raisonnes en argent". Ce DCA me libère du temps (une denrée que je trouve de plus en plus précieuse au fur et à mesure que je vieillis ) et de la bande passante intellectuelle, par rapport à un travail forcément plus chronophage d'analyse et de veille, cher à ceux qui essaient de surperformer les autres investisseurs en adoptant une stratégie plus active.
Pour ma part, c'est un investissement LT. Pour toutes les (à mon avis très bonnes) raisons données sur ce topic, j'ai préféré poursuivre ma stratégie de DCA depuis le départ (même si j'ai pu douter, cf mes messages précédents). Après, si on ne croit pas à la reprise de la Bourse à long terme, c'est sûr que ça n'est pas la meilleure stratégie à suivre
PS : En fait j'ai répondu un peu à côté, comme si tu m'avais demandé "donc ton DCA ne t'a rien fait gagner en 2 ans d'investissement, et tu trouves que c'est une stratégie efficace ?". Désolé, j'étais vénère d'une autre discussion ![[:cupra] [:cupra]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cupra.gif) Message édité par Le Matou le 25-04-2020 à 03:29:08
|
ironpanda | le pote a écrit :
Racine de "démocratie":
Demos = peuple
Kratos = pouvoir
ou
Kratein = commander (les deux possibilités ne semblent pas clairement tranchés).
Définition de "lobby":
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] obby/47563
Citation :
Synonyme de groupe de pression.
|
Définition de "groupe de pression" dans ce cas d'usage:
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] 3/locution
Citation :
Groupe de pression, organe de défense d'intérêts ou de valeurs, qui essaie par divers moyens (campagnes, action directe, pressions, etc.) d'influencer la décision politique dans un sens qui lui soit favorable.
|
https://www.larousse.fr/encyclopedi [...] ion/186122
Citation :
Structure dont se dote une communauté aux intérêts ou convictions semblables pour influencer les pouvoirs publics à son avantage, notamment par des campagnes d'opinion. (Synonyme : lobby.)
|
Je ne vois donc pas bien de quelle façon des deux mots sont amis.
Tout ça pour dire que je trouve ce point de vue très discutable, même si:
- Ce n'est sans aucun doute pas le topic pour en débattre;
- J'aurais bien aimé avoir le point de vue de Jean-Jacques Rousseau ou Diderot sur le sujet (d'un autre temps, certes);
- Ça sent le troll a plein pif, dans lequel je suis déjà tombé en début de semaine, et sur lequel tu étais aux toutes premières loges.
/HS
|
Un lobby a également un rôle important d'information auprès des parlementaires par exemple, qui ne peuvent pas être experts en tout (mais qui se doivent bien sûr de confronter les différentes opinions et pas seulement d'un seul lobby)
Bref, n'importe quel groupe de personnes ayant minimum d'intérêts communs peut être qualifié de lobby, n'importe quel syndicat en est un, il cherchera à influencer la politique à son échelle (entreprise, secteur, pays entier...) - c'est juste que le terme est associé à des grandes entreprises et a une dimension complotiste.
Il vaut mieux avoir un cadre officiel qui les encadre plutôt que de les traiter dogmatiquement, ce serait nier la nature humaine qui a tendance à se regrouper pour peser et faire entendre ses idées. (cela sans rentrer dans les détails du cadre légal des lobbies, je ne suis pas assez compétent et ce n'est pas vraiment le sujet)
Pour revenir au sujet, sur Mouillart, c'est bien possible que le lobby de l'immo soit passé par là, même s'il n'aura pas attendu leur venue pour avoir son opinion sur le sujet j'imagine, étant donné qu'il est spécialisé dessus depuis bien longtemps. Au moins il fait des constats qui feront plaisir à ceux qui veulent que ça baisse, même s'il préconise de tout faire pour que ça ne baisse pas
https://www.journaldelagence.com/11 [...] omie-frics
Citation :
L’année 2019 a été excellente pour le marché des crédits immobiliers aux particuliers et pour celui des logements anciens. Et il faudra sans doute attendre longtemps pour retrouver de tels niveaux d’activités. Car déjà, le mois de décembre avait vu les premiers nuages s’accumuler dans le ciel. La hausse des prix des logements s’est renforcée, la distribution de crédits a commencé à se resserrer et un communiqué des autorités de contrôle des banques a semé le trouble.
L’année 2020 n’a donc pas commencé dans l’enthousiasme. Les risques qui pèsent sur le financement des acquisitions immobilières des ménages et qui déjà émergeaient à l’automne dernier vont maintenant peser sur l’activité des marchés. Sans aucun doute, les mesures annoncées par le gouverneur de la Banque de France en décembre dernier vont mordre sur la production de crédits et donc sur les achats de logements anciens. Et la morsure devrait être sévère, comme les autorités de contrôle des banques l’espèrent !
|
|
MightyEyeball | le pote a écrit :
Racine de "démocratie":
Demos = peuple
Kratos = pouvoir
ou
Kratein = commander (les deux possibilités ne semblent pas clairement tranchés).
Définition de "lobby":
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] obby/47563
Citation :
Synonyme de groupe de pression.
|
Définition de "groupe de pression" dans ce cas d'usage:
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] 3/locution
Citation :
Groupe de pression, organe de défense d'intérêts ou de valeurs, qui essaie par divers moyens (campagnes, action directe, pressions, etc.) d'influencer la décision politique dans un sens qui lui soit favorable.
|
https://www.larousse.fr/encyclopedi [...] ion/186122
Citation :
Structure dont se dote une communauté aux intérêts ou convictions semblables pour influencer les pouvoirs publics à son avantage, notamment par des campagnes d'opinion. (Synonyme : lobby.)
|
Je ne vois donc pas bien de quelle façon des deux mots sont amis.
Tout ça pour dire que je trouve ce point de vue très discutable, même si:
- Ce n'est sans aucun doute pas le topic pour en débattre;
- J'aurais bien aimé avoir le point de vue de Jean-Jacques Rousseau ou Diderot sur le sujet (d'un autre temps, certes);
- Ça sent le troll a plein pif, dans lequel je suis déjà tombé en début de semaine, et sur lequel tu étais aux toutes premières loges.
/HS
|
ironpanda a écrit :
Un lobby a également un rôle important d'information auprès des parlementaires par exemple, qui ne peuvent pas être experts en tout (mais qui se doivent bien sûr de confronter les différentes opinions et pas seulement d'un seul lobby)
Bref, n'importe quel groupe de personnes ayant minimum d'intérêts communs peut être qualifié de lobby, n'importe quel syndicat en est un, il cherchera à influencer la politique à son échelle (entreprise, secteur, pays entier...) - c'est juste que le terme est associé à des grandes entreprises et a une dimension complotiste.
Il vaut mieux avoir un cadre officiel qui les encadre plutôt que de les traiter dogmatiquement, ce serait nier la nature humaine qui a tendance à se regrouper pour peser et faire entendre ses idées. (cela sans rentrer dans les détails du cadre légal des lobbies, je ne suis pas assez compétent et ce n'est pas vraiment le sujet)
|
+1. L'UFC Que choisir qui défend les consommateurs, c'est un lobby. La Fédération Nationale des Victimes de la Route, c'est un lobby. Il n'y a pas que Big PharmaTM, Monsanto et Philip Morris qui font du lobbying.
Le lobbying est nécessaire au bon fonctionnement d'une démocratie, car c'est l'une des seules interfaces de rencontre directe entre la société civile et la représentation politique. Il existe aussi car les représentants politiques sont demandeurs d'information et de points de vue, pour se faire une opinion ou une conviction sur tel ou tel sujet, et surtout pour mesurer l'impact sur les différentes sphères de la société civile de telle ou telle décision.
Le lobbying est une pratique encadrée (même si la France a longtemps été timide sur le sujet par rapport à d'autres pays et à l'Union -- c'est d'ailleurs la Loi... Sapin II qui a modernisé le cadre juridique sur le sujet). Si on ne peut pas toujours garantir une parfaite équité d'accès aux législateurs pour tous les groupes d'intérêts (terme que je préfère à groupe de pression), et si au fond il revient à chaque législateur de décider à qui il veut prêter l'oreille (en fonction de ses valeurs et convictions existantes), il y a quand même beaucoup de fantasmes sur le sujet .
/HS
|