Reprise du message précédent :
 
d'où l’intérêt de diversifier les émetteurs dans son PEA : LYX et Amundi  
 
et si on peut pousser cette diversification : ETF physique CTO/AV

Tu noteras que je n’ai pas dit que les etfs synthétiques étaient plus safe que les etfs physiques

2) Si, c'est précisément le rôle des équipes risque de surveiller celà et des guidelines internes de diversification et qualité du panier de substitution qui s'imposent.

C'est dicté par les règles UCITS à priori ?

Il y a les ratios UCITS à respecter bien évidemment, mais les critères internes vont bien plus loin que cela.

Bonjour, je viens de découvrir  les assurances vie à la participation aux bénéfices différée (https://www.youtube.com/watch?v=SkRxVxzGv0g) et je suis en train de chercher plus d'informations et je me tourne vers la communauté pour m'aider (si vous avez des ressources ou conseils je suis preneur). Merci d'avance !

Tu nous fais un topo de ce que tu as compris?

T'oublies un truc. L'émetteur de l'ETF synthétique n'a pas le choix de la composition de son panier ; celle-ci lui est dictée par sa contrepartie.

Ce n'est pas spécifique aux ETF. C'est applicable à tout ce qui se loge en AV.

Faux.
Merci de ne pas colporter ce genre de mensonges.
Quelles sont tes sources pour affirmer ce genre de bêtises ?

Désolé mais ça me paraît logique  
D'une part tu ne vas monter des swaps entre actifs dont les évolutions historiques sont fortement divergentes.
D'autre part il faut que la contrepartie ait un intérêt au swap si on veut minimiser le coût du swap, donc que les actifs mis dans le swap ne soient pas la poubelle du marché.
Ça ne veut pas dire la composition soit dictée au titre et au % près, et ce n'est pas ce que je voulais dire.

Bordel comment savoir ? Les professionnels ne parviennent pas à se mettre d'accord
 
ça me fait penser à notre conversation SCPI Glandoll, si tu passes par là

D’ailleurs je remarque que SANTANDER se trouve dans les paniers de tous les etfs (bnp,amundi,Lyxor).
Qu’est ce qui explique cela ?

En gros c'est une assurance vie qui fonctionne avec "deux enveloppes,une envellope capital accessible a tout moment et une autre partie Intérêt" tout en étant garantie en capital (https://www.youtube.com/watch?v=ulCXAcmLt4w).
Mon projet/objectif serait d'utiliser cette envellope pour y placer mon épargne de précaution qui potentiellement  à un horizon de placement illimités mais j'ai besoin d'avoir une garantie en capital et l'argent ne doit pas être bloqué.
Je viens vers vous car je n'ai jamais vu passer sur le topic ce genre de produit.
 
 

 
https://www.boursorama.com/videos/a [...] 23e8758226
 

Il faut bien recycler les actifs de tous les fonds actifs pourris maison
Plus sérieusement c'est une des premières cap européennes, pas étonnant de la trouver en bonne position dans un actif qui doit avoir une éligibilité PEA.

 
 
54 € en AV.
Et surtout pas de PEA ou CTO

Bon les corran et fabgc, taisez-vous 2 minutes svp.
Restez dans vos domaines de compétence respectifs et retournez jouer avec votre CTO sans faire de la désinformation sur un forum de néophytes qui vous prennent pour des gourous.
Vous n'allez pas m'apprendre les détails de la structure d'un ETF synthétique, donc je maintiens : NON ce n'est pas la contrepartie qui force un panier de substitution à l'émetteur d'ETF.
L'émetteur d'ETF a des contraintes de diversification, de liquidité, de qualité du panier qui vont au-delà des simples critères UCITS.
Sur la base de ces contraintes, la contrepartie de swap propose un panier, que l'émetteur peut valider ou refuser selon le respect de ses critères.
 
De toute façon il s'agit d'achats/ventes, donc la contrepartie serait bien incapable de forcer quoi que ce soit.
Je vais vous apprendre un autre truc je suis sympa : pour qu'un trade puisse dénouer, il faut que les 2 contreparties entrent chacune les mêmes instructions à leur dépositaire... Donc la contrepartie pourrait vouloir vendre un panier full bancaires, elle pourrait toujours attendre avant que ses actions se retrouvent dans le fonds, il faut qu'il instruise son dépositaire d'abord pour ces achats, ce qu'il ne fait évidemment pas.
 
Bref, je laisse les participants croire qui ils veulent, entre un chômeur, un prof d'économie il me semble, et quelqu'un qui bosse chez un émetteur.

 
 
Sauf que Swisslife impose de conserver en moyenne dans l'année les x % d'UC.
Alors que Spirica est cool, on peut mettre en UC risque 1 puis arbitrer dans la foulée.
 
Ceci dit, Darjeeling est un excellent contrat.
 

     
cette punchline
 
 
 

 
Justement sur ADI il est écrit que les trackers peuvent être intéressants aussi en AV, notamment si on a blindé le PEA ou si on veut accéder au World hedgé

 
Et les instruments financiers pour 134 686€ sont bien logés dans un PEE, un PEA ou un CIF.

 
Jen ai pris 10% Sur spirit.  
Je vais peut être augmenter a 20%  
Soyons ouf

ah le fameux ami du secteur    
celui qui valide et tranche !  
 
J'ai aussi des amis mais dans le domaine de la viande, la vente de cosmétiques et du vin.
 
 

GMK qui remet l'église au centre du village  
Au final, ETF synthétique ou physique ?

 
 
C'est pas un peu ce qu'on subit de force, avec les assureurs qui gardent le pognon en réservé pour soi disant nous le distribuer plus tard ?

 
   
Il a pris date en AV c’est déjà ça...avec une pv qu’on suppose de 4 euros, +8%, propre

J'en ai pris une ligne de 20 k€ en janvier.  
Déjà +3% dessus...

 
Cest ce que j'ai écrit plus haut
Comme quoi    

Tu te rends compte qu'on écrit exactement la même chose ?
Qu'un swap c'est un accord entre 2 parties qui y trouvent un intérêt économique et que ce n'est donc pas un YOLO dans la composition des paniers d'actifs ?

  Bonne question frer
 
on s'en fou , ici on all in SCPI / SIIC  

 
On joue pas dans la même cours steph
Moi je parle de 10% de 1500e....  
For the moment...

Mon prochain versement de 100 balles sera aussi pour H20

Chaque mode de réplication a des avantages.
Selon les indexations, l'un ou l'autre est plus efficient. C'est démontré depuis bien longtemps.  
Les ayatollahs du physique ont probablement été un peu trop touchés par la campagne de Blackrock qui cherchait à démonter le synthétique sur le risque de contrepartie pendant qu'eux-mêmes prêtaient jusqu'à 95% de l'actif de leurs ETF obligataires contre du collatéral equity.
Best of both worlds, comme dirait Hannah Montana.

Ouais on est jamais sur à 100%

   rentier

Non, relis toi.
Tu as écrit que l'émetteur n'a pas le choix sur le panier. C'est faux. Plain and simple.
On choisit tous les jours de dire oui ou non et si c'est non, la contrepartie revient avec un autre panier. Donc oui, on IMPOSE les critères que l'on veut à la contrepartie. Et si ça a un prix plus élevé que de prendre un panier de merde ? Ben evidemment que c'est plus cher que d'accepter la poubelle du bilan des banques, mais on ne fait pas des ETF avec des paniers pourris.

 
J'en sais rien,la tu garde ton argent, tes intérêts continu a capitaliser mème si tu retire ton argent qui ne sont pas imposés vu que tu retire que ton capital.