Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Profil supprimé | LooKooM a écrit :
Quand il s'agit de faire un ETF synthetique c'est un equity swap sur un indice et effectivement, ils organisent aussi un RFP et ils ont une obligation de Best Exec egalement a ma connaissance. Le fait que ce soit la banque mere qui l'emporte est selon moi, mais je specule un peu, du a termes de swap legerement non standards pour complexifier et donc le cout la reponse de la competition 
|
OK
LooKooM a écrit :
La 'bonne nouvelle' c'est que l'achat d'actions et les operations de couverture de change sont des operations extremement simples/vanilles ou la competition s'exerce davantage. Par ailleurs si la maison mere devait vraiment aller mal, son cout de funding viendrait quand meme impacter le pricing des equity swaps a force et je suspecte donc qu'en cas de deroute les ETF iraient swapper a la competition malgre tout l'amour envers leur maison mere. Le devoir fiduciaire des fonds est avant tout envers ses actionnaires theoriquement.
|
C’est pour ça que je perso je trouve imprudent de faire un all-in sur un seul ETF synthétique. Indirectement, on joue un peu sa vie sur la santé de SocGen ou du Crédit Agricole. La santé de la banque mère a un effet indirect sur les ETF via le swap. Je pense qu’il faudrait un bon moment avant que Lyxor change de contrepartie pour son swap, par exemple. Franchement, l’effet signal sur SocGen serait pas top.
Une autre de mes interrogations fondamentales sur les ETF synthétiques, c’est la composition du panier sous-jacent. Comment sont sélectionnées ces actions ? En gros je vois 2 options :
- Option 1 : Le panier sous-jacent de l’ETF synthétique doit être suffisamment diversifié, avec des actions de qualité suffisante, respecter certaines règles pour vérifier l’éligibilité au PEA (par exemple). La composition est modélisée pour minimiser la déviation de l’indice que l’ETF répliqué (World). En gros le panier du CW8 et de l’EWLD sont des paniers diversifiés avec 75% minimum (seuil PEA) d’actions européennes de qualité, qu’on a choisies pour que la déviation du MSCI World soit la plus petite possible.
- Option 2 : Le panier sous-jacent de l’ETF synthétique dépend en partie de la banque mère. En gros, la banque mère y refourgue des stocks excédentaires d’actions de son activité de market-making – tout en assurant quand même des seuils minimaux de (i) diversification, (ii) qualité des actions, (iii) respect du seuil PEA. Si le panier de l’ETF synthétique dépend de la banque mère, ma question c’est que se passe-t-il en temps de crise ? N’y a-t-il pas un risque de sélection adverse des actions, donc une dégradation de la qualité du panier de l’ETF ?
Perso (et selon ma compréhension actuelle) je trouve que ce n’est pas assez clair et que le degré de discrétion dans la composition du panier de l’ETF est trop important. Je serais favorable à ce que l’Option 1 (évidemment préférable) soit formalisée par le régulateur, et qu’on y ajoute une limitation, voire une interdiction, pour l’ETF synthétique de détenir des actions bancaires (en raison de la corrélation entre le risque sur le swap et le risque sur le panier).
Je pense aussi que cet encadrement réglementaire des ETF synthétiques devrait protéger un minimum les épargnants du risque de changements soudains conduisant, par exemple, à la non-éligibilité au PEA. Là encore le degré de discrétion de l’émetteur me semble excessif.
Et je pense que l’industrie des ETF, notamment pour les ETF synthétiques, aurait beaucoup à gagner de ces clarifications et de cet encadrement réglementaire plus strict. |