Reprise du message précédent :
[:

 
ah oui, c'est vrai.
 
en fait, "l'erreur" c'est de considérer uniquement l'immo pour du levier.
et du levier avec un TRI de 4/6%, je trouve cela faible. Limite pas besoin de levier pour avoir un rendement "aussi faible".

Donc tu conseilles l'épargne sur des SIIC ?

Si séparation de bien, les seules dettes concernant l’entretien du ménage sont à régler solidairement (bouffe, impôts, cantine, EDF...).
 
Sinon, la communauté est en général solidaire des dettes.  
 
Mais le sujet est large, et il faut savoir précisément de quoi on parle (qui a contracté, pourquoi, avec l’accord de l’autre, sous quel régime matrimonial) avant de pouvoir se faire une idée de qui doit rembourser en cas de défaillance du contractant.
 

 
je ne conseille rien mais j'attire juste l'attention qu'un TRI de 4% veut dire que l'argent investit donne 4% de rendement, levier ou pas.
Croire qu'on obtient un meilleur rendement avec du levier que sans levier est potentiellement faux. Je pense que cette phrase mérite discussion car j'ai l'impression que beaucoup du monde n'y croit pas et pense que levier => meilleur rendement que sans levier.
 
Après, personnellement, je pense qu'investir sur des SIIC en DCA donnera plus que 4% de rendement sur 20 ans.

Quand vous parlez de siic vous incluez les foncières d'Amérique du Nord ou juste fronsaies?

moi tout, je suis sur traceurs
MWO (plutôt monde )
EEA (plutôt UE large )

Avec emprunt à rendement identique tu fais travailler un volume de POGNON plus important. En gros tu fais travailler du POGNON qui n'est pas à toi, c'est ce qui est sous-entendu, je pense que les intervenants du topic en sont +/- conscients

 
En général, je classe les SIICs françaises et européennes, et les Reits dans la même catégorie dans mon portefeuille ("Immobilier coté" ).

 
Mais du coup ce serait pas rentable de prendre un crédit conso et mettre sur un tracker world par exemple ?  
 
Le défaut que je vois avec ça c'est que ça tape dans la capacité d'emprunt/l'endettement quand il y aurait besoin d'un crédit pour la RP etc.
 
 

Ca marche bien en effet. Mais tu auras un problème de cash flow puisque que tu ne peux pas emprunter à la consommation à l'horizon 10-15 ans.
Par exemple, tu vas emprunter 10000€  chez bourso sur 4 ans, rembourser 200€ par mois. Supposons que ton tracker world crache 6% par ans net net. Il te reste 100€ à sortir par mois. Tu ne pourras pas faire de l'argent à l'infini.
Mais sinon c'est ce que font les INVESTISSEURS EN ACTIFS IMMOBILIERS. Ils font des prêts immobiliers long terme, visent des hauts rendements (10% brut) et serrent les fesses pour que ça passe.

Le crédit conso serait sur 4-5 ans maxi je suppose et tu ne pourras pas forcément rembourser ce crédit avec les dividendes du tracker.  
Du coup par rapport à un versement régulier sur tracker sur plusieurs années le gain est je suppose faible.

 
Ok, merci à vous  

Point sur mes nouveaux fonds sur lesquels j'ai arbitré il y a quelques semaines :
 
Seul Comgest Growth Greater Europe Opportunities se comporte bien : +2,3%
 
Les autres, c'est pas bon :
Smidcaps : -4,6%
Sextant PEA : -3,1%
Nouvelle Asie : -1,4%
 
Globalement pas terrible donc.  
 
Sur 2018, je suis à -2,9% contre +3,2% pour le CAC. Ma pire perf depuis 13 ans !  

Après si tu SAIS que tu vas épargner X€ par mois pendant Y ans. Ça peut valoir le coup d'emprunter la somme et le mettre sur support qui permette des retraits régulier, style AV. Mais tu vas porter du risque.
Bref, pas de solution miracle.

Ma plus mauvaise UC cette année c'est I&E et de loin (-6.9% YTD...), la seconde plus mauvaise est à -2.9% !

Par contre pour cette histoire d'IMMO à 10% on est d'accord qu'il est très difficile d'avoir un bien qui donne cette rentabilité et qui en même temps prend de la valeur ?
Je vois que cette rentabilité on ne l'a que en zone peu dynamique (enfin la plupart du temps), donc au bout de 30 ans par exemple on est pas sûrs que l'investissement a donné des meilleurs fruits qu'en zone dynamique avec par exemple 6% de rentabilité + appréciation de 2% par an + peu de vacance locative.

Il me semble que des villes comme Le Mans aient perdu 10% de valeurs... Et c'est même pas la bouzie profonde où un studio à 40k aujourd'hui vaudra toujours 40k dans 20 ans.

Go trackers

Ces bugs d'affichage Bourso. Ils te mettent ton AV à 0€  

Là, c'est depuis mon achat.
 
Si je regarde sur l'année, ça donne :
 
Comgest Growth Greater Europe Opportunities : +17,8%    
Smidcaps : -2,2%  
Sextant PEA : +0,8%  
Nouvelle Asie : -6,3%

Bah non, je bats le CAC 12 fois sur 13 ans là.  

Pourquoi tu ne compares pas à un indice qui compte les dividendes ?

CGGEO
vous l'avez découvert sur le topic bourse en premier.

J'allais le dire

Parce que je n'ai pas envie de reprendre les 20 ans d'historique.  

 
sauf que c'est faux, du moins le TRI permet de faire revenir cela à 0.
 
en gros, l'exemple de Nico avec les SCPI et tri de 4% veut dire que si tu investis le cash flow négatif mensuel sur un investissement ä 4% (et que donc tu ne fais pas d'emprunt et pas scpi), tu auras le même capital à la fin.

 
Après il fait un petit emprunt (120k si j'ai bien suivi), assez loin des montants qu'on peut voir pour du physique du coup le levier est plus faible, non?

Tu es sûr? Il faudrait poser tout ça sur une feuille Excel.  

02/08/2018 DISTRIBUTION FF-EUROPEAN HIGH FF-EUROPEAN HIGH YIELD FUND A159,91 €
 
Pour ceux qui ont ce fonds en AV, j'ai remarqué cette distribution et la VL a chuté symétriquement, en revanche je n'arrive pas à comprendre où est allée cette somme.
Elle va apparaître sur le fonds euros dans les jours qui viennent? Ou réinvesti sur le fonds avec une augmentation du nombre de part?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La vérité c'est que pour 1 CGGEO qui performe bien, on a à chaque fois en face deux ou trois boulets qui plombent la perf

Les small&mids souffrent pas mal en ce moment, j'ai l'impression.

(suite)  
 
Parce que typiquement, si il achète direct 100k de SCPI qui lui retournent 3% par an et qu'en face il a un crédit tout compris qui lui coûte 2,2% je pense que l'opération est plus rentable dès les premières années.
(volontairement je ne parle pas de frais d'entrée, des assurances emprunteur et co. )

Oui, c'est ça qui me plombe.  
Et aussi ça qui a fait ma perf en 2017 : +18%, dont +27% avec I&E !

Tu ne prendrais le CAC parce que ça t'arrange ?

 
bah oui
 
faire du levier c'est pas de l'argent qui sort de nulle part, surtout si faut "apporter" chaque mois. Faut pas croire que c'est magique (sauf si cash flow positif).
 
D'ailleurs j'avais fait ici une "démonstration" avec un levier de 2 pour des SIIC. Ca ne semblait intéressé (presque) personne car c'est moins naturel qu'aller investir sur des SCPI ou de l'immo locatif.
 

 
   
rendement 3% vs crédit 2,2%, ca donne pas énormément de rendement et faudrait comparer la même situation sans prêt.

d'ailleurs dès que l'or remonte JC reviendra d'outre tombe..

Donc plutôt un argument pour prendre spirica ET suravenir chez MP (prime bien + importante).
Par contre Apicil, Zen imbattable. Et du coup la prime parrainage de Linxea "bien utilisée"

SIIC c'est SIIC, REIT c'est REIT.

Oui 4% c'est 4%.
Mais c'est 4% sur une somme que je n'ai pas, c'est l'intérêt du levier.

somme que tu n'as pas mais qui doit être remboursée et qui génère des impôts et frais.
pas simple.