Sur du très long terme, cette idée se base surtout sur la perpétuelle évolution de la civilisation humaine, et particulièrement en terme démographique et technologique. Ce qui, dans une société libérale et capitaliste comme la notre, engendre une hausse continuelle des marchés (modulo les petites crises de temps en temps).

 
 
L'homo Sapiens s'adapte et se développe particulièrement bien, c'est la seule espèce du genre humain à avoir survécu (Erectus, Neanderthal...les autres espèces ont disparu)
 
Revolution agricole, industrielle, technologique,... On trouve toujours un moyen collectivement pour créer plus de valeur et ça s'accompagne en plus d'une hausse de la population.
Bref, plus de POGNON et marchés qui ont une tendance haussière.
 
Bon, on a aussi une nature belliqueuse...ca régule un peu la population et ça dope notre bonne industrie française de l'armement

C'est très occidental, et encore plus dans les pays du sud de l'Europe j'ai l'impression, de penser qu'on a atteint un pic de richesse et que ça risque de descendre. Si tu voyages ailleurs tu vois que le monde avance et qu'il n'est pas prêt de s'arrêter. Il y aura évidemment des crises mais sur le long terme ça va croître, sauf si la Terre se fait désintégrer par un astéroïde géant. Mais bon nous on en est toujours à regretter le passé, De Gaulle, les 30 glorieuses, et les perspectives actuelles c'est de savoir si on va pouvoir croiser des poneys avec des chameaux ou si dire "noir" c'est permis en public. Je comprends que cet environnement pousse à envisager que les marchés puissent régresser à long terme mais il faut sortir de ce nombrilisme, s'aérer un peu, diversifier son portefeuille et tout ira bien.

 
Concernant Néanderthal, il est fort probable qu'Homo Sapiens l'est quelque peu aidé à disparaître. C'est un peu comme le passage du paléolithique au néolithique des découvertes récentes montrent que ce ne sont pas les techniques du néolithique qui se sont répendues au sein de la population du paléothique mais tout simplement la population de la zone géographique où a émergé le néolithique qui par migration (et par le fait que le changement de régime alimentaire lié à l'agriculture et l'élevage rendait beaucoup plus féconde les femmes que le régime de chasseur/cueilleur) a remplacé la population du paléolithique qui s'est retrouvée absorbée/marginalisée/éliminée (au choix).

 
Seulement sur 4 ans ? P'tits joueurs  
 
https://reho.st/preview/self/14f42a [...] 09884d.jpg
 
Après, désolé d'être le bearfag qui vient toujours -et probablement à tort- gâcher la fête, mais j'ai quand même du mal avec le fait que sur 20 ans on est toujours gagnant sur les actions vu le temps qu'il faut parfois (souvent) pour récupérer d'un krach
 
https://reho.st/thumb/self/6f833555 [...] f67718.png
(inflation adjusted)
 
Alors oui, j'entends bien qu'il faut avoir acheté au pire moment sans avoir fait de DCA, mais ça arrive mécaniquement, et pour beaucoup de monde. Je sais que sur HFR on est tous à part, qu'on est au dessus de la plèbe qui elle ne sait pas, et qu'il est impossible qu'on fasse les mêmes erreurs que les autres, mébon    
 
Après on en revient au débat qu'on a déjà eu sur la notion de "long terme". Ouais c'est cool tous les articles qui te disent que sur le très long terme la bourse t'es toujours gagnant, en se basant sur des trucs calculés à 100 ans, mais moi j'ai pas 100 ans devant moi. Ni même 20 ans, en fait.  
 
On va dire qu'en moyenne on commence à avoir un petit pécule qu'il devient intéressant de placer quand on a 30 balais (=dans la vraie vie, j'sais que sur HFR on a 100K à 20 ans, mébon ), donc d'ici la fin de la vie, ça laisse encore 40-50 ans de vision devant soi. Sauf que dans 10 ans, je compte bien acheter ma résidence princpale, donc v'là que l'horizon est en fait réduit d'office à 10 ans, pas 40-50 ans Donc risque de placer sur le marché jeu = élevé s'il faut 20 ans en moyenne pour récupérer d'un krach. Je conserve donc mes bonds de grand-père et mon PEL.
 
Bon, on fait un bond dans le futur, ça y est j'arrive à 40 ans, résidence principale achetée, un superbe    2 pièces en centre ville (pasque je ne peux m'acheter que ça avec ma condition de rat race, merci les boomers ), j'suis couvert CAY DU SOLIDE, j'peux faire bourse YOLO. Sauf qu'entre temps il ne me reste déjà plus que 30-40 ans d'horizon boursier. C'est quand même pas mal, ça permet de survivre à deux crises. Enfin un peu moins pasque à l'âge de la retraite, vaut p'têt mieux revenir sur des Bonds. Donc ouais, en fait, dans ma vie, ma fenêtre de tir "safe" c'est quand j'ai entre 40 et 60 ans. Et encore, il faudra qu'à ce moment-là, quand j'aurai 40 ans, que ce ne soit pas un plus haut avant krach quand j'y mets mes cerises, sinon je vais l'avoir mauvaise    
 
Bref, tout ça pour dire que les longs horizons c'est bien, sauf que pour la majeure partie de la population faisant partie de la rat-race dont l'achat immobilier va vampiriser toutes les ressources, ben le long terme ça n'existe pas, ou seulement sur une petite partie de sa vie
 
Le DCA permet bien sûr d'éviter d'investir "au plus mauvais moment", mais il empêche aussi d'investir "au meilleur moment" (ou plutôt, pas de façon optimale). Bref, le DCA est une assurance qui a un coût, dont j'aimerais bien avoir le montant, par ailleurs. Si des études sérieuses existent sur le sujet, ça m'intéresse Après, si on est dans un cas différent du mien de rat-racer, bref qu'on a du sang bleu    né avec du pognon sans besoin d'acheter sa résidence, on a effectivement un horizon de placement hyper long terme possible, et en ce cas je suis convaincu que le DCA n'est qu'une assurance qu'il est inutile de payer, au même titre que le hedging, vu que structurelement le marché ira quoi qu'il en soit plus haut. Je n'ai aucun doute que je verrai le DOW à 50 000 voir 100 000 points dans ma vie. Là où j'ai des doutes, c'est sur la période du milieu Pas de bol, c'est dans cette période que j'ai besoin de mon pognon :o

J'ai déjà dit plusieurs fois sur ce topic que c'était de loin le meilleur contrat, mais forcément pas de parrainage alors il n'est pas en fp

 
ca a l'air pas mal avec 250k€ minimum effectivement et pas mal dans l'absolu (mais plutôt orienté haut de gamme).
 
En fait la première question est : pourquoi une AV ?
et la seconde : quels objectifs as-tu ?
la troisième: tu as rencontré un vendeur/conseiller qui te propose ce contrat ?
ou troisième bis : es-tu un commercial swiss life ?  

 
L'existence d'une prime de risque.
 
Ce n'est pas une histoire de croissance quoi que ce soit.
 
Donne moi une oblig qui a des coupons croissants, je te la price aussi de façon déterministe.
 
C'est une histoire de risque : l'inconnu sur les résultats futurs force les investisseurs à être plus prudents que s'ils allaient sur une oblig.
Avec le temps qui avance, la prime de risque s'encaisse et se reconstitue.
 
Mais ma pensée est peut-être trop complexe pour 99% des investisseurs particuliers, 98% des pros et 20% des universitaires en finance.
 
Alors disons que c'est à cause des bénéfices accumulés dans l'entreprise, la partie non distribuée des résultats, qui fait croître les fonds propres et donc à long terme la valeur des actions.

Je développe.
 
Depuis la création du capitalisme, les actions ont rapporté 6% de plus que les obligations, de façon assez stable sur des périodes de 20-30 ans.
 
Ce n'est pas justifié par la volatilité et les krachs.  
 
Des modèles financiers disent même que la prime de risque normale devrait se trouver autour de 1% (pour être cohérent avec le risque des autres actifs, le HY, etc.). Les actions, c'est si safe (croissance des revenus, indexation sur l'inflation, risque asymétrique, etc.) que ça mérite de rapporter beaucoup moins.
 
Des expériences sur la sensibilité au risque des individus (genre je te file 1000 euros, t'as une chance sur deux de gagner X et une chance sur deux de perdre Y) vont dans le même sens : le risque des actions ne justifie pas une prime aussi élevée. Lorsque l'on présente aux gens des scénarios similaires à ceux des actions, ils se satisfont en général de beaucoup moins que 6%.
 
Alors, pourquoi est-elle aussi élevée ?  
On ne sait pas.
Certains disent que c'est parce que les investisseurs ont PEUR des actions.
D'autres disent que la prime de risque n'existe pas vraiment.
D'autres regardent le PRU pour prendre des décisions.
Il y a vraiment de tout et c'est peut être ce qui créé cette prime de risque : ceux qui y croient et ont le #mental sont finalement assez peu nombreux et n'ont pas les capitaux pour la faire baisser.
 
C'est un sujet passionnant, qui est à mon sens l'un des fondamentaux quand on s'intéresse au marché. Bien plus important que la lecture des bilans et des notes de bas de page.  
 
S'y intéresser, c'est aussi forger son mental et donc éviter les debuffs "panique - vente au plus bas", "attente de fin de l'orage" et "attente car là c'est haut".
 
Ressources :
 
https://www.investopedia.com/terms/e/epp.asp
https://en.wikipedia.org/wiki/Equity_premium_puzzle

C'est comme si au PMU miser sur le favori permettait en moyenne de récupérer 110% de sa mise sur un grand nombre de paris.
 
Pourquoi tout le monde ne le fait pas ?
L'information ne se diffuse pas ?
Les gens préfèrent les outsiders car ils veulent du rêve ?
Le fait que "des fois ça perd" rebute certains ?
Le fait que c'est "sur un grand nombre de paris" mais que ce nombre n'est ni contractuel, ni prévisible rebute certains ?
 
Voilà donc une très bonne analogie.
 
Pour moi, les explications sur l'augmentation des bénéfices, la croissance ou la book value sont à côté de la plaque.
 
Donne moi une boîte dont les bénéfices augmentent de façon certaine, je te la price aujourd'hui en tenant compte de l'avenir, il n'y a pas de raison pour que le cours augmente dans le futur davantage que le taux sans risque.
 
Donne moi une boîte qui sera liquidée à une book value précise, à une date précise, je te la price dès aujourd'hui en tenant compte de ça et son cours ne pourra augmenter davantage que le taux sans risque.
 
C'est bel et bien la prime de risque, liée aux aléas, qui fait l'augmentation.
 
Et celle des actions est artificiellement généreuse, on ne sait pas pourquoi.

Comment un actif très liquide, que l'on peut diversifier facilement, avec un ticket d'entrée minime, qui ne demande aucun travail... peut-il monter autant ?
 
https://pbs.twimg.com/media/De06gWAXUAEcLDR.jpg:large
 
Le plus drôle c'est que si la prime de risque descendait en passant de 6% à 2% par exemple, les actions devraient pour cela... monter ! Monter jusqu'à atteindre le cours où leur rythme de croisière ne serait plus que 2% par an au-dessus du sans risque.
 
Autrement dit : les actions sont structurellement sous-évaluées en permanence.
C'est ma philosophie et ma pensée personnelle profonde. Elle guide ma gestion organique.

Très bonne lecture :
http://www.collaborativefund.com/b [...] -of-money/
Je vous recommande d'imprimer la version pdf et de réfléchir sur chacune des 20 idées développées.

 
tu fais un résumé de tes trouvailles ?  

#ALERTE_QUALITAY

Je pose une alerte qualitay sur les interventions de notre Frer de POGNON, parce que bon, ça mérite d'être sauvegardé :

#ALERTE_QUALITAY

Je pose une alerte qualitay sur les interventions de notre Frer de POGNON, parce que bon, ça mérite d'être sauvegardé :

 
 
Sur Fortu, j'essaye de passer un ordre sur un tracker EU (LU1681042609), j'ai ça comme message d'erreur  
 
Le document d'information étant indisponible, le passage d'ordre ne peut être autorisé.

 
Et sur le tracker US (FR0013213444), j'ai une fiche d'info complètement vide donc aucun achat possible.
 
J'ai raté quelque chose ?
 

Mon multi est grillé c'est ça ?  

C'est ça, je donne du pognon et en plus faut que j'explique comment le placer, ça remue le couteau dans la plaie  

Quelqu'un connait les règles fiscales qui s'appliquent sur des actions gratuites ? J'ai cru comprendre que si je les conservait 8 ans je payais moins d'impots dessus mais pas sur. Sinon c'est flat tax 30% ?

le 1er bizarre vieux fonds, demande à Fortu de faire qq chose.
pour le deuxième, fonds fermé repris par LU1681049109 cf http://www.quantalys.com/fonds/504 [...] D_EUR.aspx

Après, désolé d'être le bearfag qui vient toujours -et probablement à tort- gâcher la fête, mais j'ai quand même du mal avec le fait que sur 20 ans on est toujours gagnant sur les actions vu le temps qu'il faut parfois (souvent) pour récupérer d'un krach
 
https://reho.st/thumb/self/6f833555 [...] f67718.png
(inflation adjusted)

Après on en revient au débat qu'on a déjà eu sur la notion de "long terme". Ouais c'est cool tous les articles qui te disent que sur le très long terme la bourse t'es toujours gagnant, en se basant sur des trucs calculés à 100 ans, mais moi j'ai pas 100 ans devant moi. Ni même 20 ans, en fait.  
 
On va dire qu'en moyenne on commence à avoir un petit pécule qu'il devient intéressant de placer quand on a 30 balais (=dans la vraie vie, j'sais que sur HFR on a 100K à 20 ans, mébon ), donc d'ici la fin de la vie, ça laisse encore 40-50 ans de vision devant soi. Sauf que dans 10 ans, je compte bien acheter ma résidence princpale, donc v'là que l'horizon est en fait réduit d'office à 10 ans, pas 40-50 ans Donc risque de placer sur le marché jeu = élevé s'il faut 20 ans en moyenne pour récupérer d'un krach. Je conserve donc mes bonds de grand-père et mon PEL.
 
Bon, on fait un bond dans le futur, ça y est j'arrive à 40 ans, résidence principale achetée, un superbe    2 pièces en centre ville (pasque je ne peux m'acheter que ça avec ma condition de rat race, merci les boomers ), j'suis couvert CAY DU SOLIDE, j'peux faire bourse YOLO. Sauf qu'entre temps il ne me reste déjà plus que 30-40 ans d'horizon boursier. C'est quand même pas mal, ça permet de survivre à deux crises. Enfin un peu moins pasque à l'âge de la retraite, vaut p'têt mieux revenir sur des Bonds. Donc ouais, en fait, dans ma vie, ma fenêtre de tir "safe" c'est quand j'ai entre 40 et 60 ans. Et encore, il faudra qu'à ce moment-là, quand j'aurai 40 ans, que ce ne soit pas un plus haut avant krach quand j'y mets mes cerises, sinon je vais l'avoir mauvaise    
 
Bref, tout ça pour dire que les longs horizons c'est bien, sauf que pour la majeure partie de la population faisant partie de la rat-race dont l'achat immobilier va vampiriser toutes les ressources, ben le long terme ça n'existe pas, ou seulement sur une petite partie de sa vie
 
Le DCA permet bien sûr d'éviter d'investir "au plus mauvais moment", mais il empêche aussi d'investir "au meilleur moment" (ou plutôt, pas de façon optimale). Bref, le DCA est une assurance qui a un coût, dont j'aimerais bien avoir le montant, par ailleurs. Si des études sérieuses existent sur le sujet, ça m'intéresse Après, si on est dans un cas différent du mien de rat-racer, bref qu'on a du sang bleu    né avec du pognon sans besoin d'acheter sa résidence, on a effectivement un horizon de placement hyper long terme possible, et en ce cas je suis convaincu que le DCA n'est qu'une assurance qu'il est inutile de payer, au même titre que le hedging, vu que structurelement le marché ira quoi qu'il en soit plus haut. Je n'ai aucun doute que je verrai le DOW à 50 000 voir 100 000 points dans ma vie. Là où j'ai des doutes, c'est sur la période du milieu Pas de bol, c'est dans cette période que j'ai besoin de mon pognon

C'est un message subliminal pour me décourager de souscrire chez eux ? Si c'est le cas je suis preneur des arguments.
Sinon Darjeeling c'est aussi de la lingerie

 
Ca dépend de l'année d'attribution. Un récapitulatif détaillé ici :
 
https://www.mingzi.fr/mingzi-actual [...] gratuites/

Après découverte du topic et consultation d'autres sources d'informations (oui je diversifie aussi à ce niveau !) sur le thème du POGNON, j'avais ouvert Linxea Avenir, Spirit, Évolution Vie et Darjeeling. Et j'ai racheté ce brave Nuances Plus...  
 
Honnêtement je pense que Darjeeling est aussi intéressant que les AV stars du topic. Frais réduits, bon choix de trackers (sans frais d'entrée / sortie) , contrat individuel...  
 
De mémoire je l'avais découvert sur http://www.investiralongterme.fr et cmoadd en parlait aussi sur son blog.  
 
Si besoin d'infos dans les CGV je peux jeter un œil.

Merci pour le lien, pas évident !

Ce qui est pas clair, c'est le gain d'acquisition on le paye l'année où on acquiert les actions ou alors l'année ou on les revend ?

 
 
Merci
 
EDIT : "Le document d'information étant indisponible, le passage d'ordre ne peut être autorisé."
 
Même erreur pour celui-ci  
 
A noté que c'est les ordre les plus élevés que j'ai jamais passé, y'a pas une histoire de déblocage ou autre ?

frer je sens que tu me trolles mais je vais quand même te répondre:
1/ Pour compléter ma collection d'AV !!!!!
il me faut un contrat Swiss life, j'attendais après celui de Linxea, mais d'après Nico et Lookoom il ne viendra pas. Pas besoin de me convertir "les trackers ça va sur PEA", j'en suis le premier convaincu puisque je le blinde bien plus que mes AV. Toutefois, bien que je souhaite éliminer toutes mes UC en AV pour ne laisser mon alloc actions que sur le PEA, pourquoi pas dynamiser un poil sur cette enveloppe et mettre en place du lazy f€+world.
2/ Dans le respé, mes objectifs on s'en fout, je cherche la doc de ce contrat, pas des conseils de CGP, sinon je vais sur ADI
3/ Ce contrat me fait de l'oeil depuis un moment, j'hésitais avec Titres@Vie, c'est pas moi qui l'ait découvert, déjà abordé ici par cmoadd par exemple.
3bis/ je ne fais la promo de rien du tout

Je suis preneur si t'as des détails sur le fonctionnement précis du bonus f€, est-ce qu'il y a des dates de constatation, une moyenne sur l'année pour déterminer quel %age d'UC on possède ?
Et en bonus si tu as des infos sur l'option invest progressif, je suis pas bien sûr d'avoir compris l'histoire des 150€ mini par support, est-ce que ça s'applique à la fraction mensuelle choisie ou sur le montant à transférer.

 
 
 
Pour l'investissement progressif, dans mes CGV de janvier j'ai un arbitrage minimum de 300€ avec 30€ mini par support.  
 
Pour le bonus fonds euro, je ne crois pas que ce soit décrit dans le contrat, donc ils doivent pouvoir faire ce qu'ils veulent sur ce point  

Aucun troll. Les questions étaient pour "tester". Tu m'as l'air bien renseigné et le contrat a l'air bien.   rien à ajouter.
Go pour le thé indien

Question bête sur la fiscalité avec les ETF capitalisant. Prenons l'exemple d'un MSCI World (qui suit classiquement le MSCI World net return).

Net return, ça veut dire que l'on intègre dans l'indice les dividendes diminués d'un taux moyen de retenue à la source de 25%.

Lorsque je vends cet ETF en plus-value, je devrai déclarer cette plus-value dans ma déclaration d'IR. Et je serais taxé (PS + IR) sur l'ensemble de cette plus-value. Alors qu'en réalité, pour la part de plus-value qui provient des dividendes capitalisés dans le ETF, une part de la taxation a déjà eu lieu. Elle a déjà subi 25% de retenue à la source au sein de l'ETF, et je n'obtiens aucun crédit d'impôts pour compenser cette retenue à la source.

Exemple chiffré :
- J'achète l'ETF pour 1000€.
- Les actions de l'ETF distribuent pour 2,5% de dividendes brut, soit 25€. L'ETF capitalise ces 25€ moins 25% de retenue à la source, soit 18,75€ en "net return".
- Supposons que le cours des actions sous-jacentes valorise toujours à 1000€, ma ligne a donc pour valeur 1000+18,75 = 1018,75€
- Je vends pour 1018,75€.
- Je déclare 18,75€ de plus-value sur lesquels je suis taxé (PS+IR) à 30% (flat taxe), soit 5,625€ de taxes.
- Ma plus-value net d'impôts est de 18,75 - 5,625 = 13,125 €.
- (25-13,125)*100/25 = 47,5% du dividende est parti en taxes    

WTF ?

Edit :
Pour bien comprendre mon questionnement, dans le cadre d'une action étrangère détenue en direct, lors du versement du dividende, il y a les PS (17,7%), la retenue à la source (15% pour les USA) et ensuite l'IR. Mais on obtient 17,7% en crédit d'impôt pour compenser la retenue à la source. Avec un ETF, le crédit d'impôt qui compense cette double imposition n'existe pas. Ou alors j'ai manqué quelque chose ...

Question con mais avec cette année blanche, les versements de 25% de son brut sur PEE est inutile cette année non ?

Tout est à déclarer l'année de la vente : gain d'acquisition en tant que revenu et PV/MV en fonction de l'évolution du cours de l'action entre le moment de l'acquisition et le moment de la vente

 
Seulement sur 4 ans ? P'tits joueurs  
 
https://reho.st/preview/self/14f42a [...] 09884d.jpg
 
Après, désolé d'être le bearfag qui vient toujours -et probablement à tort- gâcher la fête, mais j'ai quand même du mal avec le fait que sur 20 ans on est toujours gagnant sur les actions vu le temps qu'il faut parfois (souvent) pour récupérer d'un krach
 
https://reho.st/thumb/self/6f833555 [...] f67718.png
(inflation adjusted)
 
Alors oui, j'entends bien qu'il faut avoir acheté au pire moment sans avoir fait de DCA, mais ça arrive mécaniquement, et pour beaucoup de monde. Je sais que sur HFR on est tous à part, qu'on est au dessus de la plèbe qui elle ne sait pas, et qu'il est impossible qu'on fasse les mêmes erreurs que les autres, mébon    
 
Après on en revient au débat qu'on a déjà eu sur la notion de "long terme". Ouais c'est cool tous les articles qui te disent que sur le très long terme la bourse t'es toujours gagnant, en se basant sur des trucs calculés à 100 ans, mais moi j'ai pas 100 ans devant moi. Ni même 20 ans, en fait.  
 
On va dire qu'en moyenne on commence à avoir un petit pécule qu'il devient intéressant de placer quand on a 30 balais (=dans la vraie vie, j'sais que sur HFR on a 100K à 20 ans, mébon ), donc d'ici la fin de la vie, ça laisse encore 40-50 ans de vision devant soi. Sauf que dans 10 ans, je compte bien acheter ma résidence princpale, donc v'là que l'horizon est en fait réduit d'office à 10 ans, pas 40-50 ans Donc risque de placer sur le marché jeu = élevé s'il faut 20 ans en moyenne pour récupérer d'un krach. Je conserve donc mes bonds de grand-père et mon PEL.
 
Bon, on fait un bond dans le futur, ça y est j'arrive à 40 ans, résidence principale achetée, un superbe    2 pièces en centre ville (pasque je ne peux m'acheter que ça avec ma condition de rat race, merci les boomers ), j'suis couvert CAY DU SOLIDE, j'peux faire bourse YOLO. Sauf qu'entre temps il ne me reste déjà plus que 30-40 ans d'horizon boursier. C'est quand même pas mal, ça permet de survivre à deux crises. Enfin un peu moins pasque à l'âge de la retraite, vaut p'têt mieux revenir sur des Bonds. Donc ouais, en fait, dans ma vie, ma fenêtre de tir "safe" c'est quand j'ai entre 40 et 60 ans. Et encore, il faudra qu'à ce moment-là, quand j'aurai 40 ans, que ce ne soit pas un plus haut avant krach quand j'y mets mes cerises, sinon je vais l'avoir mauvaise    
 
Bref, tout ça pour dire que les longs horizons c'est bien, sauf que pour la majeure partie de la population faisant partie de la rat-race dont l'achat immobilier va vampiriser toutes les ressources, ben le long terme ça n'existe pas, ou seulement sur une petite partie de sa vie
 
Le DCA permet bien sûr d'éviter d'investir "au plus mauvais moment", mais il empêche aussi d'investir "au meilleur moment" (ou plutôt, pas de façon optimale). Bref, le DCA est une assurance qui a un coût, dont j'aimerais bien avoir le montant, par ailleurs. Si des études sérieuses existent sur le sujet, ça m'intéresse Après, si on est dans un cas différent du mien de rat-racer, bref qu'on a du sang bleu    né avec du pognon sans besoin d'acheter sa résidence, on a effectivement un horizon de placement hyper long terme possible, et en ce cas je suis convaincu que le DCA n'est qu'une assurance qu'il est inutile de payer, au même titre que le hedging, vu que structurelement le marché ira quoi qu'il en soit plus haut. Je n'ai aucun doute que je verrai le DOW à 50 000 voir 100 000 points dans ma vie. Là où j'ai des doutes, c'est sur la période du milieu Pas de bol, c'est dans cette période que j'ai besoin de mon pognon

j'ai pas dit qu'il avait tort d'y aller
 
je trouvais juste que "y aller tranquille" pour un pacs en 10 mois (? pifomètre dans l'ordre de grandeur) c'était disons un certain point de vue
 
Aucune idée de la moyenne française pour dire vrai, dans mon entourage ça doit plutôt être 6 ans (4-8 ans pour la grande majorité), mais c'est sûr ça s'accélère à certains âges

Après découverte du topic et consultation d'autres sources d'informations (oui je diversifie aussi à ce niveau !) sur le thème du POGNON, j'avais ouvert Linxea Avenir, Spirit, Évolution Vie et Darjeeling. Et j'ai racheté ce brave Nuances Plus...  
 
Honnêtement je pense que Darjeeling est aussi intéressant que les AV stars du topic. Frais réduits, bon choix de trackers (sans frais d'entrée / sortie) , contrat individuel...  
 
De mémoire je l'avais découvert sur http://www.investiralongterme.fr et cmoadd en parlait aussi sur son blog.  
 
Si besoin d'infos dans les CGV je peux jeter un œil.

Je m'auto-quote car j'ai fait quelques recherches à ce propos. Et au-delà de l'aspect fiscal individuel pour l'investisseur en ETF, il y a un autre aspect qui est intéressant d'après cet article http://www.etf.com/sections/featur [...] nopaging=1
Grâce à la domiciliation des ETF dans des pays (Luxembourg et Irlande) qui ont des conventions de non double impositions avec la plupart des autres pays développés, les ETF subissent quasiment toujours moins que les 25% de retenues appliqués entre les indices GrossReturn et le NetReturn. Mais comme les ETF suivent l'indice NetReturn, bah ils fournissent la performance de l'indice NetReturn aux investisseurs, et la surperformance naturelle est conservée par le gérant de l'ETF.

Cela pourrait en effet être une question pour Mr Lyxor :
Pourquoi est-ce que les ETF fournissent une performance selon les indices NetReturn, alors qu'ils sont domiciliés dans des pays spécifiques justement pour optimiser le traitement fiscal des dividendes, et donc faire bien mieux que le NetReturn ?

À ma connaissance, et d'après ce que je crois avoir lu des dires de GMK, ils ne gardent pas la totalité du delta. Ca rentre dans le cadre de la Tracking Difference (positive dans le cas présent).
Donc l'ETF va effectivement et mécaniquement surperformer son indice, oui.
 
Edit : cf ce post de GMK linké dans la FP : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t46271253
 

#ALERTE_QUALITAY

Je pose une alerte qualitay sur les interventions de notre Frer de POGNON, parce que bon, ça mérite d'être sauvegardé :

Cyril Tramon, le patron de wesharebonds, est venu faire sa pub ce matin sur BFM Business dans l'émission de Stephane Soumier.
C'est une plateforme permettant de prêter aux PME avec des taux a priori intéressants.
Des avis sur la question ?