Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
frankie_flowers | LooKooM a écrit :
(1)C'est mon analyse et mon concept - effectivement le capital est preponderant, on est revenu dans un modele de societe comme a la fin du XIXeme siecle ou quasi moyen-age en termes de partage des richesses mais pas seulement: influence sur la loi, monetisation de services humains, absence de mixite sociale, peu de mobilite sociale d'une generation a l'autre...
Ca ne veut pas dire qu'on a pas progresse sur des centaines d'autres aspects bien sur. Il s'agit de MON point de vue quant aux affaires strictement socio-economiques et je ne suis pas un specialiste non plus, le sujet m'interesse et je lis de la recherche, des bouquins regulierement.
(2)Ce nouvel equilibre, qu'on le veuille ou non, induit une modification au debut faible mais progressivement importante des forces de rappel des marches financiers et remet en cause certaines visions tres orthodoxes d'economistes qui sont encore ecoutes par de grands gouvernements, amenant a de mauvaises solutions selon moi.
|
(1) Mouais, cette analyse me parait relativement exagérée.
Certes les inégalités et le poids du capital ont augmenté depuis les années 1980 sous l'impulsion des dérégulations de Reagan et Thatcher.
Mais comparer la situation à celle du moyen-âge, faut pas pousser.
Et même par rapport aux années 1900, les inégalités de *revenus* restent encore aujourd'hui beaucoup plus contenues. La mobilité sociale n'est pas aisée mais loin d'être impossible, je crois même que tu en es un bon exemple.
Or, d'après Piketty, tant qu'il y a de la croissance (ce qui n'est certes pas garanti à moyen terme), il reste possible de s'élever par le travail, le capital n'est pas tout puissant comme au moyen-âge.
Qu'entends-tu par "monétisation de services humains" ?
(2) Peux-tu expliquer quelles sont ces forces de rappel ?
|