Reprise du message précédent :
fl

Je tiens à m'excuser publiquement auprès de ceux qui se sont sentis choqués, rapport aux propos que je vous ai rapportés (et que je ne cautionne pas, je le rappelle).
Cela me conforte dans le bien-fondé du filtrage drastique de ce que j'ai entendu en le rapportant ici; en relâchant très légèrement la bride je pourrais ajouter le "dans la bouche des gamins le Beretta: c'est plus efficace auprès des parents" et autres propos profondément orduriers.
 
Voilà.

Sondage ?
Si la defisc ir passe durablement à 30% investirez vous sur les supports defiscalisants ?

Ça dépend du support.

Que dalle.

Chez moi le mot "défisc" fait clignoter le voyant "pigeonnage" (je généralise). En tout cas pour le PERP et le Pinel, démonstration est faite que c'est dans la plupart des cas un authentique caca.
C'est assez logique, je ne vois pas pourquoi l'état te ferait un cadeau sans contrepartie.

Et puis au risque d'en étonner certains, c'est pour moi une fierté de payer des impôts.
Et même si j'étais le radin de base vis-à-vis du pays qui m'a permis d'avoir santé, éducation, paix et terrain propice à la situation dans laquelle je me trouve (c'est à dire en situation de pyer des impôts justement) je n'en paye pas assez que que ça en vaille le coup.

flhv

Moi ? 14%.

je vois pas trop le rapport

Nan mais à la base on parle du reportage de M6. Si vous dérivez sur les squatteurs... Bref.

Il a signé un bail, à partir de là il peut jouir du logement. Bah étant donné que les proprio sont allez directement dans la maison après avoir reçu le jugement et qu'ils n'avaient pas d'huissier, j'en conclu qu'ils n'ont probablement pas reçu les bons conseils de la part d'avocat (s'ils en ont eu un ?) ou qu'ils ont voulu gratter sur les dépense et ne pas prendre d'huissier, mais on ne le saura jamais, le reportage ne le montre pas.

Non ça ne marche pas comme ça.

Intéressez-vous au fonctionnement de la justice, de même que des impôts, des niches fiscales, etc.
Connaître la loi et son application c'est pouvoir l'exploiter à son avantage, quelque soit le domaine et quelque soit la fin et aussi éviter de se faire avoir  

Pour en revenir à l'investissement locatif, quand tu ouvre une AV, un PEA, PEA-PME, tu remplis un questionnaire pour savoir si tu sais dans quoi tu t'engage, pour l'immobilier ça n'existe pas (enfin t'as toujours un commercial pour te pousser à signer de toute façon). Y a un risque d'avoir des locataires qui ne paient pas, et vu le nombre de reportages sur les locataires indélicats, les gens devraient savoir que ce sont des procédures longues. Donc si t'as pas de quoi rembourser une longue période de mensualités de ton emprunt locatif, tu devrais pas investir (ou en tout cas pas autant)

Fronsss, immo

ilg

Il y avait un cas de squattage dans le reportage justement

et donc?

[/quotemsg]
 

t'as la tête dure toi
je te dis que je pense que la loi/justice est mal faite pour ce genre de cas, et j'exprime une manière que je trouverais plus réglo de mon point de vue
 
Et d'ailleurs comme tu l'exprimes juste après, cette "exploitation à son avantage" de la loi dans ce cas me paraît refléter une lacune dans cette loi, qui permets d'en tirer un trop gros avantage à mes yeux

 
finalement, c'est peut-être la solution pour économiser 75%

 
en même temps, tu n'en paies presque pas   donc c'est toujours facile à dire.

<rgshd

Dans l'hypothèse où je gagne 7K par mois (TMI 41), je n'en gagnerais que 5.5K réels. Ça reste correct comme prélèvement.

Ca me laisserais quand même de quoi m'offrir un beau logement, faire des enfants, passer de bonnes vacances...

Finalement le topic est assez représentatif de la France d'en bas, celle qui commente les articles du Parisien  
 

 
Le dernier ça ressemble presque à du babysnoopy

 
je trouve l'argument idiot
 
On a vu débarquer pléthore de "bonjour je devrais payer cette année 1500€ d'IR alors ça fait très mal..."
Et à côté tous les gros payeurs ne sont pas à chialer...
 
je suis à tmi 30 et je le ressens comme lui. Dès mon premier € et en tout cas encore pour le prochain... alors oui florent pagny me dira que n'étant pas à tmi 45 je sais pas de quoi je parle...
 
Mais je suis pour un impôt progressif, pour l'état providence et pour avoir le plus gros salaire possible. Donc oui je veux "payer autant d'IR possible", c'est bon pour moi, bon pour le pays. Je suis content de pouvoir contribuer à rembourser une partie des frais d’hôpital et scolarité que j'ai engendré. Je suis content de savoir que je contribue à être citoyen d'un pays qui ne laisse pas ses vieux modestes mourir ou ses handicapés se débrouiller sans aide.

j'avais même pas fait le calcul.... bordel j'aimerais bien être en tmi 41.
Le fameux "impôt confiscatoire"

Vu qu'il ne peut plus poster sur HFR, il est peut-être sur le site que tu mentionnes, qui sait ?

Fort heureusement que MVVA est là pour parler des vrais problèmes des français.
 

 
 

Tu préfère ne pas être en taule mais être une victime qui s'est fait volé son bien le plus précieux, c'est à dire son investissement immobilier et finir sous anti dépresseur ?

surtout que je sors d'un article sur les IRs moyens... enfin je sais que le patrimoine c'est différent, mais pour arriver à 850k€ faut en gagner, même en épargnant 75%...

<dhr

Je viens de voir le reportage et les 5 premières minutes, je confirme   .
Le couple et sa bande de potes .

No brainer, ta mère est incapable de financer le moindre aléa de la vie de propriétaire, donc elle doit rester locataire.
La location doit être chez un institutionnel pour la pérennité du bail, 500-600€/mois
Les 350k seront placés à 80% en portefeuille "income" (SIIC, REITs, SDY, fonds obligs HY distribuant, AI/Vinci/L'Oreal/LVMH/Legrand en PEA), 20% en fonds euros. Rentabilité nette comprise entre 3 et 3.5%, soit 10-12k€ par an. De quoi lui payer le loyer et les charges afférentes, sa retraite lui paiera des voyages et les cadeaux aux petits enfants

Heu...
Je ne serais pas aussi catégorique que vous...
 
A-t-elle le MENTAL pour ne pas toucher au magot ?
 
C'est bien beau d'avoir 350k bien placés, mais l'opération n'est valable que si elle n'en ponctionne rien.

 
Il y a toujours une contrepartie.
 
Pour le PERP, la contrepartie c'est que tu t'obliges à constituer un bout de retraite privée par capitalisation, ce qui augmente les chance d'éviter à l'Etat de devoir te verser des aides sociales lorsque tu sera à la retraite.
 
Pour le Pinel, la contrepartie c'est que cela transfère une partie du financement du logement en France vers les particuliers, ce qui diminue la facture de construction et de gestion de logements sociaux (au sens large) par l'Etat, particulièrement dans les zones où la demande de logement est supérieure à l'offre, c'est à dire quasiment toutes les grandes villes.
 
La plupart des lois de défiscalisation sont légitimes et raisonnées. Ce sont des incitations fiscales pour diriger une politique vers un objectif très clair. Le problème ce sont les intermédiaires privés qui en profitent pour augmenter leur prix et ajouter des frais qui -in fine- mangent souvent le gain de la défiscalisation pour le citoyen.
 
A discuter ensuite si l'Etat pourrait faire quelque chose pour éviter que les intermédiaires agissent de la sorte, c'est autre chose....

 
Et pourquoi ne pas y toucher ?
En plus de sa retraite, ça représente quand même 1500€ par mois pendant 20 ans, en partant sur un rendement de 0%.
Ca laisse quand même de quoi voir venir non (une fois sortis du prisme HFR of course )?

Ce sont surtout des dispositifs faits pour faire plaisir à des lobbies. D'ailleurs la Cour des Compte épingle régulièrement les dispositifs de défiscalisation et les décrit souvent comme inefficaces et coûteux.
 
Mais il faut bien nourrir les promoteurs ou les assureurs...

Tu voulais mettre Lotso aussi ?

Un héritage reçu à 70 ans, qui sera transmis dans 30 ans au gamin qui en a 45 aujourd'hui...

oui, cet avatar m'aurait bien convenu    
la prochaine idée faudra que je dégaine vite  

Trouve-le dans une autre position, il y a bien plusieurs bob l'éponge...

Euh ... toutes mes résidences personnelles sont dans des SCI.
Et je passe souvent devant les tribunaux malheureusement, mais pas encore pour ça.  
 
Mais comme déjà dit par d'autres, il n'y a évidemment aucun avantage fiscal à en tirer.

non , on a bien vu ici que 2 petits cochons ça se confonds trop facilement  

Ouais, je respecte ce point de vue.

Quand je regarde ma vie, mes envies, mon tempérament, etc. je me dis que passer de 66K (TMI 41) à 84K (TMI 0) ne changerait pas ma vie à la hauteur de ce que représente cet argent. Il ne servirait d'ailleurs sans doute qu'à gonfler la succession et par philosophie, je ne suis pas favorable à ceci pour tout un tas de raisons hors sujet ici, mais en gros laisser une maison comme cadeau d'adieu, c'est déjà un très beau geste. Avec 66K de revenus annuels, on va déjà bien au-delà de ça. On aide pas ses enfants en les aidant trop.

D'ailleurs, savez-vous s'il est possible de désigner le Trésor Public à concurrence des droits de succession du patrimoine comme bénéficiaire d'une assurance-vie ?

Avez-vous des conseils pour  diminuer l’impôt sur le revenu d’ici la fin de l’année : j’avais entendu parler de FCPI. Il y a d’autres leviers ?  
 
Je m’y prends au dernier moment mais ce n’est que maintenant que j’ai de la  visibilité sur mon patrimoine ...
Merci par avance.