Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Silk56 Sauvage au coeur tendre | Article US sur la gestion des finances personnelles, c'est assez basique, sauf un passage que j'ai pas trop capté sur le prêt immo :
https://www.linkedin.com/pulse/5-wa [...] le-publish
As of July 2015, the average home in America was $361,000. Even at 6% interest and 20% down, your overall interest payments will end up costing you over $334,000 – doubling the cost of the home over the life of the loan. This means that a $400,000 home actually costs you a whopping $800,000. A $500,000 is a million dollar home. We think of interest as a small percentage, but we don’t see the compound impact of interest. How would you like to put $400,000 – or a million dollars – aside for your retirement without making any other investments? It’s easy; make small principal-only payments each month in addition to your usual mortgage payment and watch your mortgage get cut in half. For example, if your average home month payment is $1,731, then you’d write an additional check of $173 to go toward the principal amount. That means you never pay interest on that principal, which will save you hundreds of thousands over the (now much shorter) life of your loan. |
frankie_flowers | Silk56 a écrit :
Article US sur la gestion des finances personnelles, c'est assez basique, sauf un passage que j'ai pas trop capté sur le prêt immo :
https://www.linkedin.com/pulse/5-wa [...] le-publish
As of July 2015, the average home in America was $361,000. Even at 6% interest and 20% down, your overall interest payments will end up costing you over $334,000 – doubling the cost of the home over the life of the loan. This means that a $400,000 home actually costs you a whopping $800,000. A $500,000 is a million dollar home. We think of interest as a small percentage, but we don’t see the compound impact of interest. How would you like to put $400,000 – or a million dollars – aside for your retirement without making any other investments? It’s easy; make small principal-only payments each month in addition to your usual mortgage payment and watch your mortgage get cut in half. For example, if your average home month payment is $1,731, then you’d write an additional check of $173 to go toward the principal amount. That means you never pay interest on that principal, which will save you hundreds of thousands over the (now much shorter) life of your loan.
|
On reconnait bien le style ricain des bouquins genre "Prendez-vous en main et devenez riche en 10 leçons !" Ceci dit c'est intéressant car ça nous apprend qu'aux US 6% semble être une moyenne pour les prêts immo. J'ai fait un tour sur un comparateur, les taux actuels sont plus proches de 4% sur 30 ans.
Je pense avoir compris ce qu'ils veulent dire en gras : apparemment aux US tu as la possibilité, tous les mois, d'augmenter ponctuellement le montant de ton remboursement. Ce faisant, tu rembourses le capital plus rapidement que prévu, et mécaniquement tu diminues le coût total crédit (et sa durée). Un genre de rachat anticipé en continu (qui, j'imagine, ne coute pas grand chose en frais) |