Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
elnagwe | Reprise du message précédent :
__nicolas__ a écrit :
Les frais de gestion sont bien sur le capital total. Sur un fond euro, ça revient au final effectivement à diminuer la performance. Par contre sur les UC, on voit bien que le nombre diminue. Au départ si on a 100 UC, au bout d'un an, on a plus que 99.2 UC par exemple. C'est bien que les frais ont été sur le capital total.
|
si tu as des UC. Mais si tu n'en as pas, les frais de gestion ne réduisent pas le capital. D'ailleurs, ont le voit sur les fonds euros : le montant est garanti sur les 8 ans du contrat. Par contre, le rendement annuel affiché, dixit "net de frais de gestion", a été impacté par des frais de gestion.
Mais non, la plupart des fonds euros, si ce n'est tous, sont garantis en capital, du début à la fin, et ne descendront JAMAIS. Même les prélèvements sociaux et autres impôts ne concernent que les plus-values.
En ce cas, en quoi les frais de gestion concernent le capital total ? Il concernent les intérêts versés, qui auraient pu être plus importants avec des frais moindre. Mais le capital, lui, ne bouge pas.
Après, si tu as des UC, oui, le nombre d'UC va baisser chaque année. |
__nicolas__ | elnagwe a écrit :
si tu as des UC. Mais si tu n'en as pas, les frais de gestion ne réduisent pas le capital. D'ailleurs, ont le voit sur les fonds euros : le montant est garanti sur les 8 ans du contrat. Par contre, le rendement annuel affiché, dixit "net de frais de gestion", a été impacté par des frais de gestion.
Mais non, la plupart des fonds euros, si ce n'est tous, sont garantis en capital, du début à la fin, et ne descendront JAMAIS. Même les prélèvements sociaux et autres impôts ne concernent que les plus-values.
Après, si tu as des UC, oui, le nombre d'UC va baisser chaque année.
|
C'est de l'enculage de mouches mais les frais sont bien calculés sur l'ensemble du capital. Regarde en détail : 0.65% par exemple (et non pas 25% des bénéfices). Après vu qu'ils arrivent de toute façon a faire mieux que ça et que de toute façon contractuellement le capital est garanti, c'est pas bien grave de comment s'est calculé. Vu que les rendements commencent à être faibles, 0.65% de frais de gestion sur le capital, bah ça fait un bon pourcentage sur la perf globale. |