Reprise du message précédent :

 
Diplômée ne veut rien dire tant il y a des filières sans grandes perspectives. De plus, avec seulement le bac, elle est déjà diplômée.
Pour être plus sérieux, le on va me prendre 3% de plus m’inquiète davantage. Si c’est au sujet du PFU (si il s’agissait d’IS ce serait tout aussi erroné) qui passerait de 30 à 33% (ce qui n’est pas encore acté), il y a un problème de mathématique. Il s’agirait davantage de 10% de plus de prélèvements que 3%.  
 
Tu as appris énormément sur ce topik mais tu n’y as que peu contribué. Ceux qui contribuent le plus s’exposent à davantage de critiques mais ils ont le mérite de donner de leur temps alors qu’ils en manquent déjà souvent entre de belles carrières professionnelles et des vies familiales riches et épanouissantes.
On pourrait presque y faire un parallèle avec les gens à qui « on donne trop d’aides » et ne contribuent pas à l’impôt à hauteur de ce qu’ils reçoivent mais ce serait être dans la provocation.
 
Tu as raison de vouloir préserver ta santé mentale, c’est le sujet à la mode en ce moment.    

C'est quoi ce gloubiboulga ?
Données confuses, pas de source, pas de disclaimer sur le fait que ça sort probablement d'une IA...
 
J'imagine que l'original sort du JDD, cette référence    https://www.lejdd.fr/Economie/valeu [...] es-4148278
 
Continuons à tirer la qualité du topic vers le bas...    
 
 

Bullshit.
A 65 ans si ta retraite est inférieure à ~1k€ tu touches l'ASPA.
 
Et dans le cas général, un étranger qui se pointe en France à 60 ans devra attendre 10 ans avant de toucher l'ASPA.
 
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F16871
 

Ce n'est pas un salaire différé.
Le but est de permettre à ceux qui cherchent un emploi de le faire dans des conditions décentes.
Clairement, utiliser le chômage pour partir en vacances, c'est détourner le but initial et ça contribue à faire augmenter les cotisations chômage de tout le monde.
On peut comprendre que du point de vue du cotisant, on n'ait pas envie de payer pour quelqu'un qui détourne l'aide, non ?

 
   
 
Perso je plafonnerai les indemnités chômage  un niveau sensiblement plus faible.

dans ce cas on reduit les prelevements sur la fiche de paie

 
Sujet débattu sur d'autres topics. En bref : sans inégalités, pas de méritocratie, pas assez de mobilité sociale dans les deux sens et beaucoup moins de croissance.
 
 

 
Il y a un topic specifique Epargne pour les Suisses où je contribue également un peu, étant à présent partiellement concerné. https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
 
 

Il y a un code pour le per de boursorama en ce moment?
Et j'ai un article 83 qui est finit d'un ancien employeur je vais bien pouvoir transferer?
Merci.

 
Tu confonds le minimum vieillesse et le minimum retraite. Ce sont 2 choses différentes.

 
Non, mais ne feins pas d'ignorer que la flat-tax, comme toute mesure permettant de contourner la progressivité de l'impôt, a profité bien davantage aux riches.
 
Ta remarque illustre encore une fois la réussite de l'opération : "regardez, Gérard de la compta a économisé 40 balles grâce au PFU, c'est pas une mesure pro-riches hein".

 
Bon, déjà c'est une approche de profiteur de considérer que les cotisations chômages sont un salaire différé, mais en plus, tu ne cotises même plus depuis un moment déjà.

 
Je suis bien dans la tranche des 11% par mon emploi malgré une expérience certaine. J’ai compris depuis longtemps que je n’avais pas grand chose à espérer en terme de perspectives.
Je me suis formé sérieusement et j’ai investi avec mes très faibles moyens et la pelote est devenue non négligeable après plusieurs décennies.  
Je suis donc à la tranche 30% grâce à mes investissements. J’ai ouvert un PER que j’alimente car au moment de la retraite, ma pension ne me permettrait pas de vivre décemment. La France de ceux qui épargnent  pour la retraite ou transmettre à leurs enfants  est celle que le LFI et autres matraqueurs de gauche veulent toujours plus ponctionner.
 
Comme toi, je ne considère pas qu’on est « riche » à 29k€ de RFR. Comme je considère que taxer à 41 ou 45% est confiscatoire. Ceux qui sont dans ces tranches contribuent en général à la vitalité de notre pays et permettent soit directement en tant qu’employeur soit indirectement via leur consommation importante de services au bon fonctionnement du pays. Certaines connaissances proches sont déjà parties à l’étranger ou ont réduit leur activité pro car le matraquage fiscal est devenu décourageant. A cela, le niveau scolaire français et la détérioration de l’environnement sécuritaire des enfants et enseignants n’est plus perçu comme étant à la hauteur de leurs attentes.

 
Elle profite potentiellement à tous ceux qui sont à TMI30.  
 
Evidemment, les plus riches en profitent plus, mais au final, ça rapporte plus à l'état qu'auparavant si ce qui se dit est vrai (j'ai pas vérifié), ce qui était le but recherché et on peut difficilement nier qu'il n'est pas atteint.  
 
Et a un moment, il faut arrêter de considérer qu'alourdir toujours plus la charge de ceux qui contribuent le plus au système soit une approche intelligente et sans conséquences.

on peut plafonner les cotisations oui.
Je rappelle quand même que le plafond est beaucoup plus élevé que dans le modèle Allemand.  

 
Pour ma part je vais nuancé un peu, je suis pas choqué qu'on aide les personnes dans le besoin.
Mais là les dernières modif de la loi finance ne sont pas pour amélioré la vie de qui que ce soit mais juste pour essuyer la dette.
 
Tu me dis on va payer 3% d'impôt (chiffre pris au hasard pour l'exemple), et que grâce à ça on va réduire drastiquement le nombres de gens qui dorment dans la rue / qui meurent je signe direct.
Par contre là on parle de raquer parce-que l'état est inefficient...
 
Pour résumer : j'ai du mal à comprendre / accepter que les impôts augmentent pour aucune contrepartie et même l'inverse dans certain cas (hôpital public, écoles...)

Bah quand la performance n'est pas encouragée/reconnue, ça tire tout le monde vers le bas.
Il suffit de bosser dans des cogip françaises pour s'en rendre compte, que la motivation diminue fortement et ça joue à celui qui va en faire le moins  
Limite c'est mieux de ne rien faire que de faire une erreur, pour laquelle on va te taper sur les doigts.

 
Si déjà on pouvait expliquer à tout le monde une bonne fois pour toute, observatoire de inégalités ey Insee inclus, que la richesse ça n'est pas le flux mais le stock, on aurait fait une belle avancée...

 
Bon en tant que salarié, c'est vrai qu'on ne cotise pas mais le patron cotise donc ça fait parti de notre coût salarial global.
 
Depuis que je suis mon propre patron (assimilé salarié), c'est une chose dont je suis content de ne vraiment plus cotiser (pas de cotisation chômage pour les assimilés salariés mandataire social).
C'est vraiment le truc inutile dans mon cas. C'était de la solidarité pure.

Les cotisations chômage sont une assurance. Ce n'est pas du salaire différé. Il n'y a aucune raison que le salarié puisse volontairement récupéré ces cotisations chômage.
Quand tu payes ton assurance voiture, tu n'as pas le droit de détruire volontairement ta voiture pour que l'assurance te paye une nouvelle voiture. C'est pareil pour le chômage qui est une assurance "l'assurance chômage".

Les cotisations qui génèrent un salaire différé, ce sont les cotisations retraites. Mais pas le chômage.

Il a dit chacun donc lui et sa femme je suppose, quel rapport avec Patriarcal? C'est ce que l'on fait nous aussi.

 
C'était un peu une boutade, mais effectivement, a partir du moment ou il y a disparité salariale, celui qui gagne le moins est lésé.  
La formule équitable c'est un approvisionnement du CC au prorata des revenus. Les femmes gagnant en moyenne moins que les hommes, les féministes 2.0 considèrent donc que l'abondèment a égalité de sommes est une approche patriarcale.

Pour revenir au sujet, j'ai une centaine de K à réallouer.  
 
Je partais initialement sur une répartition 50/50 Fond euro et world en DCA, mais dans un contexte de baisse des taux, je me dit qu'une part d'obligations HY voir même grosses capitalisation ne serait pas sotte.  
 
Y'a un consensus ici sur le sujet ?
 
Des fonds intéressants en obligation d'entreprise sur AV fortuneo si possible ?

 
Effectivement et j’avais vu les chiffres passer qui le confirmaient.
 
A titre personnel non représentatif, si il venait à y avoir un passage du PFU de 30 à 33% (mais de toute façon, les 60 milliards à aller chercher pour le prochain budget ne sont que le début des économies et autres impôts à aller chercher les années suivantes), je réduirais mon flux de dividendes boursier taxables. Ils seront perdants.
A cela s’accompagnerait la cession de sociétés françaises pour aller sur des titres américains avec de meilleures perspectives mais distribuants bcp moins.
 

Il a dit que chacun contribuait pas de façon identique. Nous ont fait au prorata (à la grande louche) effectivement.

+1
 
déconnexion, c'est le mot. Mais tu ne devrais pas te formaliser, une part des gens riches est complétement déconnecté de la réalité parce qu'elle n'a vécue que dans cet univers là (oppulence, réseau puissants, etc). Elle n'a jamais touché du doigt la pauvreté ni côtoyé des gens qui galèrent, malgré des gros horaires et beaucoup de volonté.
Les remarques de ces gens là sont très méprisantes mais sont avant tout de l'immaturité, bref de la bêtise humaine plus que de la méchanceté pure. C'est rageant mais quelque part, il ne faut pas leur en vouloir.

 
Ta répartition 50/50 est prudente et cohérente.
En filtrant, tu trouveras pas mal d’échanges sur le HY avec les proportions préconisées pour ceux qui en veulent vraiment ainsi que des propositions d’ISIN.
Lookoom est de ceux qui ont contribué de manière importante.
 
Des camarades signalaient récemment avoir été déçus des performances de ces dernières années en HY donc tu as de quoi chercher à moins qu’un contributeur puisse t’en faire un résumé  

  Je pense que avoir plus de flexibilité ferait du bien à l'économie française. Conserver une société très homogène en terme de revenus a des effets négatifs non négligeable. Et c'est pas en augmentant la fiscalité que cela va les réduire.

Question sur le PEA Fortu, j’ai bien compris que d’office ils ouvrent en plus du PEA un CTO et un compte espèces. Par contre j’ai vu ci et là des gens qui disent qu’on leur a ouvert en plus de ces trois lignes un compte courant, est ce que c’est le cas même si on a déjà un courant avec CB chez eux? Ou alors c’est juste pour ceux qui n’avaient rien avant d’ouvrir le PEA?

 
Non, le PFU est une réforme qui a dégradé les finances publiques   et c'est bien ce qui était prévu.
 

https://www.institutmontaigne.org/l [...] lexit-tax/
 
Les éventuels effets externes positifs (sur l'investissement, notamment étranger) existent peut-être, mais ce n'est pas flagrant, et difficile à évaluer.

Mon message ne te visait pas d'ailleurs, je n'ai pas vraiment lu en détail les messages récents mais j'ai l'habitude de voir des remarques méprisantes régulièrement ici de certains qui sont "dans les hautes sphères".

Dans l'absolu la flexibilité c'est bien, et mieux qu'un système d'aides qui déresponsabilise on est d'accord. Mais on sait tous que ça se fait généralement au détriment des droits sociaux et de la sécurité financière des gens, en particulier de la classe moyenne populaire.

En pratique l'état est plutôt là pour dégrader la situation des français que bosser pour une amélioration de leurs vies. On a affaire à des gens qui ne sont pas honnêtes de mon point de vue, donc les gens sont méfiants et ne veulent pas de changements parce qu'ils voient comment ça se passe (mal) en général, hélas. Le gouvernement fait du management autoritaire en somme, et n'inclut pas les français dans les processus de décision ni ne leur permet de se responsabiliser, ça crée de la défiance et de la démotivation sur pas mal de choses, c'est logique. La tâche est ardue évidemment, tout n'est pas de la faute de l'état, il y a aussi un passif.

Qu'un mec soit dégagé en période d'essai (après changement de boîte), et touche le chomage, ok c'est le jeu et je trouve ça normal.
Que le mec trouve rapidement un taff, mais prolonge de plusieurs mois la période de chômage pour profiter de l'été, c'est pas anormal ?!
Un cadre en finance de 30 ans, hein.

C'est impossible à contrôler, mais c'est un gros problème societal : c'est vu comme normal.
Comme le médecin "gratuit unlimited".

Comme dit par Lookoom, en dehors du côté "riches" (qui trouvent tjrs un moyen d'éviter la taxe, au pire), il y a l'effet d'annonce pour l'attractivité, les entreprises / entrepreneurs étrangers.
Le truc qui aide la croissance du pays, l'économie hein.

T'es sur le topic épargne de HFR, qui est là pour aider à mieux placer son pognon pour en avoir plus, avec une majorité de gens non riches (riche pas au sens INSEE, au sens 1M+ patrimoine net), et tu es surpris ?  
Personnes mêmes qui cotisent le plus depuis xx années.

 
Les taux ont déja pas mal baissés donc l'IG en EUR paye 3.2-3.4% p.a. à l'instant t avant frais. Après frais sincèrement tu es déja plus ou moins au niveau de performance long terme du fonds euros selon moi.
 
Le HY disponible sur Fortuneo est très bien doté, il y a beaucoup de bons fonds.
 
Fidelity, US HY en EUR https://www.quantalys.com/Fonds/26348
Tikehau, EUR HY https://www.quantalys.com/Fonds/50602
 
Comme d'habitude, ces fonds ne sont pas à considerer comme du fonds euros, c'est à 50% du risque Equity pour ta modelisation.
 
Et sinon encore plus spicy, Axiom https://www.quantalys.com/Fonds/734735
Il s'agit de dette AT1/AT2 de banques européennes, bref du capital reglementaire qui paye du 7-8% et dont les obligations sont PERDUES en cas de crise systémique même sans faillite de la banque.
J'adore ce fonds, j'en ai plus de €20m pour mes clients depuis 18 mois (Credit Suisse)
Il s'agit de risque proche du risque Equity avec des leviers très différents, donc attention.
 
 

 
Pas besoin d'utiliser ce champs lexical "meprisable" "immature" "betise" "méchanceté", tu es à la bordure de l'insulte et elle n'a pas sa place ici, tu le sais.
 
80% de ma famille gagne moins de 2k/mois, habite en banlieue lyonnaise et stéphanoise et c'est sans compter beaucoup d'amis d'enfance qui ont des parcours très divers : je fréquente et cotoie évidemment beaucoup de situations de vie.  
 
Et il n'y a AUCUN mépris à vouloir plus d'inégalités : précisement pour favoriser davantage ceux qui bossent beaucoup et se demenent au détriment d'autres profils que je juge moins méritants. Bref, j'aimerais davantage de méritocratie par le travail donc plus d'inégalités. Ce n'est vraiment pas décoiffant et c'est un avis partagé par beaucoup de gens qui galèrent financièrement aussi, pas seulement ceux qui s'en sortent bien.

Faut citer la suite

On ne peut pas avoir un système d'aide "complet" sans certaines dérives.
Ces dérives représentent probablement très peu de la totalité. Et il suffit ensuite d'une crise ou d'un moment économique difficile pour que certains qui jouent avec le système se retrouvent dans la merde.
Soit on veut éviter tous les abus et dans ce cas le système d'aide devient moins complet et général.

moi je suis surpris par ceux qui considèrent les "riches" déconnectés. Pour moi c est les gens qui paient peu/pas d'impôts qui sont déconnectés
vous vous rendez compte du poids que représentent les différentes taxes sur le travail ? on paie énormément, donc l'acceptation a l'impot ou aux taxes est maintenant nul, voir négatif, on est dans la défiance vis a vis des taxes.
donc, comme c est bien le sujet, les tentatives de modification de la FT font bondir, oui

Je sais qu'on est vendredi, mais va falloir se calmer un peu sur le troll 1er prix.

Je trolle absolument pas, merci.

C'est encore plus grave alors.

Le consensus c'est que le HY c'est non, ici c'est plutôt du full action.
Il y a que Lookoom il me semble qui pousse pour le HY.

Tu as juste confondu retraite minimale et minimum vieillesse (qui s'appelle désormais ASPA).

 
Il y a quelques années, un sage a écrit ceci :

 
Ce sage, a-t-il oublié que dans notre monde capitaliste moderne, la méritocratie est une fable ? Ceux qui bossent beaucoup et se "démènent" beaucoup (je me demande bien comment tu fais pour juger objectivement cela chez un individu d'ailleurs ?) ne sont pas du tout ceux qui sont récompensés par la société. La société capitaliste moderne récompense ceux qui sont performants, c'est tout, peu importe leur mérite.

 
Le principe est  assez simple.
Que tu ais travaillé assez ou pas du tout, à 67 ans, l’état te garantit le « minimum vieillesse ».
C’est essentiellement financé par l’impôt de tous.
Si ta retraite ne permet pas d’atteindre ce minimum, ton revenu est complété pour que tu atteignes ce niveau de revenu.