Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Laska- | Nico77 a écrit :
Oui mais si les règles changent (et que l'amortissement est hypothétiquement pris en compte dans le calcul de la PV) : tu continues à faire de l'amortissement pour ne pas payer d’impôt pendant la durée de rétention et au moment de la vente tu profites de l'abattement grâce à une longue durée de rétention pour largement réduire les impôts sur la PV à la sortie (valeur totale - amortissement réalisé).
|
Après, si on réfléchit différemment, ça reste largement avantageux de payer l'impot en sortie, même si on paie l'impot sur la plus value fictive.
Grâce à la non imposition des loyers, je passe en cashflow positif ou nul.
Donc je peux faire une opération 2 fois plus grosse sans que cela ne représente un effort d'épargne.
Au bout de 20 ans, j'ai un bien à 200ke, il en vaut maintenant 250k, et il est considéré comme ayant fait 250k de plus value. La PV est abattue par la durée de détention, au bout de 20 ans (durée d'un investissement immo locatif), il n'y a plus beaucoup d'impot.
Et surtout, cette somme a été épargnée sans effort d'épargne mensuel. L'effort d'épargne mensuel a pu venir remplir un PEA tranquillement pendant tout ce temps là.
Je viens d'envoyer un message à ma banquière pour lui demander comment elle réintégrait le revenu des biens immo dans le revenu.
Par exemple, si je rembourse ma RP, et que mon remboursement d'emprunt correspond pile à 35% de mon revenu.
Puis-je emprunter pour un bien autofinancé ? Quel est le nouveau calcul ? On parle souvent de 70 ou 80% des loyers. Ce pourcentage s'applique sur le brut, ou le net ? Elle en sait quoi la banquière que je vais appliquer avec succès la bonne recette fiscale ?
La fiscalité sur les SCPI européennes a l'air avantageuse aussi.
Exemple : investissement sur 100ke avec 4% de taux (encore un peu trop élevé...) de mémoire ça fait 540e de mensualité
SCPI à 7% de renta. 580e de loyer. Imposition au TMI - taux moyen, environ 25% pour moi. 100e d'effort d'épargne.
Au bout de 25 ans : 30k payés donnent 100k de parts de SCPI, revalorisées de 25 ans d'évolution du marché.
Et là pour le coup, zéro risque de locataire indélicat. La SCPI gère tout.
Et en plus, on peut renégocier le crédit à un moment opportun.
Miles_Teg91 a écrit :
Je ne te savais pas gros troll velu comme cela.
Ou alors tu es jeune et naïf ? (Sans vouloir offenser)
|
Je suis jeune et naïf. Et je préfère l'être sur le forum plutôt que face au fisc une fois un investissement de 150ke réalisé
Donc si quelqu'un m'a vendu du steak quelque part, n'hésite pas à pointer  |
Bricolo J'vais faire du hors piste :) | Laska- a écrit :
Après, si on réfléchit différemment, ça reste largement avantageux de payer l'impot en sortie, même si on paie l'impot sur la plus value fictive.
Grâce à la non imposition des loyers, je passe en cashflow positif ou nul.
Donc je peux faire une opération 2 fois plus grosse sans que cela ne représente un effort d'épargne.
Au bout de 20 ans, j'ai un bien à 200ke, il en vaut maintenant 250k, et il est considéré comme ayant fait 250k de plus value. La PV est abattue par la durée de détention, au bout de 20 ans (durée d'un investissement immo locatif), il n'y a plus beaucoup d'impot.
Et surtout, cette somme a été épargnée sans effort d'épargne mensuel. L'effort d'épargne mensuel a pu venir remplir un PEA tranquillement pendant tout ce temps là.
Je viens d'envoyer un message à ma banquière pour lui demander comment elle réintégrait le revenu des biens immo dans le revenu.
Par exemple, si je rembourse ma RP, et que mon remboursement d'emprunt correspond pile à 35% de mon revenu.
Puis-je emprunter pour un bien autofinancé ? Quel est le nouveau calcul ? On parle souvent de 70 ou 80% des loyers. Ce pourcentage s'applique sur le brut, ou le net ? Elle en sait quoi la banquière que je vais appliquer avec succès la bonne recette fiscale ?
La fiscalité sur les SCPI européennes a l'air avantageuse aussi.
Exemple : investissement sur 100ke avec 4% de taux (encore un peu trop élevé...) de mémoire ça fait 540e de mensualité
SCPI à 7% de renta. 580e de loyer. Imposition au TMI - taux moyen, environ 25% pour moi.
100e d'effort d'épargne.
Au bout de 25 ans : 30k payés donnent 100k de parts de SCPI, revalorisées de 25 ans d'évolution du marché.
Et là pour le coup, zéro risque de locataire indélicat. La SCPI gère tout.
Et en plus, on peut renégocier le crédit à un moment opportun.
|
Laska- a écrit :
Je suis jeune et naïf. Et je préfère l'être sur le forum plutôt que face au fisc une fois un investissement de 150ke réalisé
Donc si quelqu'un m'a vendu du steak quelque part, n'hésite pas à pointer 
|
je penses que tu fais une erreur sur la partie que j'ai mis en gras
tu n'es pas imposé à ton taux moyen, tu es imposé à ton taux marginal. c'est ce qui se passe pour tout euro supplémentaire que tu gagnes
et comme tu es à 25% de taux moyen, j'imagine que tu es à 41% de taux marginal
ca change un peu la rentabilité
|
Laska- | Bricolo a écrit :
je penses que tu fais une erreur sur la partie que j'ai mis en gras
tu n'es pas imposé à ton taux moyen, tu es imposé à ton taux marginal. c'est ce qui se passe pour tout euro supplémentaire que tu gagnes
et comme tu es à 25% de taux moyen, j'imagine que tu es à 41% de taux marginal
ca change un peu la rentabilité
|
C'est la fiscalité des SCPI européennes.
TMI - taux moyen.
En tout cas ce que j'en ai compris.
kimmeria a écrit :
Après 20 ans, il restera : 10% de la PV en IR (taux 19%) : 250k * 0.1 * 0.19 = 5k
75% de la PV en PS (taux 17.2%) : 250k * 0.75 * 0.172 = 32k
Donc 32 + 5 = 37k à payer lors de la vente.
|
Mais si la fiscalité du LMNP reste identique, la PV ne sera que 50k donc divise par 5 le résultat obtenu.
7000 balles pour un investissement qui t'en a rapporté 250 en s'auto finançant, je les paie 3 fois s'ils veulent
Ca reste de l'ordre du génial.
Sinon, petite déception sur mon contrat spirit. Je voulais faire un simple arbitrage.
Déjà, au lieu de me proposer en priorité la liste de mes investissements déjà faits, l'interface me propose la totalité des 117242 supports disponibles, dont je me fous de 99.9%...
Ensuite, après avoir recherché et retrouvé mes 3 lignes pertinentes (il y avait un ETF NASDAQ en plus, super, mais pas de levier), je clique pour valider. Ca marche pas. Je reclique, je reclique, à chaque fois je télécharge le DICI car même si ce sont les mêmes lignes il faut que je me réinforme
Preuve que ça déconne, au bout d'un moment, je clique toujours de la même manière, et ça marche.
Il me semble que suravenir était bien meilleur pour cette question.
L'interface, ça compte  |
SaintBol Énergie: 385kcal / 100g |
Oui, tout à fait Le reste est useless
Laska- a écrit :
Pierre Moscovici ne se comporte pas de façon amorale. Il n'y a pas de morale là dedans.
Le seul souci, c'est que son comportement et sa gestion qui revient soit à avoir tout claqué, soit à avoir dissimulé, décrédibilise totalement son discours sur la rigueur financière.
|
En parlant de notre ami Mosco, le voilà qui dénonce à présent que, selon lui, le gouvernement aurait prévu une hausse notable de la fiscalité et des impôts à venir et sans l'avoir dit:
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20240715
Citation :
Pour la Cour des comptes, la trajectoire budgétaire du gouvernement repose sur «des hausses importantes, mais implicites et non documentées, de prélèvements obligatoires» pour les deux prochaines années, font savoir les magistrats financiers ce lundi 15 juillet dans un épais rapport qui dresse un bilan préoccupant des comptes publics.
«Ce sont des chiffres qui sont ceux du programme de stabilité, qui prévoyaient en effet quelque 21 milliards d'euros de prélèvements obligatoires supplémentaires», en cumul, pour les années 2025 et 2026, a expliqué le premier président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici.
|
__nicolas__ a écrit :
On peut pas répondre, ça dépend de la localisation
Le barême est pas le même aux USA, en Suisse, en région parisienne, en province et en bousie.
|
C'est du bon sens. À ce sujet, un SMIC unique me semble également peu pertinent... |