Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
danny boy | aya a écrit :
Hello,
Je viens vers vous pour quelques conseils car je ne suis pas sûr de bien "agir".
1/ Nous sommes pacsés (séparation de biens) avec Madame et avons 2 enfants. Tantôt, elle a eu un job où elle gagnait plus, tantôt c'était mon cas. Pour autant, la différence était quasiment nulle. MAIS depuis quelques mois, mon salaire annuel est bien plus important que le sien (50% en plus) : 32K€ dans son cas, 48K€ pour moi. Comment faire pour les dépenses ? Pour l'épargne ? A ce jour, on partage tout finalement et j'épargne de la même manière. [...]
|
Je trouve ça toujours très étrange ces interrogations. C'est vraiment la fin de la civilisation Quand on fonde une famille, on assume: tu gagnes plus = tu payes plus. "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" Je gagne quatre fois le salaire de mon épouse, eh bien je paye beaucoup plus, et je suis très heureux de pouvoir contribuer à mon foyer, on ne compte pas ! Franchement, les comptes d'apothicaire en famille...
Si mon épouse et moi devions nous séparer, avec nos enfants en porte-à-faux au milieu, je serais dévasté d'avoir raté le projet de ma vie et le pognon deviendrait tout de suite une considération très secondaire.
Bon, je ne veux pas porter de jugement trop négatif, chacun a le droit de faire comme il l'entend dans les limites de la légalité, bien sûr. Mais je trouve ça terrible, cette incapacité à assumer des risques. En fait, c'est même pas étonnant que les couples se désintègrent si le postulat de départ est qu'on prépare en amont la séparation.
Je suis trop romantique ?
edit: je m'aperçois soudain que je ne suis pas sur le topic "convenable", désolé !
Je laisse ça ici quand même et je m'en vais, je ne fais que des mauvais choix d'investissement de toute façon
|
LooKooM | danny boy a écrit :
Je trouve ça toujours très étrange ces interrogations. C'est vraiment la fin de la civilisation Quand on fonde une famille, on assume: tu gagnes plus = tu payes plus. "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" Je gagne quatre fois le salaire de mon épouse, eh bien je paye beaucoup plus, et je suis très heureux de pouvoir contribuer à mon foyer, on ne compte pas ! Franchement, les comptes d'apothicaire en famille...
Si mon épouse et moi devions nous séparer, avec nos enfants en porte-à-faux au milieu, je serais dévasté d'avoir raté le projet de ma vie et le pognon deviendrait tout de suite une considération très secondaire.
Bon, je ne veux pas porter de jugement trop négatif, chacun a le droit de faire comme il l'entend dans les limites de la légalité, bien sûr. Mais je trouve ça terrible, cette incapacité à assumer des risques. En fait, c'est même pas étonnant que les couples se désintègrent si le postulat de départ est qu'on prépare en amont la séparation.
Je suis trop romantique ?
edit: je m'aperçois soudain que je ne suis pas sur le topic "convenable", désolé !
Je laisse ça ici quand même et je m'en vais, je ne fais que des mauvais choix d'investissement de toute façon
|
Ben non, cela te semble naturel et normal mais c'est très loin d'être la norme depuis bien 20-30 ans. Parler de "fin de la civilisation" est caricatural et vaguement insultant
Il y a de nombreux couples sans enfant et donc ton postulat de prise de risque et d'être "devasté par le projet de ta vie" devient brutalement caduque : si la relation n'a plus de bénéfice mutuel elle peut cesser sans autre forme de procès. Et il est important que les deux parties se sentent financièrement à l'aise en rebond de cela, tout simplement. Cela passe par une organisation qui convient aux deux, très variable d'un couple à l'autre.
Je suis assez d'accord qu'en famille l'enjeu devient différent et il me semble logique de moins compter, d'être plus fluide dans la gestion financière mais parfois des différences très importantes de dépenses, de patrimoines et de revenus viennent polluer la reflexion, c'est plutôt logique. Exemple extrême pour bien cerner ce genre de situation : Madame gagne 5x ce que gagne Monsieur. Elle paye 90% des dépenses du ménage au quotidien. Elle n'a pas ou très peu de patrimoine familial et elle épargne donc assez peu puisqu'elle assume toutes les dépenses ou presque. Dans le même temps Monsieur a un patrimoine familial important, touchera x appartements ou x sommes d'argent. Mais a de faibles revenus.
En cas de séparation 10 ans après, Madame a mené une carrière ambitieuse, qu'elle apprecie, a épargné mais finalement pas beaucoup. De l'autre coté Monsieur a eu une activité intellectuelle satisfaisante, n'a pas épargné mais bénéficie d'un patrimoine familial énorme. Est-ce juste ? Tu auras 10 réponses différentes à cela
Evidemment si le couple travaille tous les deux, avec des salaires similaires (1-2x), patrimoine équivalent des deux cotés, il y a nettement moins de sujet.
|
nico6259 Facilitateur, coach POGNON | danny boy a écrit :
Je trouve ça toujours très étrange ces interrogations. C'est vraiment la fin de la civilisation Quand on fonde une famille, on assume: tu gagnes plus = tu payes plus. "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" Je gagne quatre fois le salaire de mon épouse, eh bien je paye beaucoup plus, et je suis très heureux de pouvoir contribuer à mon foyer, on ne compte pas ! Franchement, les comptes d'apothicaire en famille...
Si mon épouse et moi devions nous séparer, avec nos enfants en porte-à-faux au milieu, je serais dévasté d'avoir raté le projet de ma vie et le pognon deviendrait tout de suite une considération très secondaire.
Bon, je ne veux pas porter de jugement trop négatif, chacun a le droit de faire comme il l'entend dans les limites de la légalité, bien sûr. Mais je trouve ça terrible, cette incapacité à assumer des risques. En fait, c'est même pas étonnant que les couples se désintègrent si le postulat de départ est qu'on prépare en amont la séparation.
Je suis trop romantique ?
edit: je m'aperçois soudain que je ne suis pas sur le topic "convenable", désolé !
Je laisse ça ici quand même et je m'en vais, je ne fais que des mauvais choix d'investissement de toute façon
|
Et puis quand on est marié, quel que soit le régime matrimonial (SDB ou non), c'est le droit civil qui s'applique : devoir d'assistance (et participation aux dépenses du foyer selon les capacités de chacun).
Donc il n'y a même pas lieu d'en débattre.
Si tu gagnes 9 fois plus, tu alimentes le compte joint à hauteur de 90 % et ton conjoint 10 %.
Si on est partenaire (PACS) idem : devoir d'assistance (et participation aux dépenses du foyer selon les capacités de chacun).
Mais en union libre (concubin), c'est autre chose, chacun fait ce qu'il veut. ---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)
|
tanguy12 | LooKooM a écrit :
Ben non, cela te semble naturel et normal mais c'est très loin d'être la norme depuis bien 20-30 ans. Parler de "fin de la civilisation" est caricatural et vaguement insultant
Il y a de nombreux couples sans enfant et donc ton postulat de prise de risque et d'être "devasté par le projet de ta vie" devient brutalement caduque : si la relation n'a plus de bénéfice mutuel elle peut cesser sans autre forme de procès. Et il est important que les deux parties se sentent financièrement à l'aise en rebond de cela, tout simplement. Cela passe par une organisation qui convient aux deux, très variable d'un couple à l'autre.
Je suis assez d'accord qu'en famille l'enjeu devient différent et il me semble logique de moins compter, d'être plus fluide dans la gestion financière mais parfois des différences très importantes de dépenses, de patrimoines et de revenus viennent polluer la reflexion, c'est plutôt logique. Exemple extrême pour bien cerner ce genre de situation : Madame gagne 5x ce que gagne Monsieur. Elle paye 90% des dépenses du ménage au quotidien. Elle n'a pas ou très peu de patrimoine familial et elle épargne donc assez peu puisqu'elle assume toutes les dépenses ou presque. Dans le même temps Monsieur a un patrimoine familial important, touchera x appartements ou x sommes d'argent. Mais a de faibles revenus.
En cas de séparation 10 ans après, Madame a mené une carrière ambitieuse, qu'elle apprecie, a épargné mais finalement pas beaucoup. De l'autre coté Monsieur a eu une activité intellectuelle satisfaisante, n'a pas épargné mais bénéficie d'un patrimoine familial énorme. Est-ce juste ? Tu auras 10 réponses différentes à cela
Evidemment si le couple travaille tous les deux, avec des salaires similaires (1-2x), patrimoine équivalent des deux cotés, il y a nettement moins de sujet.
|
Toute ressemblance avec une situation vécue, est fortuite. la preuve, les sexes sont interchangés |