Reprise du message précédent :

Tu vas sur justetf ou autre site, tu compares le return/risk par ex des ETF basés sur MSCI EM et ceux sur le MSCI World : 0,3 vs 0,9
En détail on voit que la volatilité sur 5y est supérieur (15 pour 12) et les perf EM c'est la moitié du MSCI world.

Oh, un adepte de la Macronie    
 
Plus sérieusement, regarde un peu mieux comment est effectué le classement.
Puis va lire les Evangiles selon St Lookoom, surtout les passages concernant les budget de risque.
Et retourne regarder le classement.
 
A la fin de cette année, je pense qu'il y aura quelques fonds qui vont disparaitre du classement  

 
Qu'elle interaction... faut vraiment vouloir communiquer avec son prochain  

 
C'est vrai    !!
 
Mais bon, un portefeuille sans la Chine, c'est tout de même se priver d'un atout pour l'avenir, non?
 
 
 
Fonds émergents :  
 
17% volatilité sur 3 ans.
25% environ sur 3, 5 ou 8 ans
 
https://www.quantalys.com/Fonds/9617
 
World :
11% Volatilité sur 3 ans  
Perf supérieure à 25%  
 
https://www.quantalys.com/Fonds/9570

Pas spécialement : le lissage est moindre qu'avec une fréquence mensuelle, trimestrielle ou semestrielle, tout au plus.

La pratique dépends des assureurs et de ce qu'ils ont prévus à ce niveau là.
 
Exemple : j'ai fait un rachat partiel sur une AV chez ING (Generali) le 19/09 au soir et j'ai reçu l'argent le 21/09 au soir.
Avec l'assureur Generali, ce type de délais est très confortable mais j'ignore s'il est contractuel ou non.
Il me semble avoir lu ici qu'avec Spirica, c'est plutôt 1 semaine, et je n'ai pas encore testé d'autres assureurs (Suravenir, Apicil, Aviva, Swisslife et bien d'autres encore).

Si perf 8y = perf 3y, ça veut dire que pendant 5y ça a fait 0

 
Fortuneo permet de tout gérer en ligne pour une AV enfant, en revanche l’ouverture se fait par papier si cela n’a pas changé depuis.

 
Je ne suis jamais très à l'aise avec ce genre d'allocation qui fait croire que l'on a la même chose qu'un ETF World, alors qu'il manque des zones importantes :
- Australie
- Canada
- Hong Kong
- Israel
- Nouvelle Zélande
- Singapour
- Suisse et UK (si on prend une allocation UE ou EMU au lieu de l'Europe géographique)
 
Alors on peut se dire "ce sont des petits pourcentages, ce n'est pas très grave". Mais déjà c'est faux pour Suisse/UK qui sont des pays avec de grosses capitalisations boursières, et ensuite c'est un  réel choix de baisser la diversification.
 
Pourquoi ne pas prendre un vrai ETF World ?

Merci camarade

MSCI Euro y a du Suisse et de l'UK.

Si on veut de l'EM pourquoi ne pas prendre simplement ACWI ?

 
Non.

My bad j'ai oublié -pe à la fin.

Je t'indique quoi chercher pour approfondir le sujet.
 
Si ça ne te plais pas, j'ai une version plus simple et efficace :    
3ème règle de base.
 
Ou encore dit autrement : le classement oublie les cryptos, qui pourtant pulvérisent le MSCI sur la période donnée.
 
Je te laisse méditer sur tout ça  

 
Les avantages que je vois à découper:  
- possibilité de hedger le SP500 si on veut
- total des frais inférieurs à un world
 
Mais bon perso j'ai décidé de faire plus simple avec un world, pas envie de gérer le rééquilibrage, et j'ai déjà assez de lignes en direct pour le loisir d'être actif  

 
Oui! Ca correspond bien au graphique, non?
22 Sept 2015 = 100
22 Sept 2013= 100
 
https://www.quantalys.com/Fonds/9617
 
 
Je dis peut-être une bêtise plus grosse que moi mais...n'est-ce pas un avantage d'avoir parmi nos ETF un qui a beaucoup de volatilité?
[Initialement je pensais y consacrer 10% (pour les émergents).]
 
Car en appliquant la méthode du rééquilibrage mensuel, beh mécaniquement quand c'est "haut" tu n'achètes pas. Et quand c'est "bas" tu achètes.
 
 

 
Je ne suis pas du tout en phase avec ta vision et je pense que je ne suis pas le seul.  
 
Je ne sais pas quel est la valeur de ton portefeuille mais personnellement ce n'est pas tenable mentalement de pouvoir subir -40% (voir plus si on y va a coup de H2O) sur l'ensemble de mon patrimoine et de devoir attendre 2-3 ans pour retrouver la précédente valeur de mes actifs.
 
Si tu es capable de tenir un tel budget risque je le respecte mais ce n'est pas mon cas personnellement.

Salut les gens,  
 
Pour l'AV de la descendance, j'étais resté sur suravenir avec 50% suravenir opportunité et 50% etf monde. Pour 100 à 200€/mois d'alimentation (et une durée de vie estimée de 18-20 ans donc).
 
J'avais aussi pensé à Aviva mais non, et là je viens de m'apercevoir il y a trois pages grâce à tanguydelaveyron que j'avais omis Apicil qui propose un fonds euro et un etf monde pour rester sur ma répartition en un micro poil plus risqué (pour le fonds euro) avec 50% euroflex et 50% etf monde.
 
J'ai du mal à avoir des arguments pour choisir en fait. Diversifier d'un coté parce qu'on a déjà du suravenir et de l'autre coté (même si les perfs passées nananinanana) un fonds € qui marche mieux depuis quelques années chez suravenir que chez Apicil.  
 
Par ailleurs Apicil avec 0.6% de frais de gestion est quand même moins cher de 0.1% sur les etf que suravenir chez Linxea (0.6% + 0.1%) et encore moins cher que chez fortuneo (0.75% + 0.3%, si j'ai bien compris mais pas sûr pour le 0.3%. Auquel cas exit fortuneo). Ou tout autre courtier bien évidemment ...
 
Vous me décideriez, ou je dois me décider seul ?
 
Merci.
 
EDIT: aussi 0.1% chez Fortuneo. https://www.fortuneo.fr/assurance-v [...] 9ristiques tout en bas dans "caractéristiques". Mais je ne sais pas ce qu'est le 0.3% de "avantages" ... Les frais de gestion comme le 0.38% de mon cw8 en PEA ?

 
ça va la condescendance hein...
Merci pour le conseil des cryptos, perso j'ai buy low sell high et fait un paquet de pognon contrairement à 99% des gens qui se sont fait plumés. Et toi t'en est ou?
 
Pour ce qui est de la règle numéro 3, toi qui cite St Lookoom tu n'oubliras pas qu'il dit lui même que des régions (type europe) ont une sous performance structurelle, donc tempère ta règle numéro 3. "   "
Les gérants de fonds ne se valent pas tous. Non, certains s'en foutent, et ne se tiennent pas au courant, d'autres sont des geeks qui ne font QUE ça. Il y a une différence ENORME de niveau, c'est exactement comme comparer 2 chirugiens et en ce qui les concerne leur performances passées présagent sérieusement des performances futures.

 
Les 0.1% chez linxea ne sont pas des frais de gestion, mais de transaction, donc dus uniquement à l'achat/revente, ce qui change quand même pas mal de choses    

 
Pour la répartition, je me base +/- sur le MSCI World. J'ai mis longtemps à comprendre qu'avoir 70% de US dans une allocation ce n'est pas de trop car j'avais comme beaucoup ici un fort biais Europe avant. Ce qu'il faut se dire c'est que pour chaque euro de valeur créé, 70% vient des US, il est donc logique de respecter la répartition "naturelle" SAUF si on a des convictions personnelles (quasiment tout le monde en a, dont moi) et/ou que l'on est professionnel (et encore).
 
Pour les émergeant s'est un fait reconnu que le risque est mal rémunéré. Globalement tu va augmenter la volatilité de ton PF pour pas grand chose (compare la performance ET la volatilité d'un ETF World vs Émergeant pour t'en rendre compte).
 
In fine ce qu'il faut c'est déterminer ton budget risque, si demain ton portefeuille perds 20% tu es à l'aise ou non ? Et s'il perd 40% ? C'est ce chiffre qui va déterminer ton allocation en théorie...
 
Typiquement si tu compte placer la totalité de ton épargne dans ton projet ETF, je te conseil de réfléchir s'il ne serait pas sain d'avoir une AV avec du F€ et des obligations HY également (ou un ETF mais sur CTO).

Je crois qu'il est déjà proprio de sa RP ?
Dans ce cas, déjà bcp d'immo + son épargne de précaution, c'est pas fou d'investir à fond en actions maintenant en DCA à LT.
S'il est bien conscient de ce qu'il fait.

 
Non pas vraiment car un ETF émergeant il y a beaucoup de pays dedans. Regarde les indices émergeant par pays, c'est très disparatre : quand un pays performent bien, tu en as deux autres qui mangent toute la performance.
 
Si tu veux vraiment gagner avec les émergeant il faut miser sur un pays comme l'Indonésie en 2014 ou la Russie en 2016. Le risque est bien sur très élevé, avec une performance annuelle comprise entre -60% et +60% sur ce type de paris.
 
Après rien ne t’empêche de te prendre un fonds Grande Chine (Chine, Hong Kong, Taiwan, Singapour) à petite dose si tu as une conviction sur ces pays. Il s'agit probablement des émergeant ayant une des devise les plus stable. Car oui le risque devise dans ce domaine est assez grand et je ne veux pas de Real Brésilien ou de Livre Turc dans mon PF par exemple...

Navré de paraitre condescendant, mais comme je ne reconnais pas ton pseudo, je ne sais pas si t'es un investisseur qui est capable de poser ses ballz sur la table en acceptant de faire -60% en connaissance de cause, ou juste si tu es un chien fou qui cherche la perf à tout prix sans savoir dans quoi il investit.
 

Je suis sur les crypto depuis 2012, mais ça ne m'a jamais réellement passionné. Acheté, revendu, bref j'ai au global fait un petit +200%, et là il me reste des pouillèmes de BTC for ze fun.
 

Le classement est ultra-concentré sur quelques thématiques.
Immo, tech et small caps.
 
Les small caps dévissent, la tech prend cher à chaque soubresaut entre les US et la Chine, il n'y a que l'IMMOMAGIQUE qui tient son rang.
 
C'est pour ça que je dis que le classement n'aura pas la même gueule à le fin de l'année.

Ah. Je comprends. Enfin je crois.
 
Donc 0.6% annuels sur une av avec que de l'etf monde sur un contrat apicil. Et c'est tout. Qu'on en arbitre autant qu'on veuille vers ce qu'on veut.
 
Et chez suravenir, 0.6% annuels aussi et dès que j'achète, que je vends ou arbitre vers un autre fonds 0.1% en plus (donc si j'achète 1M de tracker à l'ouverture et que je ne touche plus jamais à la répartition et n'alimente plus, je paierai 1000€ de frais une fois puis plus rien du tout hors 0.6% annuels ?).

Merci, je n'avais que des ventes et pensais bêtement au départ voir arriver les uns après les autres les sommes correspondant aux ventes des UC. Ça n'a pas été le cas, juste une somme finale une fois l'arbitrage terminé.
 
 

Donc si ton super gérant GEEK part à la retraite, tu vends tout et c'est fini ?

En fait, tu fais de l'investissement sur un humain, et pas sur un marché ou des entreprises. Curieux comme approche ...

Et selon les disciplines, particulièrement l'oncologie, les très bons chirurgiens deviennent souvent mauvais avec le temps car les méthodes et les outils évoluent plus vite qu'il n'est possible pour eux de s'adapter.  

Plus rien du tout hors 0,6%
 
Oui, selon les contrats c'est variable. Y a les frais de gestion annuels qui sont calculés sur l'encours total, et les frais d'achat/vente qui eux sont calculés sur le flux.

 
Pour suravenir oui    
Pour apicil je ne pourrais pas te confirmer vu que je ne connais pas le contrat, mais s'ils n'annoncent aucun frais supplémentaire c'est ça

 
Oui l'ETF World est le choix le plus simple et probablement le plus sain car sa composition évolue naturellement. Si demain la Papouasie devient un pays avec un lourd poids économique, il va se retrouver dans l'indice.
 
Pour ma part je ne voulais pas être exposé au Franc Suisse ni à la Livre Britannique, ces devises évoluent suivant la politique plus que par la situation économique. N'ayant pas trouvé de solution pour couvrir le risque de change, j'ai préféré éviter ces pays. L'Australie et le Canada sont fortement lié au cours des matières première que j'ai également préféré éviter.

 
Une part de tracker chinois du coup ça te paraît mieux qu'un ETF emergent? Ou c'est bonnet blanc et blanc bonnet ?
 
https://www.boursorama.com/bourse/t [...] rs/1rTASI/
 

 
Je suis proprio, oui!
Mais je cherche à m'agrandir.
C'est ce qui me bloque (avec le fait que tous les indices sont au plus haut) pour commencer maintenant.
 
L'article sur Didier Deschamps me parle tout à fait !
https://avenuedesinvestisseurs.fr/g [...] deschamps/
 
C'est en effet mon objectif, modulo que le site de Nicolas semble préférer la pierre papier à la pierre pure.
 
Du coup je pense que je vais ouvrir une autre AV pour prendre date (j'ai Boursovie depuis plus de 10 ans).

Les indices sont au plus haut 30% du temps, tu vas plus perdre à attendre qu'autre chose.
https://www.epargnant30.fr/investir-au-plus-haut/

 
J'ai modifié ma réponse pour la completer. Je prendrais un fonds (ou un ETF mais il faut en trouver un bien) Grande Chine et/ou Asie Pacifique. Globalement les autres EM n'ont pas de devises assez stable pour moi. Ceci est valable si tu veux pimenter ton PF mais est loin d'être obligatoire, le Rusell 2000 est un paris comparable.

Ok merci.
 
Mais au final, je ne sais toujours pas quoi prendre  
 
(ça sent le Apicil pour le moment, mais c'est sans argumentaire profond. Après, à coup de 0.1% à chaque versement mensuel, même si le fonds euro restait un peu moins performant ça pourrait vite s'équilibrer ...)

 
Merci pour l'article, très intéressant !
Je sais bien que l'investissement peut être rentable même en commençant "au plus haut" (même si j'ai appris plein de choses dans l'article)
 
Mais il faut respecter la règle de base "ne rien mettre en bourse dont on pourrait avoir besoin dans les mois à venir".
Et moi perso, je risque d'avoir des besoins dans un an ou deux.
 
 

 
Niveau volatilité, le Russel 2000 me semble plutôt stable.
https://www.boursorama.com/bourse/t [...] s/1rTRS2U/
 
Ce que tu appelles "grand Chine" c'est ça?  
https://www.boursorama.com/bourse/t [...] rs/1rTCC1/

 
l’épargne de precaution c'est la base en effet.
 

 
Ok merci frer    

 
Je comprends, de mon côté c'est un objectif à long terme (le fameux "early retirement" )  à peu près 15 à 20 ans, en tout cas je refuse 30 ans   . La conduite à tenir en cas de baisse: augmenter les louches, ne pas vendre à perte, de toute manière je n'ai aucune utilité de cet argent hors "early retirement".
 
Je fais des versements programmés  sur des supports agressifs et c'est seulement vers la fin que je dois passer progressivement sur des supports moins volatiles (obligation et cash)

 
C'est vrai que lorsque Castres (H2O) ou Higgons (IE) seront à la retraite je serais dubitatif.
Je n'ai d'ailleurs pas pris le nouveau IE Europe small car géré par ses disciples et pas par Higgons en personne.
 
Après, tout ça est à tempéré car je préfère investir en tracker sur la quasi totalité de l'économie (Tout l'US et les grosses cap EU) car les fonds n'y font rien d'intéressant. Dans mon PF les fonds c'est pour l'asie, émergents, et small cap UE/FR.

Petite question sur les SCPI.
 

 
https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] mmobilier/
 
 
Je voudrais vérifier que je comprends bien pour le 14%.
 
Détenir des parts de SCPI dans une AV > 8 ans -->  On paiera 0% d'impôts pour la rente (idem si on revend).
 
Détenir des parts de SCPI en direct  ... que notre TMI soit de 14% ou 30%, ce sera toujours ça qu'on paiera en plus, non?
 
 
Alors pourquoi 14% de TMI ce serait plus rentable d'avoir une SCPI en direct? C'est la comparaison avec les frais de gestion c'est ça?
 
Simulation : 100K de SCPI et 5k de loyer annuel avec TMI 14%  
 
Hors AV = 700 € d'impôts (14% de 5k)  mais 0% de frais de gestion
Dans AV = 0 € d'impôts mais 500€ de frais de gestion  (0,5% de 100k)

 
Tu omets le principal : déduction des intérêts d'emprunt pour la détention en direct...
En direct ça n'a de sens qu'avec un prêt (et donc l'effet de levier). Sinon il vaut mieux en AV si on paie cash (bien faire attention à le faire dans une AV qui distribue 100% des loyers).

En AV il ne faut pas non plus oublier que les parts de SCPI sont rognées peu à peu par les fdg.