Reprise du message précédent :

 
Essayons d'en discuter calmement. Je crois beaucoup à l'intelligence collective. Il n'y a pas de raison que ce sujet soit impossible à traiter sur un forum.
Si Laska raconte des carabistouilles, bah on va le contre-dire  
 
Même si j'admets que la loi de brandolini est une réalité  

 

 
Chez moi c'est progressif, mais on doit jouer sur le détail technique non?

Ton graph montre précisément qu'il n'y a pas de progressivité au sein de chaque tranche. La courbe est linéaire sur chaque tranche = pas de progressivité.

 
C'est une progressivité linéaire

Et une progression linéaire c'est pas progressif?
 
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] ssif/64214
 

Le fameux "en même temps"  

 
ça illustre bien la largeur surréaliste de la TMI 30.  

C'est écrit sur ton lien :

On voit bien dans ton graph qu'au sein des tranches, l'impôt fonctionne comme un impôt proportionnel (=linéaire) et donc non-progressif.

Je sais pas quoi dire

Voilà c'est exactement ça ; donc merci mais non merci.
Sur ce sujet, éventuellement des coups de main ponctuels sur le topic Juristes. Pas plus.
 

https://blog.ipp.eu/2023/09/26/que- [...] le-revenu/

Bonjour,  
 
Sur Linxea Avenir, y a t il moyen quelconque d'arbitrer du fonds euro "rendement" vers "opportunités" sans déclencher un évènement fiscal ? A défaut y a t il mieux que ce fonds en restant sur du risque faible ?

De quel "événement fiscal" parle-tu au sein d'un contrat d'assurance vie ?

Que ce que j'ai mis.  

  Fatigue n'explique pas tout. Merci  

On devrait remplacer les tranches par une belle fonction. C'est à dire plus ou moins une tranche par euro.
Mais bon, on sait bien que tout changement se traduira par une hausse d'impôt, alors on va se contenter d'espérer que rien ne change.

moi je propose 10% de taux unique, de 0e a l'infini.  
tout le monde contribue, à hauteur de ses moyens.

Et comme ça tu balayes d'un revers de main 200 ans de sciences économiques  

Graph trompeur, car l'ordonnée n'est pas le taux d'impôt, mais le taux moyen d'imposition.

Au sein d'une même tranche, le taux moyen d'imposition augmente mathématiquement avec les revenus, par définition d'une moyenne. Mais le taux d'impôt sera le même au sein de chaque tranche.

Ca se comprend très bien avec un exemple pratique :
- Citoyen A gagne 29k. Il obtient une augmentation de 10k. Son impôt total augmente de 10k*30% = 3k.
- Ctioyen B gagne 70k. Il obtient une augmentation de 10k. Son impôt total augmente de 10k*30% = 3k.

A sein d'une même tranche, l'impôt n'est pas progressif.

Chacun verra midi à sa porte sur la conclusion, mais effectivement c'est très prise de tête.
Surtout dès que tu rentres dans l'idée que tu prépares une séparation à l'avance...
 
Mais bon, c'est soit ça, soit découvrir des conséquences insoupçonnées 50% du temps à la fin

 
malheureusement oui.

c-a-d ?
ne pas taxer la moitié de la population c est bien c est ca ?

 
et la csg n'existe pas.  

   
 
qu'est-ce que c'est que cette courbe, sérieux c'est archi faux  
tu devrais l'effacer, des gens vont y croire. le seul truc vaguement correct dessus, c'est qu'elle est croissante
 
je reposte celle mise par evildeus en réponse pour les futurs lecteurs :
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tout le monde paie la tva, a hauteur de ses moyens justement  
Pourquoi il en est différemment sur les revenus du travail notamment ?

D'un point de vue purement économique, le plus intéressant est une TMI décroissante  

Sinon sur la flat tax:
https://miltonfriedman.hoover.org/i [...] 14423/full
https://www.youtube.com/watch?v=drVgpTfJYMQ

Ton taux moyen est progressif  

Je n'ai pas dit que c'était pas ça, mais je me suis peut-être mal exprimé.
Je vais essayer d'être synthétique cette fois, c'est difficile car il y a plein de cas et sous cas...
 
Le premier paragraphe est entièrement juste, mais avec deux précisions : sauf stipulation contraire (c'est légal) et valable aussi pour un pacs voire concubinage.
 
Le second, je ne suis pas tout à fait d'accord. Je ne sais pas exactement comment sont faits les calculs, mais je pense que ça se fait en pourcentages.
Exemple : tu achètes 50/50 mais l'un paie tout en capital (pas de crédit). En cas de liquidation, il récupère ce qu'il a mis soit la totalité. Même situation, mais l'autre injecte en cash 2 ans plus tard un montant égal pour faire des travaux énormes : les dettes s'annulent.
Il y a peut-être une subtilité sur les FDN qui sont une dépense et pas stricto sensu un investissement en capital dans la maison, mais on ne m'en a pas parlé, donc je suppose que c'est considéré comme le reste du prix d'achat.
La partie remboursement d'emprunt est supposée être payée 50/50 sans création de créance de l'un à l'autre.
La partie apport de capital, si les apports sont différents des pourcentages de propriété indiqués, ouvre une créance en cas de déséquilibre (exemple, apport de capital 70/30 mais % de propriété 60/40)
 
Une clause contraire serait possible en théorie mais mon notaire avait l'air de ne pas vouloir car cela s'apparente à une donation (ben oui, c'est logique). Il l'aurait peut-être fait en insistant.
Tu peux parfaitement apporter 100% de l'apport mais cela est considéré comme une avance et non un don.
J'ai un problème avec les travaux, par exemple si l'un finance 20% de la valeur du bien en travaux mais que ces travaux n'apportent pas de plus value au bien (cas des vendeurs où j'achète, dommage pour eux), ou en cas d'apport de capital suivi d'une vente en MV, la valeur apportée semble actualisable à la hausse, mais pas à la baisse.
Autrement dit, A paie 100, B paie 0, la maison ne vaut plus rien (vendue 1€ symbolique), B doit 50 à A.
Le problème que j'ai, déjà je suis pas sûr, ensuite je trouve que ça engage le patrimoine de l'autre alors qu'il n'a rien demandé, pour mon cas je pense donc trouver une solution alternative.
 
Pour résumer, dans tout ça j'ai supposé qu'on parlait de la clause implicite légale, remboursements partagés mais apports en cash personnels.  
 
 
Encore une fois, sous toutes réserves, si des professionnels compétents ont le temps et l'envie de me corriger, je le prends avec grand plaisir.  
S'il souhaite dire que je raconte de la merde d'amateur, pas la peine, je viens de le dire.

Je ne comprends pas cet exemple.
 
Si l'un paie tout en capital sans crédit, ce n'est pas un achat 50/50. wtf.

+1
Pourtant il a simplifié et est synthétique

J'admire votre courage pour continuer à lire les posts de Laska.

C'est schématique, c'est valable aussi si tu paies 80% de crédit et 20% d'apport, payé à 100% par l'un, c'est plutôt ça la situation la plus réaliste, mais j'essayais de simplifier    
 
Tu peux très bien avoir un paiement de l'un à 100% en capital et te mettre propriétaires à 50/50 quand même.
Pour deux raisons :
- Soit parce que tu considères les 50% comme une avance sur la part de l'autre (cas standard avec la clause implicite standard)
- Soit parce que tu considères les 50% comme un don (terme volontairement non juridique) (auquel cas il y a peut-être des démarches supplémentaires pour officialiser juridiquement la situation, avec déclaration, peut-être paiement de droits de donation si besoin, je ne connais pas la procédure exacte)
 
Donc oui, faut pas s'arrêter au premier abord, c'est tout à fait possible que l'un paie tout en capital et de mettre 50/50 dans l'acte.

Il y a un consensus sur le topic conçernant le passage CW8/EWLD vers DCAM chez Fortu ?
 
J'ai une vieille ligne EWLD qui traine je pense faire le switch en profitant des frais remboursés et déjà me débarrasser du distribuant (15k).
 
Je me pose surtout la question sur ma grosse ligne CW8, est-ce que je ne ferais pas d'une pierre deux coups , ou attendre le mois prochain pour gratter au moins les frais d'ordre d'achat (pas si négligeables sur 45k en tarif starter ).

GG.
 
Mais ça se compte le CET ? Comment ? Je sais juste que j'ai 58 jours dessus, perso, j'ai pas de montant en argent.

Aller vers DCAM c'est rester chez Amundi.
 
Perso j'ai préféré switcher vers WPEA, ishares paraissant moins "Ass Management" et ayant le reste de mon pognon chez Amundi.

Rachat et nouveau versement

Tu investis dans DCAM maintenant. Si les frais sont gratuits, effectivement vends tout pour DCAM.

tatata, attention de ne pas mélanger tranche marginale / taux moyen et impôt dû.
Au sein d'une même tranche il n'y a pas de progressivité de la tranche (ou une progressivité de 0 puisque qu'une même tranche c'est une tranche constante), par contre au sein d'une même tranche il y a évidemment progressivité du taux moyen comme de l'impôt à payer.

non car "au sein des tranches" omet la partie non-imposée qui fait tout de même augmenter le taux moyen avec le revenu.