Reprise du message précédent :
Chez nous les profs de maths/français sont au fond du trou, ils se sentent pas privilégiés, bien au contraire.

Ils vont devoir appliquer une réforme qui va à l'encontre de leurs valeurs, leurs emplois du temps sont sacrifiés, on a un collègue qui prend toujours 6e/5e, on lui a demandé de lâcher les deux niveaux car il a un dossier travailleur handicapé et ça fait trop de contraintes sur les barrettes ...
+ ils ne peuvent plus être profs principaux donc c'est aussi une perte de salaire

Et chez nous les élèves n'ont jamais eu les horaires plancher, on a toujours placé des heures en plus en maths/français et ça aussi, c'est fini...

les ESS, c'est de la merde, tout est décidé à l'avance par des personnes qui n'ont jamais (ou peu) vu l'élève
 
j'ai les nerfs

Ils sachent mieux que les autres.  
 
Même réussi à faire une ESS sans la PE la semaine dernière. Au moins la (nouvelle) référente souhaite rencontrer les élèves durant la réunion afin d'avoir leur avis sur différentes choses.

en mat, difficile de rencontrer l'élève

là, il le balance en ulis, moi et l'enseignante, on espère qu'il n'aura pas la place ! c'est pour dire.

et comme il ne pose plus de problème de comportement, si il va en classe cp "normal", l'aide humaine sera probablement sucré !

sans encadrement strict, il va très vite repartir en cacahuète

la mère est au bout de sa vie et pense qu'à une chose, c'est d'avoir le moins possible son fils (qu'elle n'arrive pas à gérer, elle lui cède TOUT), l'ulis loin avec taxi, l'aubaine pour elle , forcément, elle a sauté sur la proposition...

https://informations.handicap.fr/a- [...] -36173.php
 
au moins une "bonne" nouvelle
 
mais le temps que l'AN vote, le décret d'application, le vote du budget, le recrutement et la mise en action concrète...

 
Dans mon collège plutôt lambda de Rhône-Alpes (ni REP, ni REP+), sur 5 professeurs de mathématiques, nous avons un seul titulaire (qui demande sa mutation depuis 2 ans), 1 stagiaire qui devrait donc partir, et 3 TZR qui bouchent les postes non pourvus (dont un nommé un mois après la rentrée)
De quoi préparer sereinement la rentrée prochaine

Les créneaux SOS, on a ça aussi chez nous, mais ça marche pour des difficultés ponctuelles. Ça ne répond pas à la problématiques des élèves qui lisent 30 mots à la minute, qui ne savent pas compter au delà de 60, ou à qui il faut 30 s pour donner la réponse de 2×5. Dans des classes fortement hétérogènes, ces élèves là sont malheureux 4 ans au collège, n'ont aucune chance de progresser, et sont on ne peut plus dévalorisés. Les inégalités, c'est pas vraiment ça le problème. Ça ne me dérange pas qu'elles se creusent à cause des groupes de niveau si je fais enfin progresser significativement les plus faibles en leur donnant du contenu adapté à leurs difficultés et en les valorisant. Mais apparemment, emmener tout le monde le plus loin possible, c'est pas politiquement correct parce que ça creuse les inégalités...  

Donc t'es avec Attal, on s'en fout de la recherche et des études qui sont UNANIMES sur le fait que les plus faibles, mis ensemble, ne progressent PAS ?

T'as pas l'air de comprendre "creuse les inégalités" en fait

Unanime, unanime, c'est vite dit. Tu ne dois pas comprendre ce mot puisque j'ai au moins un contre exemple  https://www.nber.org/system/files/w [...] w18848.pdf . Vu que tu as lu toutes les études et que je suis un béotien à la solde du grand capital, je veux bien quelques liens d'études sérieuses qui vont dans ton sens (je parle bien de groupes de niveaux, pas de classe de niveaux). Celles que j'ai consultées ne sont vraiment pas convaincantes, que ce soit au niveau de la conclusion ou au niveau de la méthodologie.
Je veux bien aussi connaître ta solution miracle aux cas d'élèves que j'ai évoqués, mes 30+ années d'enseignement en REP ne m'ayant pas permis d'accéder à l'élite enseignante à laquelle vous faites partie. Mais je ne demande qu'à progresser, grâce à ce fil...

Prends le dossier de presse de la réforme et suis les sources ils admettent eux-mêmes qu'ils vont à l'encontre de la recherche.

Il y a eu une méta-analyse récente aussi.

Jolie pirouette !
Me documenter, je l'ai fait. Il n'y a rien de probant contre les groupes de niveaux, que des objections sur les classes de niveaux.
Exemple, sur le site du snes : https://www.snes.edu/article/groupe [...] entifique/
Cette étude est citée en opposition à l'efficacité des groupes de niveaux :
https://www.snes.edu/article/groupe [...] entifique/ alors qu'elle porte sur les classes de niveaux.
Et ce qui est drôle, c'est que les deux concepts sont bien séparés par les auteurs, et qu'est citée l'alternative des groupes de niveaux ("indéniables effets positifs, en particulier chez les groupes faibles" ) à la condition qu'ils interviennent après l'acquisition des compétences de base (donc après l'école primaire), de permettre une coopération entre les élèves (ce que permet le retour en classe complète sur la majorité des apprentissages), que les meilleurs profs soient affectés aux groupes les plus faibles, etc...
Je travaille en collaboration avec les collègues de SEGPA (pour l'inclusion). La recherche sur le sujet  https://edu1d.ac-toulouse.fr/politi [...] stance.pdf  précise bien

C'est le procédé que l'on suit avec succès dans nos 3 classes inclusives. Je ne vois dans les groupes de niveaux qu'une généralisation de ce système.

J'espère donc que tu es prof de maths ou français et volontaire pour prendre le groupe des fragiles   et on en reparle dans un an, tu nous diras.

En tout cas chez nous c'est simple, ya deux collègues qui soutiennent le projet, aucune des 2 n'est prof de maths ou français bizarrement, et elles partagent un bord politique...

Il me semble aussi que tu as sauté un point crucial en ce qui concerne la réussite de ces dispositifs : l'aspect ponctuel de ces groupes de niveaux/compétences ressort systématiquement, ainsi que leur flexibilité nécessaire.

Le groupe des plus fragiles et parfois les plus perturbateurs risque de ne pas attirer grand monde effectivement. Elèves perturbateurs que l'on s'efforce de toujours séparer lors de la constitution des classes.
La dasen nous a demandé de ne pas faire de classes de niveaux mais je crains que sous la pression des EDT des profs (pas que de maths et français car ca va impacter tout le monde l'année suivante quand il y aura des barettes à chaque niveau

C'est ce qui était annoncé. Ça va donc dans le bon sens, non ?

Pas l'aspect ponctuel (c'est systématique : tous les cours, toute l'année, jamais de classe entière)
Pour la flexibilité, en pratique elle ne se fera pas. Ça suggère que tous les collègues suivent strictement la même progression

Apparemment c'est ce qui se fait en Suisse (témoignage d'une collègue dont l'amie y travaille) : mêmes manuels pour tous, avec instructions précises, tel groupe tel exercice à tel moment
Bref, la mort de la liberté pédagogique

Vu ce qu'en font certains collègues, c'est vraiment pas grave.

Ce qui se fait très souvent. Mêmes manuels, c'est aussi le cas dans les bahuts (et quand bien même ce ne serait pas le cas, je vois pas le soucis), ta liberté pédagogique elle est dans ton choix de la façon d'amener ton groupe aux notions que tu veux leur apprendre. C'est l'inverse même de l'idée de groupe de niveaux que d'imposer les exos à tous sans distinction.

J'ai connu un bahut, il y a maintenant quasi 20 ans, où les profs d'un même niveau était en barrette, et on répartissait les élèves des classes en groupes (un peu de niveau mais c'était pas le but), les profs tournaient par périodes sur les groupes, on définissait à l'avance ce qu'on faisait avec eux, on préparait une fiche d'exos communes, et ça fonctionnait.

Suivre une progression commune c'est pas la mort de la liberté pédagogique, faut arrêter le drama...

Du moment que ça tourne, je ne vois pas le problème pour avoir le groupe des fragiles.
Et ton allusion de "bord politique" , comment dire....  

C'est pas exactement ce que j'ai dit si tu regardes bien : les manuels sont différenciés, donc tous les groupes de faibles ont l'exo A, les moyens l'exo B, les bons l'exo C, mais j'imagine les 3 travaillent la même notion et c'est ce qui permet la perméabilité entre les différents groupes

Heu bah si, complètement
Notre liberté pédagogique elle est multiple, on aborde les notions comme on veut, dans l'ordre qu'on veut, on y passe le temps qu'on veut, etc
Encore plus en langues (pour l'instant ; ils nous préparent un programme restrictif/détaillé pour l'an prochain)

Ça fait plusieurs années que je propose à mes collègues de regrouper tous les élèves de GS avec un niveau PS (quelle que soit la raison : allophone, retard global de développement, TND…) dans la même classe pour faire une classe de GS avec ces 4/5 élèves en très grande difficulté + 8/9 élèves autonomes plutôt que d'avoir un élève niveau PS dans chaque classe de GS.
L'objectif serait de voir si ça fonctionne mieux de pouvoir passer 3h par jour avec les élèves en difficulté pour les faire progresser et le reste du temps avec ceux qui « roulent » plutôt que de consacrer 1h voire moins dans chaque classe au seul élève avec un tel écart de niveau avec les autres.
Dans les autres classes, il y aurait une plus grande homogénéité, avec quand même des élèves en difficulté (niveau MS, légères difficultés…).

Pour le moment, on ne le fait pas et on a chacune notre gamin·e avec un énorme décalage, pour qui on essaie de proposer du travail niveau PS, mais qui fait de l'occupationnel une bonne partie de la journée parce que trop en retard sur les autres et avec qui on rame et qu'à côté on a quand même des élèves avec des difficultés donc pour qui on propose déjà de la différenciation et à qui on essaie de faire rattraper leur retard.

Ben non, toujours pas d'accord. Je vais faire les chapitres comme je veux et je vais dire aux collègues d'aller se faire voir pour le brevet blanc, ça devrait bien se passer...
Ou faire les équations avant le calcul littéral. Après tout c'est ma liberté pédagogique

En Histoire c'est dur de faire dans l'ordre qu'on veut

C'est ponctuel sur l'ensemble des heures de la semaine d'un collégien, et ponctuel sur l'ensemble de la scolarité d'un jeune adulte. Sinon, c'est pas un groupe de niveaux, c'est un groupe de besoins, et ce n'est pas la même chose. C'est flexible parce que l'appartenance à un groupe faible de maths n'implique pas forcément l'appartenance au groupe faible de français. Et à la marge, tu pourras changer de groupe, au moins lors du premier mois.

Ici, on prévu d'avoir le premier chapitre en commun, voire le deuxième, pour se laisser de la marge pour qu'un élève change de groupe en cas d'erreur de casting. Mais pas de progression commune pour la suite. Le groupe à bien cerner, c'est le groupe le plus faible. Si c'est davantage hétérogène dans les autres groupes, c'est pas trop un problème.

Je voulais les prendre en 6e, mais mon collègue de SEGPA ne veut pas me les laisser...  

Bah il me semblait justement que les groupes de besoins, ça marche, les groupes de niveaux, ça marche pas

Mais bon, on va expérimenter à l'échelle nationale, on verra bien

Du coup vous n'aurez plus de 6e SEGPA ? Ou c'était déjà le cas ?

Chez nous on a eu une année (ptet 2, j'ai pondu au même moment mais je crois juste une) sans sixième SEGPA, ils étaient intégrés complètement, c'était n'importe quoi. Depuis on est revenus à un fonctionnement classique.
Et là coup de massue sur la DHG, on perd une division de SEGPA, on nous demande un regroupement 6e/5e. Assez incompréhensible étant donné que la 6e SEGPA de cette année est déjà blindée (à 50% par des élèves à notif ULIS, mais c'est pas comme s'ils allaient avoir une place l'an prochain, et la décision de les mettre là vient du rectorat...). Du coup j'ai l'impression que c'est une disparition de la 6e SEGPA déguisée

(PS: mais du coup vous n'aurez qu'un groupe de fragiles ? Parce que nous on en aura 4 )

Moi il me semblait que les groupes à effectif réduit, ça marchait bien, mais ils vont bien réussir à démontrer que non pour virer les dédoublés après une expérimentation à l'échelle nationale

Les groupes de besoins ne fonctionnent pas pour les trop faibles (j'ai donné des exemples dans mon tout premier message). C'est comme vouloir donner du SOS français à un élève qui lit 30 mots à la minute, qui écrit "vase" pour "vache". Il a besoin d'un dispositif sur du long terme.

Plus de 6e SEGPA depuis un paquet d'années, uniquement 5e, 4e, 3e. Les élèves pré-repérés sont inclus dans trois sixièmes dites "inclusives" (effectif réduit, enseignants volontaires). Un PE intervient en renfort dans ces classes en maths, et un autre en français (coanimation au début, mais surtout dédoublement ensuite). C'est eux qui vont prendre deux groupes de vraiment faibles l'an prochain en 6e (7 classes, un premier lot de barettes 5 groupes pour 4 classes, et un autre lot de barettes 4 groupes pour les 3 classes inclusives). Le problème, c'est que des élèves passent sous les radars à cause du manque de fiabilité des infos du primaire, et se retrouvent en classe de 6e classique. Ce sera mieux avec les groupes de niveaux. Par contre, on ne va pas faire de zèle pour trier dans les groupes moyens. Une hétérogénéité "normale" ne nous gène pas. C'est la trop forte hétérogénéité le problème. J'ai connu les classes "collège en 5 ans", 4e AS, 3I et autres classes relais. Donner aux plus faibles une chance de progresser à leur rythme, ça change totalement la vision qu'ils ont de leurs capacités, en plus d'abaisser considérablement les problèmes de discipline.

C'est justement l'une des choses que l'on craint, l'estime de soi complètement détruite par le classement en groupe faible x2

Pour vos sixièmes inclusives, vous étiez déjà sur une homogénéité au moment de la composition ? Pas de parent qui vient gueuler que son enfant est un génie incompris ?

L'estime de soi, c'est pas d'être dans le groupe faible qui la détruit, c'est d'être noyé parmi les autres sans rien comprendre à ce qui se passe tellement ça va vite ! C'est pour cela que le dédoublement fonctionne dans les classes inclusives (groupe homogène de 5-6 avec mon collègue PE, je garde les 15-16 autres, cela fait un groupe normalement hétérogène). Les 6e inclusives sont les plus hétérogènes du collège, souvent portées par un projet. Il y en a même une qui est bilangue. Et cela fonctionne. Pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas à plus grande échelle ?

La classe bilangue en effectifs allégés, tu m'étonnes que ça tourne

 
Bah oui, il y a quelque mois Macron vous a demandé d'enseigner l'hsitoire dans l'ordre chronologique    
 
En sciences, on ne peut pas toujours avoir la même progression parce que dans la plupart des collèges il n'y a pas assez de matériel pour les TP. C'est génial quand on se partage les 3èmes et que le brevet blanc est en décembre.  

Je ne suis pas sûr que l'estime de soi n'en prenne pas non plus un coup à se prendre mauvaise note sur mauvaise note
C'est surtout la façon dont le bahut et les profs "vendront" les groupes de niveaux qui aura au impact. "Bon, ceux que j'appelle, vous serez dans le groupe des bons, les autres vous êtes dans le groupe des débiles" sans autre forme d'explications, effectivement ça peut rebuter un peu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tiens d'ailleurs, je viens de dire à mon fils de 10 ans que l'uniforme est dans l'air du temps, il est résolument contre.

En même temps demander son avis à un enfant/élève  

Euh bah non absolument pas.
Par ex en LP nous nous efforçons de travailler en équipe (c'est pas tjs évident) à partir d'une progression commune, qui inclue des savoirs et compétences du domaine professionnel mais aussi des matières générales.
Heureusement que tout le monde ne fait pas sa tambouille perso dans son coin. Enfin y'en à toujours qui préfèrent rester dans leur coin mais c'est vraiment pas le sens de l'histoire.

 
en même temps, l'uniforme ne sert à rien !
 
ni sur le plan scolaire, ni sur le plan social.

On n'a plus le droit de dire la vérité ? Fichue bienveillance  

Nouvel article Mediapart : 'Le fils de la ministre Oudéa-Castéra a bénéficié d’un système de contournement de Parcoursup à Stanislas'
 
J'ai pas accès a l'article, si c'est avéré, c'est vraiment le gros lot cette ministre. Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnaît..
 
Le bon côté c'est que ça fait sortir tout ce qu'il y a de pourri dans la considération des élites pour le service public, pour l'égalité des chances, pour la probité...