Reprise du message précédent :
 
Besoin de quelqu'un qui a déjà un peu regardé le LSU numérique.
J'ai pris le temps de saisir toutes les compétences que j'évalue dans cette première période (Saisie collective des éléments du programme). Puis je veux remplir un premier bilan (Saisie individuelle). Et là c'est le drame : toutes ces compétences sont regroupées en une seule par domaine. Par exemple en étude de la langue, j'ai 13 compétences, mais je ne peux saisir qu'une acquisition pour tout ce domaine. Je tombe donc dans ce que je craignais : je vais mettre "Partiellement atteint" à tous.
 
Est-ce que quelqu'un sait comment je pourrais attribuer aux élèves des compétences fines, ou je fais 23 photocopies du livret avec "partiellement atteint" partout et je demande à chacun de mettre son prénom en haut? Voilà enfin le sens du "Unique" de LSU : le nivellement par le milieu...  
 
edit : je met une copie d'écran : à gauche toutes mes compétences. A droite, une seule case à cocher.
http://reho.st/self/e62714eec240ef [...] 318f50.jpg

Putain, moi je suis pour l'évaluation par compétences, dans le sens où elle permet de savoir ce qu'un élève sait ou ne sait pas réaliser. Là cette notion disparait... Autant revenir aux notes        
Je hais les gens qui nous pondent tout ça sans y réfléchir.

Je te confirme être confronté au même problème, que je remonte depuis le début de l'année en formation.

Mais c'est "normal", le LSU n'est pas un outil de suivi fin, c'est un outil de bilan de fin de période/cycle. Il n'est pas conçu pour une évaluation détaillée, mais globale.

Et donc oui, de fait tout le monde aura "partiellement atteint" sauf quelques bons qui auront "satisfaisant", et en cycle 4 _a veut dire brevet automatique pour tous.

Le pire, c'est que j'avais déjà compris ça, mais je pense que mon cerveau rejetait cette idée tant que je n'y étais pas confronté. Et c'est pire de dire "outil de fin de cycle". Ca veut dire ajouter de plus en plus de compétences d'éléments de domaine, donc encore plus tirer vers vers la moyenne.

Il me semble que l'animation que j'ai mercredi est sur le sujet, je crois que je vais foutre le feu...

Effectivement, pense à amener des captures d'écran etc, pour bien illustrer le problème.

C'est ce que j'étais en train de faire. Dans cette optique, et pour montrer aux collègues histoire de mettre l'ambiance en salle des maîtres (je crois que j'étais le 1er à me lancer)...

Je devrais m'en foutre vu que c'était attendu et c'est tellement "éducation nationale", mais non ça m'a mis en colère pour la soirée...    
 
     

Parce qu avec la note l élève est trop con avec son barème pour voir où il a échoué ?
C est quoi cet argument fallacieux

Quand je fais une évaluation, plusieurs compétences sont souvent évaluées, et ce n'est pas que lié à la note (par exemple, si un élève répond juste à tout sauf à un point clé, je ne vais pas mettre acquis, (alors que le voisin pour la même note aura peut-être simplement raté une question moins importante du point de vue de la compétence). Et parfois je me prends d'ailleurs bien la tête pour tout ça*.
Donc non, un élève ne va pas forcément voir la compétence échouée simplement avec la note. Sans compter qu'en élémentaire, ils ne s'intéressent pas à la chose dans le détail, mais regardent simplement la note globale et éventuellement la croix qui indique le niveau pour la compétence.
 
Donc rien de fallacieux là-dedans  
 
 
* d'ailleurs commentaire d'une collègue à qui j'en ai parlé et qui a perçu mon énervement "Finalement c'est très bien, maintenant on va faire au plus simple et gagner un temps énorme". Elle a plutôt raison en fait...

 
Je viens de tilter que la réponse à ton message correspond à ce que j'ai décrit dans mes derniers posts (désolé pour le spam sur le sujet) : ce ne sont plus les compétences mais les domaines qui sont rapportés dans le livret. Donc si ta fille a acquis 95% des compétences "seulement" dans un domaine, c'est "normal" (sic) que ce soit "partiellement atteint". Mais du coup elle se retrouve au même point que celui qui a validé 5% des mêmes compétences...

C'est pas trivial non.  
 
Je te donne un exemple. Dans mes contrôles j'évalue la compétence "Utiliser la langue française dans un cadre scientifique". (domaine 1.3 de mémoire). Je peux avoir un élève qui a répondu "juste" à toutes les questions mais aura fait des phrases mal formulées ou au vocabulaire approximatif. Il aura 10/10 sans valider la compétence.  
 
Réciproquement, si je choisis de ne pas lui donner tous les points (car le vocabulaire est mal maîtrisé, par exemple), juste avec le barème l'élève pourra pas deviner que c'est à cause de sa phrase mal fichue qu'il n'a pas les points.
 
L'avantage de l'éval par compétence c'est qu'elle permet une lecture directe. S'il ne valide pas la compétence "faire des calculs", il a pas beosin de relire tous son contrôle exo par exo pour voir qu'il a foiré toutes ses opérations. C'est plus lisible.

Mouais. A mon avis tu te lasseras plus vite des punchlines que eux des erreurs grossières. De temps en temps ça fait du bien, me suis un peu amusé ce matin, mais le plus souvent c'est la résignation qui l'emporte...

J'ai questionné les collègues de mon école de rattachement à propos du LSU.
Voilà ce qu'ils font: dans chaque cahier (celui de math, de français, etc.), ils collent une liste des compétences attendues à la fin de l'année scolaire en cours. Pas à la fin du cycle.  
À chaque évaluation, ils cochent acquis ou pas sur cette liste.
Puis, 3 fois l'an, ils filent la 1/2 feuille du LSU avec les deux cahiers où ils collent en continu les évaluations de l'année.  

 
Non c'est ça que je trouve complètement naze. Auparavant pour avoir bon à un exercice il fallait avoir le résultat et la démonstration, je ne crois pas que fasses du bien à un élève en lui disant qu'il a 10/10 mais qu'il ne sait pas écrire.
 
Les compétences sont une usine à gaz qui permet simplement de casser le thermomètre du niveau des élèves.
 
Et tout évaluation par compétence a pour finalité, non de montrer à l'élève où il a échoué (les notes le font très bien), mais le faire croire / espérer. Ce système est dévalorisant et méprisant pour les élèves en difficulté, inefficace envers les meilleurs.
 
En fait le problème c'est l'évaluation en elle même

Non. Même du temps des notes on mettait pas 0 à un exercice de maths mal écrit.

Mais on ne met pas 10/10 s'il est mal rédigé, il n'y a même pas discussion là-dessus
C'est 'un peu' la base de la démonstration en maths d'être précis et rigoureux.

Je rejoins totalement peredodu sur la finalité de l'évalution par compétence - en tout cas telle qu'on veut nous la faire faire : casser le thermomètre qu'étaient les notes (c'est traumatisant une mauvaise note, les pauvres choupis ...) et se donner l'illusion que les gamins réussissent mieux puisqu'ils auront plein de compétences 'acquise' mais sui ne veulent fin dire ni représenter. Et surtout quand il y aura des enjeux d'orientation on rigolera bien au moment de sélectionner les candidats (à moins que ça ne se fasse par tirage au sort, autre vaste blague de ces derniers temps).
Bref, on casse encore un peu plus le système éducatif pour en faire un système de consommation pour les élèves et les parents.

Ca dépend si les problèmes de rédaction portent sur un élément mathématique ou pas... 'fin bon on va pas épiloguer. Moi j'ai une consigne explicite de mon IPR qui me dit qu'une phrase grammaticalement incorrecte n'est pas une raison pour enlever des points, si par ailleurs il est manifeste que l'élève "a compris"...

Suffit de mettre deux compétences pour évaluer l'exercice de Math: une relative aux maths, une relative au français.

Je ne suis pas d'accord. Une note permet de tenir compte de plein de facteurs (la  ou les compétences évaluées, mais aussi l'orthographe, la propreté, etc... Moi par exemple j'enlève un point si pas de prénom sur la copie). Mais les compétences disent précisément ce qui fonctionne ou pas. Et de ce point de vue, je ne me gêne pas pour mettre du "Non acquis" ou du "En cours d'acquisition", donc oui ça permet de bien représenter le profil de l'élève et ce n'est pas non plus l'école des fans. Et dans le cadre d'une orientation je trouve ça justement plus fin.
 
 
Personnellement je suis content d'utiliser les deux en même temps.

C'est ce que je fais...

Rédiger correctement une démonstration est une compétence mathématique

Bien sur que si, c'est l'école des fans en fin de cycle : tout le monde a 'acquis', tout le monde il est fort ! (et si qqn n'a pas tout 'acquis', il passe quand même et il validera ses compétences plus tard ...)
Et quand il ne faut sélectionner qu'une poignée de gamins parmi tous ceux qui ont les mêmes compétences acquises, tu fais comment ?

Bref, quand je vois l'usine à gaz que c'est à mettre en place et au quotidien (double notation note/compétence c'est hors de question pour moi !), pour le peu d'intérêt que ça apporte (si tant est que ça en est un, avéré), et ce qu'on en fait en fin de cycle, ça ne me donne pas envie de m'impliquer dans cette supercherie.

Par chez moi, tout le monde n'a pas "acquis" partout en fin de cycle, loin s'en faut. Mais peut-être que je ne respecte pas suffisamment le nivellement par le bas l'esprit égalitaire que sous-tend l'évaluation par compétences    
 

C'est marrant, ma vision est à l'opposé de la tienne : comment distinguer 2 élèves qui ont la même moyenne? L'unique moyen, c'est de regarder dans le détail ce qu'ils savent ou ne savent pas faire via les compétences. Mais je comprends ton point de vue dans un cas où on "donne" toutes les compétences à tous (et du coup, cf. mon point précédent).

Voilà, le problème n'est pas l'éval par compétence en soi, mais la façon dont on veut nous la faire faire, qui pour moi, n'a aucun intérêt.

Chers collègues,    
 
des agrégés d'anglais par ici pour quelques humbles questions ?
 
 
 

C'est une question d'anglais ou une question sur l'agreg ?

 
Sur l'agregation  

s'il y a plus de notes comment on fera nous pour les entrées post bac?

Bha, les compétences seront transformées en points/score, comme pour le brevet ou l'oral de physique-chimie du bac...
 
Avec l'avantage que le "score" minimal n'est jamais zéro. Comme au brevet il est de 2/20...

donc on pourra quand même envisager un classement je suppose?
En ce moment on peine à trouver comment malgré notre sélection faire réussir les étudiants donc si la sélection perd encore de l'efficacité...

mais sinon je vois encore quelques notes sur le cahier du jour de mon fils, pour corriger les dictées. autrement c'est b, tb (ce qu'il obtient), au quotidien.
 
il m'a parlé de ses évaluations et c'est encore noté avec les lettres (A, A+ ou A- pareil je sais pas en dessous car c'est un scolaire donc il est juste dans les A)
 
qu'est ce qui doit changer, du coup, prochainement?

Rien ne "doit changer", strictement parlant. Chaque enseignant reste libre d'évaluer comme il veut (par notes, compétences, lettres, smileys etc), le seul truc "commun" c'est qu'en fin de période(trimestre, semestre)/cycle(CM1, CM2, 6e) il faudra aller valider les domaines du socle dans le fameux LSU, qu'il n'y a que 8 domaines et que 4 "niveaux" (insuffisant, fragile, satisfaisant, très satisfaisant).  

Ah et sinon en parlant du LSU, une collègue a relevé cet étonnant avertissement en bas de la page où on doit saisir les "compétences" et commentaires :

Mais comment croit-on qu'on gère nos élèves?   C'est tellement évident que le préciser devient insultant envers nous  

Du coup on a essayé d'imaginer ce que pouvaient donner des commentaires qui ne respectent pas cette prescription

Après c'est peut-être simplement une mention "informatique et liberté" compliant...

donc au moins pour nous parents on peut voir sur l'année le niveau  

Il y a toujours des bilans intermédiaires type bulletin trimestriel, oui.

 
D'où tu tiens ça ? On est qu'à 1/3 de l'année, mais on est loin d'avoir tout validé pour les bons élèves, alors pour les autres...

 
Si tout le monde valide tout, c'est pas une usine à gaz ; mais tu sembles dire que ça l'est, donc ça signifie que les profs font bien attention de juger le niveau de l'élève, donc que les compétences ne seront pas validées pour tous.
 
Du coup je comprends pas trop le délire du nivellement par le bas et compagnie.
 
N'hésitez pas à me dire si j'ai pas compris un truc...

si c'est pas validé en fin de cycle, ca sera validé au moment du brevet, c'est le principal qui régale  

Pour le coup j'ai connu des collègues qui étaient parfois un peu limite dans leurs réflexions.

Quand je me souviens de la première année avec les compétences, putain.
 
J'avais passé des heures à faire des évaluations pour chaque comp et saisir les petits points vert foncé, vert clair, oranges, rouges. A la fin, comme pour avoir le brevet il fallait au moins 4 piliers de la sagesse sur 5, le chef passe derrière et valide tout pour tout le monde en un clic    
 
Depuis je suis fâché avec les compétences. Je mets des notes que personne va venir changer derrière mon dos et même que je corrige  en rouge sang pour marquer l'ignorance du sceau de l'infamie

Ca marchait à l'époque ou personne ne faisait rien.  
 
Maintenant, vu qu'on garde une trace des comps acquises (ou pas) sur pronote/sacoche etc, bon courage au principal qui voudra changer un truc dans le dos de son équipe, surtout si après on lui demande de se justifier.

Usine à gaz à mettre en place et à utiliser, mais en fin de cycle, il y aura validation pour tout le monde ou presque, faudrait pas que les stats académiques soient mauvaises quand même ...

Ah ah
Le principal n'a rien à changer dans le dos de l'équipe, il suffit qu'il prenne la décision de valider de lui-même les compétences ; et il n'aura même pas à se justifier ou rendre de compte à l'équipe, puisque c'est lui qui décide en dernier lieu. En revanche si trop d'élèves n'ont pas validé le minimum requis, c'est à lui qu'on demandera des comptes 'en haut lieu'.

C'est comme les décisions de conseil de classe et d'orientation : c'est le principal qui préside le conseil de classe, c'est lui qui prend les décisions finales, équipe d'accord ou pas (tu n'as jamais vécu de passage en 2nde GT accordés par le chef alors que l'équipe en conseil de classe a dit non ? De domaines validés alors que si on s'en tient aux 'règles' ça n'aurait pas du être le cas ?).

Tiens, ça faisait longtemps que l'IA m'avait pas fait de coup de pute. Ils ont donc envoyé à mon attention un fax à mon collège de rattachement ce soir juste avant 17h, ça faisait 15 min que j'étais parti. Je n'y ai pas cours demain.  
 
C'est pour un truc urgent à retourner la 1ere semaine de janvier et qui nécessite une concertation avec des collègues...