Reprise du message précédent :

 
La fonction première du collier n'est pas de faire de la stratégie, mais de protéger les fesses de celui ou celle qui a la chance de le trouver.  
Une bouée de sauvetage personnelle et à usage unique qui permet de rester dans le jeu le plus longtemps possible. Ce qui est aussi, je crois, le but premier du jeu pour espérer le gagner.

 
Je ne l'aime pas non plus .
 
Vu touitter, leur histoire à l'air sérieuse  

 
 
je trouve Mélissa loin d'être inutile.
le brave Bruno me parait bien plus transparent en écoutant sagement ce que lui recommandent Chantal ou Marc.
Mélissa a un vrai caractère et sans doute une des meilleures psychologies des candidats de cette édition. Elle comprend très vite et démontre un bon sens assez inégalé chez les autres participants de la saison (hormis peut-être Marc et Alban)
 
D'ailleurs, Marc, qui en plus d'être un excellent aventurier, est un brillant orateur a plus de mal avec elle quand il faut la contrer et argumenter. Hier soir, au conseil, il est devenu brusquement agressif avec elle alors qu'elle ne lui posait qu'une question toute simple et sur un ton modéré. Il n'est pas à l'aise parce qu'il sait qu'il n'a rien à lui reprocher sauf qu'il sait qu'elle est sa rivale avec qui il n'a aucune alliance depuis le début et qu'elle ne lui facilitera pas la tâche s'il veut la dominer verbalement. Donc on s'emporte...

Plutôt bien vu, je suis d'accord avec cette analyse navraideuldir (sympa ton pseudo ^^).

Alban a bcp plus d'affinités avec Cédric à mon avis mais il aime peut-être aussi le côté bonhomme (au sens bonne pâte) de Jeff, il le voit comme un gosse.

 
Catherine, KL saison 6 et les Anges 4, c'est elle qui avait capturé la poule de basse-cour  

 
OK pour Mélissa. Pas d'accord pour Bruno, c'est un fin stratège.  Alban, du bon sens??

 
Mon seul reproche concernant Bruno c'est de beneficier du sale travail de Marc et de CHantal pour passer sous le radar.

Alban, le bon "pote" pour mettre l'ambiance dans un mariage de beaufs.

 
 
 de même que faire des alliances, et ne pas se contenter de rester avec son ex équipe quand on sait qu'elle ne t'emmènera pas jusqu'au bout.. On est d'accord..  
 
A la fin, il n'en restera qu'un, donc, les strat d'équipe à tout prix, outre que c'est ennuyeux pour le spectateur, ça ne peut être qu'un moment du jeu..En fait, vous reprochez à Marc, Bruno, et Chantal d'avoir eu un coup d'avance sur ceux qui se croyaient en sécurité.. donc d'avoir mieux joué...CQFD..  
 
En plus, ça tombe bien, pour une fois, ce sont les mêmes qui se démènent un peu..  
 
Quant à Alban... .. Je l'aimais bien au début, mais cette haine et ce léchage de c.. vis à vis de jeff.. .. je ne peux l'expliquer que par de la rancoeur..

 
Bruno n'est à l'initiative d'aucune stratégie je crois bien. Il suit sagement le courant qui le portera le plus loin.
Je ne le critique pas parce que je l'aime bien le Bruno, mais il n'est pas fin stratège. Il est fin suiveur de stratégie.

 
 
Bruno, fin stratège mais facilité par la tournure des événements et par son âge qui inspire le respect auprès des autres. Mélissa doit plus s'imposer de par sa jeunesse et le fait superbement.
 
Alban ? Oh que oui ! même s'il n'a pas pu le démontrer longtemps !

Ah mais ça, ça fait partie intégrante du jeu, et depuis le tout premier épisode. Et si je regarde depuis le tout début c'est bien grâce à ça    
Sans stratégie, réussie ou foireuse, ce jeu perdrait toute sa saveur

Bruno se repose clairement sur ses lauriers depuis le début, il fait office du vieux sage paternel que tout le monde respecte et apprécie plus ou moins.
Mais tout ça manque de relief et de panache.

 
Très joli !    

 
Pour moi, un fin stratège, c'est celui qui arrive au dernier step, en ayant la meilleure image possible vis à vis de tous. La stratégie, ce n'est pas forcément de la manipulation.  

 
Je vois ce que tu veux dire.  
Dans un sens, suivre une stratégie est en soi une stratégie   tu as raison  

Ce qui en soi est une bonne idée.. .. Assez d'accord avec ce que dit navrairdeuldir, ce coup ci, sauf pour Bruno, qui a su bien jouer, et en plus, sait donner son avis quand on lui demande, et faire les bons changements quand il faut..tout en respectant ses propres critères..

Quant à Alban.. oui, il avait une bonne vision du jeu, mais il s'avère être un hypocrite rancunier.. OUT!! (de mon panthéon personnel, s'entend, et je suis sûre que ça lui ferait bcp de peine s'il le savait... )

 
Avoir une confiance immodérée en Jeff, ce n'est pas avoir du bon sens  
 

 
Si, il a sorti Jeff.
 

 
Je comprends pas Alban, le mec en veut a Marc mais pas a Jeff ou Cedric....
 
Et sinon, je prefere laargement voir le trio Marc, CHantal et Bruno en finale que le trio Jeff, Jess et Melissa...  
 
Et puis j'aime bien voir Jess et Melissa accuser Chantal de ne pas etre reste fidele dans leur alliance alors qu'elles avaient prevu de voter contre elle plus tard.

+1, Alban est aussi bête qu'un Christophe ou un Séb.

 
 
Ce ben vrai, ça!!  

C'est vrai que Mélissa évoque pas mal Christina.
Qui était elle-même une grosse escroquerie imméritante.

Et moi donc!!  

Pour le reste, c'est ce que je serine depuis tt à l'heure: hypocrisie, rancoeur, manque de fair play...

je n'arrive pas à comprendre ceux qui défendent Jeff et Jess (et sans doute Mel) au nom de prétendues "valeurs et honnêteté", du coup...

Edith: et pour Alban, je peux me tromper bien sûr, mais j'ai l'impression qu'il veut continuer à jouer le jeu après être sorti, en montant tt le monde contre Marc, encore en jeu.. Jeff et Cedric sont hors jeu c'est pourquoi il ne sert à rien de les tacler.
 Alban ne me donne pas l'impression d'être idiot, mais en revanche, d'être un sacré manipulateur, ce qu'il avait commencé à montrer dans le jeu

 
Donc si Sebastien etait arrive en finale contre Marc et qu'il avait gagne KL, tu l'aurais qualifie de fin stratege ?

Euh faut pas pousser là...
Le Chris ne servait à rien et était con comme une huître ; le Seb a agi de manière spontanée et a été maladroit dans le dernier épisode mais Alban était du niveau de Cédric sur la finesse du jeu.  

Et puis le traiter d'hypocrite rancunier, je trouve ça léger. Par rapport à Marc ? C'est ce dernier qui l'a cassé derrière son dos, on peut le comprendre.  
Maintenant qu'il ait pardonné aussi facilement à Jeff, j'avoue que j'ai été surpris mais Alban reste un candidat (et sans doute une personne même si je ne peux me fier qu'aux impressions que j'ai) que j'apprécie beaucoup pour ses nombreuses qualité apparentes.

Elle a gagné pas mal d'épreuves la Christina, en son temps, elle a été droite tout comme Mél si je me souviens bien donc je ne vois pas ou c'est une escroquerie.

Alban a surtout eu la malchance d'être entouré d'abrutis sur lesquels tu ne peux rien baser de fiable.

Alban n'est clairement pas au niveau de christophe. J'ai appris à l'apprécier au fil de l'émission, dommage qu'il ait été sorti assez tôt.

Après, j'ai trouvé qu'il en faisait un peu trop dans le neuneu. Notamment après les épreuves perdues mais tout simplement de manière générale.
Il paraissait beaucoup trop faux, du coup.  
Je m'y serais pas fié, perso.

 
Condition nécessaire, mais pas suffisante...  

 
C'est ça qui fait la différence entre un stratège et un pseudo stratège à la Benoit. Bruno a sauté sur l'occasion de virer Jeff, lorsqu'il a été en présence d'un élément éthiquement valable et acceptable par tous (Jeff allait trahir l'alliance Jeff/Bruno/Chantal)

 
 
Mais il n'a pas une confiance immodérée en Jeff , il éprouve une forme de sympathie pour lui parce qu'il sait que si le mec est plus limité intellectuellement, c'est pas un tueur ou un manipulateur. Et Alban, beaucoup plus brillant s'en veut de ne pas lui avoir assez fait l'article sur le machiavélisme de Cédric et sait que Jeff ne pouvait pas rivaliser (d'autant que ce dernier avait bien précisé avant de partir qu'il sacrifierait quelqu'un de son équipe si besoin était).
 
Il en veut davantage à Marc ou à Cédric parce qu'il les ressent plus comme des semblables mais qui l'ont méprisé et lui ont coupé l'herbe sous les pieds avant même qu'il puisse démontrer qu'il était un candidat ultra solide. Il sait que lui présent à la réunification, rien n'aurait été pareil.
 
D'ailleurs,  brillant et plein de bons sens comme il l'est, jamais Marc et Cédric ne l'auraient choisi comme ambassadeur de l'équipe adverse, ça aurait été une toute autre paire de manches pour Cédric et on aurait dit adieu à Corinne encore plus vite ! Et si mes souvenirs sont bons, il n'était pas pour le choix de Cédric comme ambassadeur mais ce con de Jeff a imposé son idée.

Désolé mais il faut quand même être con comme une buse pour ne pas se rendre compte de la bêtise de Jeff et le défendre.

La sortie d'Alban a vraiment été terrible, on l'imaginait aller tellement plus loin mais bon.

Bah il a été bon camarade et voulait défendre son équipe rouge à tout prix, ensuite il n'a gardé que les bons moments. ^^

 
alban est corporate avec son équipe

Mais il ne l'avait pas dit à Jeff.

 
DANS le jeu.. dans le jeu, pas après, et c'est tte la différence.. Alban en veut tellement à Marc qu'il essaie de le casser à tt prix, ce qui n'est pas ce que j'appelle du fair play.. Il aurait pu saluer la performance.. (comme Cedric le fait avec les autres.. tu l'as vu taper sur les autres candidats?)

Oui dans le jeu ! Marc est un fourbe sans scrupule (je ne l'aime vraiment pas, désolé...) dans le jeu et j'aurais été Alban, je l'aurais eu aussi en travers (c'est bien dans le jeu qu'Alban a découvert les mesquineries de Marc) et dans ces cas-là, les performances passent après ces considérations personnelles, c'est humain.

 
Euh... pas tout à fait. Bruno a conservé une bonne image (vis a vis de ses coéquipiers, mais aussi du télespectateur). Seb pas vraiment, voir comment il se fait traiter de nullité sur les réseaux sociaux. KL, ce n'est pas que 40 jours de tournage... Mais bon, je ne m'inquiète pas pour Seb, il aura appris beaucoup de choses, et il a un bel avenir devant lui

 
Ben voilà.. donc rancoeur et manque de fair play.. cqfd

Pour moi, Mélissa n'est pas fair play. C'est même assez anti-jeu ce genre de comportement :

Tu te contentes de suivre une alliance et tu laisses faire les autres pour se salir les mains.

Non, ce n'est pas permis. C'est trop facile de faire comme ça et s'assurer des sympathies.
Même lorsque Jessica cherchait (enfin) à faire des alliances pour se sauver, Mélissa est restée passive tout le long. C'est un mollusque, cette fille.
La seule chose qu'elle a pour elle, c'est d'avoir cherché le collier.

Mentir, faire des alliances, cela fait partie du jeu, merde... Comment peut-on reprocher à quelqu'un, quand il ment pour s'en sortir, de ne pas être "fair-play" ? Cela dépasse mon entendement.

Je n'ai pas de respect envers ce type de jeu. Je préfère largement le jeu de Marc ou de Bruno. Pour Chantal, moins, parce qu'elle est très mauvaise quand même et c'est complètement inutile.

 
 
Parce que tu penses que si Marc avait sauté du jeu de la même façon injuste qu'Alban l'a été, il aurait été plus fair play avec ses bourreaux ?