Reprise du message précédent :
Et apparemment cissé ça lui a donné envie de bosser, c'est bien si ça a pu leur servir à quelque chose à part le fait detre passé à la télé

Y avait aussi des supporters de Charlotte.
 
Bon, la semaine prochaine va y avoir réglements de comptes...
 

 
faut dire qu'elle en a besoin.  

À mon avis, Navaron, on le reverra souvent à la télé. Je le verrais bien à la place de Laurence Boccolini par exemple. Ou peut-être dans un remake des "Bidasses en Folie", dans le rôle de l'adjudant ? (pour les non-connaisseurs, c'est un classique du cinéma qui date des années 70, on en reparlera peut-être lors de la saison 3)
 
En tout cas c'était clairement lui la vedette de l'émission !
 
Bon, alors maintenant je propose que les élèves du Pensionnat soient de nouveau engagés pour tourner dans 5 ans "La Caserne de Chavagnes", afin d'évoquer le temps révolu du service militaire. Ça ne les changera pas...
 
"Mademoiselle Charlotte, au gnouf !"
"Ouais ça va !"
"Comment ?"
"Je voulais dire : ouais ça va mon adjudant !"
"J'aime mieux ça!"

Mr. Navaron, je le venere ce mec car même si il a surjoué bein il surjoue drôlement bien, j'ai adoré son rôle, quel charisme !

aurélien très bon état d'esprit   contente que ce soit lui qui gagne les 2000 euros en bons d'achats
 
@ayuget : un chirurgien devrait savoir garder son sang froid
 
Charlotte : "j'vais tous les bluffer y vont halluciner"   y a pas de mystère quand tu fais rien... t'a rien  

moi jai le meme en patron l'été a la piscine mais je trouve pas de photos

c'est pas vraiment un rôle puisqu'il est véritablement surveillant; d'ailleurs ca a meme du le reposer, ca m'étonnerait qu'il se fasse respecter de la sorte dans un collège actuel  

Aurélien m'ennerve ! il fait vraiment prétentieux !
 
Il a vraiment des réactions, pfff......

en trichant  

mais non c un montage, faut suivre le topic

elle a grossis charlotte j'ai l'impression au cours de l'emission

oué moi aussi

Toi aussi tu as grossi  
En tout cas pour Charlotte je trouve pas    
Fallait peut être pas régler votre télé en 16/9 ème  

 
  Aurélien n'a pas triché lors des épreuves du certificat ; d'autres l'ont fait (arthur...) mais pas lui. T'es de mauvaise foi   Magid s'est planté à l'oral de maths et puis c'est tout    
 
Et puis, magid, je l'ai trouvé un peu trop obsédé par la première place... c'en était limite maladif, pendant le travail par petits groupes ou chaque équipe avait un élève très faible en "rapporteur" il avait pratiquement poussé l'autre pour le faire à sa place, trop égoiste sur ce coup là.
 
@dago no il l'a loupé (il n'a même pas passé l'oral )

 
Ben nan    

Bon; et le classement des filles alorsse ???

 
Ta copine est premiere des filles.

Clémence meilleure élève
Mathilde l'a eu ( c'était pas gagné pourtant) quand à charlotte... elle aura tenu son rôle jusqu'au bout et la morale est sauve : elle l'a foirée

   
 
C'est pas ma copine cela dit

en tout cas, même les meilleurs étaient très mauvais en calcul mental
en CE2 déja, je leur mettais la raclée

Et ?

ben c'est tout
je voulai sjuste signaler que je les trouvais très faibles, que cette émission est amusante, mais bien entendu bidonnée à 300%

elle a duré 1 mois, et leur niveau etait super bas.
quant aux questions se sont celle des années 50, ou le niveau etait nettement plus elevé qu'aujourd hui. tu etais capable au college de me dessiner le coeur droit sans rien oublier

   
 
20 jours d'enregistrement, pas un mois.
 
De plus, mais ca a ete dit 36000 fois deja, le niveau n'etait pas "plus eleve", il etait repartis differement. Tu veux par exemple qu'on compare le niveau d'un eleve des annees 50 en angalis avec un eleve d'aujourd'hui ? Ca pourrait etre "fun".
 
Bien sur ils etaient meilleurs en orthographe et probablement en geographie. Mais pour le reste, ce sont plus des competances differentes.

 
c'est le principe même de l'école actuelle, on touche à tout, on est bon en rien  
(hormis dans les cycles littéraires et les classes européennes, le niveau en langue étrangère est si bas que l'enseignement est quasi-inutile. Une année d''initiation'suffirait).

ça fait 3000 ans que le niveau était plus élevé à la génération précédente

donc on est moyen partout

En effet, tu illustres parfaitement ton propos.

cela fait 3000 ans que l'on cherche a savoir comment les egyptiens ont batis les pyramides, et on l'a seulement découvert cette décennies

Alors là, franchement, je ne vois aucunement le rapport.

tu prétends que chaque génération est plus performante que la precedente en citant un nombre d'année de 3.000
et moi je te dis que nous sommes tellement intelligent qu'il a fallu 250 ans pour comprendre comment les egyptiens ont batis les pyramides.

non, je ne dis pas ça. Je dis juste que si l'argument "c'était mieux avant, les gosses sont de plus en plus nuls" était vérifié depuis 3000 ans, on doit être de sacrés demeurés

les matières n'avaient rien de commun avec celles actuellement étudiées, difficile de comparer
 
Après il y a des tendances, dans les années 1950 les élèves travaillaient dans l'ensemble certainement plus que les élèves d'aujourd'hui mais pas forcément mieux, et le corps enseignant était certainement moins ouvert et moins à l'écoute des élèves qu'actuellement. Il faudrait juste arriver à atteindre un équilibre entre le "ta gueule et bosse" et le "fais ce que tu veux". Coller la honte à un élève en collant sa photo sous un bonnet d'âne ça en faisait certainement réagir quelques-uns mais c'est pas exactement comme cela que je conçois l'aide à un élève en difficulté... Dans la mesure où l'élève y mets de la bonne volonté, bien sûr.

 
il est vrai qu'ici encore on retrouve le sempiternel 'c'était mieux avant'.
Cependant dans le cas présent il est aisé de se justifier: il suffit de comparer nos acquis (au niveau du brevet par exemple) avec ceux de nos parents ou grands parents. Il est quand même regrettable qu'on sorte du collège (et même lycée) avec des grosses lacunes dans notre langue maternelle, qui à mon sens est la matière primordiale, et que la constance veut que ça va de mal en pis.
En classe de 4e on donne encore des cours de lecture, environ 15% des éléves rentrant au collège sont touchés par l'illettrisme, sans parler des cas de plus en plus fréquents de dyslexie et même de dysorthographie.

heuuuuuuu oui

 
Ah ? qu'est ce que l'on étudie de véritablement nouveau (du moins au collège de base) ?
 
(pour ce qui est du juste milieu dans les méthodes je suis d'accord)

Les langues, tout ce qui est de pres ou de loin lie a l'informatique, 50 ans d'histoire en plus (ca fait pas des masses faut le reconnaitre), la geographie du monde au lieu de se limiter a celle de la france. La physique/chimie a aussi beaucoup evolue, avec par contre un peu moins de biologie appliquee (jardinage et soins des animaux etaient frequents a l'epoque).

 
Ca confirme ce que je pense en fait, les formes ont bien changé mais pas vraiment le fond. Hormis les langues (indispensables, mais ou il y a encore trop de problèmes de méthodes-nombres d'heures allouées pour en apprendre une correctement), les quelques bidouillages supplémentaires (cours de tech fourre-tout, info, elec...aucune utilité), les matières basiques n'ont pas connue de réformes telles que la comparaison est infaisable.

 
en plus de ce que dis ciler, des matières ont disparues (les cours pour s'occuper des bébés, broder etc moi j'en ai pas eu dans mon enfance, par exemple, ni de cours de "chants patriotiques" ) d'autres sont apparues (anglais, 2eme langue étrangère, économie...) d'autres ont évoluées (en histoire/géographie par exemple, certaines choses ne sont plus apprises, comme les départements, préfectures sous-préfectures, les capitales du monde... un exemple d'ailleurs, j'ai passé le concours de La Poste en 2000 et il y avait des questions sur les départements / préfectures, villes principales en France etc, alors qu'il y a 20 ans ca portait aussi sur les capitales dans le monde, et maintenant d'après ce que j'ai compris ce n'est carrément plus demandé aux candidats au concours) ou ont bien changé (les maths je crois, enfin je suis mal placée pour juger, ca a toujours été mon principal point faible, avec les langues étrangères, mais il me semble qu'actuellement c'est différent des problèmes présentés à Chavagne. j'aurai pu répondre aux problèmes posés, alors que j'ai un niveau scolaire inférieur à celui des élèves de chavagnes... moi j'étais larguée à partir des identités remarquables, (a+b)² c'était sans doute trop abstrait pour moi... et puis j'ai pas souvenir d'épreuves de diction ou de calcul mental à notre époque   )
 
le bricolage s'est ouvert au deux sexes (en tout cas moi en 4eme j'avais des cours où on essayait de fabriquer des détecteurs de métaux), le jardinage a disparu, etc.  
 
Enfin des changements y en a eu quand même pas mal je trouve faudrait avoir un bouquin de l'époque, ou un sujet d'examens, pour vraiment comparer

 
diction, calcul mental, problèmes basés sur 'la vie de tous les jours' j'y ai eu droit, donc ca doit encore exister   C'est certain que ne plus se cantonner à la françe en géo est une très bonne chose, mais il me semble que ça a été fait au détriment de la géographie française...qui sait encore placer les fleuves/régions/chef-lieux en sortant du collège ?