Reprise du message précédent :
ca fait bien 10/15 pages que ce topic a derapper
 
j'ai cette impression que sur HFR personne ne sait regarder un programme de tele-realité au dernier degré sans obligatoirement poster les memes sempiternelles remarques : c'est nul,pourite,encore une emission tele-poubelle et gnagnagna ....

 
Pour aller plus loin dans la réflexion et pour me défendre des accusations : je souffre d'un manque de discernement et de recul, je dois sortir un peu des rapports et de ses analyses pour regarder se qui se passe dans la réalité. Mes connaissances théoriques ne remplacent pas l'expérience du terrain et que c'est limite si "je ne devrais pas avoir ma place dans l’éducation" je vais étayer mes arguments sur le thème sur lesquels il y a vraiment une polémique (l’autorité).  
Je dis bien « arguments » et non « exemples » car je veux montrer la réalité (avec un argumentaire) et pas une réalité (avec un exemples).
 
Je précise que je post sans autre appui (j'ai pas piqué ça dans un bouquin) que mes réflexions (alimentées par des lectures et mon expérience) et que je suis bien obligé d'étaler un peu de mes connaissances parce qu'il parait qu'elle ne collent pas à la réalité.
 
Tu dis :
je préfère une société où ce sont les adultes qui exercent l'autorité qu'une société où l'autorité est sans arrêt remise en question par des gamins qui ne connaissent rien de la vie.
 
Je dis :
La remise en question de l’autorité est réelle mais l’illustrer de cette manière conduit vers une vérité et pas la vérité.
Je voulais que tu argumentes, je vais devoir le faire à ta place.
La raison de cette remise en question va au-delà « des gamins qui ne connaissent rien de la vie ».
Moi je distingue 3 types de cette remise en cause :
-Philosophique : L’écart entre les valeurs et la réalité sociale. L’école prône des valeurs qui vont aujourd’hui à l’encontre de celles véhiculées par la société. D’où une perte flagrante de sens qu’à l’école pour les élèves. Le passage d’une société basée sur l’axiologique à son contraire l’ontologique le montre.
-Sociologique : Le rôle intégrateur (social) de l’école n’est plus aussi important. Comment obéir à des gens qui « nous mentent » depuis que l’on est petit en nous disant « plus tu travaillera, meilleur sera ton travail quand tu sera grand », or l’école d’aujourd’hui ne garantie plus ce travail, pire elle créé de l’exclusion sociale. Les élèves auront beau travailler dur que cela ne leur donnera pas la garantie de trouver un bon travail. Plus que jamais, la réussite sociale dépend de ces 3 éléments : le capital social, du capital culturel et du capital financier. Or de nos jours le capital financier et le capital social (le carnet d’adresse) tendent à effacer les efforts fait pour obtenir un capital culturel.
-Psychologique : la raison psychologique qui me vient à l’esprit est qu’aujourd’hui l’école est confrontée à l’adolescent (auparavant les études courtes faisaient que « l’adolescence » se faisait dans le monde social même si la notion à l’époque ne signifiait pas la même chose). Or l’âge de l’adolescence se définit notamment par la confrontation à l’autorité. Cette confrontation est légitime est structurante mais le problème c’est que l’école n’a pas su s’adapter à la situation, les profs sont restés les mêmes mais pas les élèves.
 
Alors comme je te l’ai dit il y a quelques posts, la perte d’autorité s’est soldée par ce que j'appelle "l’ère du conflit et du dialogue" mais ces deux éléments posent aussi des problèmes du même ordre :
-Philosophique : sans autorité les rapports sociaux ne se régulent que par le droit. Cela conduit à la judiciarisation de la société.
En parallèle, des rapports basés sur le dialogue, la négociation et le conflit n’ont pas non plus leurs places car ils détruisent toute notion d’autorité qui demande obéissance alors que dans le dialogue on cherche la persuasion.
-Sociologique : L’utilisation du dialogue et de la persuasion permettent à l’enfant de développer son individualité mais ce développement se fait dans une société qui prône les valeurs individuelle, si bien que l’école ne peut arrêter la montée de l’individualisme qui se fait au détriment de toutes les valeurs collectives. L’un des résultats est que l’individu n’a plus de protection donné par le groupe si bien qu’il est obligé de se réfugier dans le communautarisme et/ou dans l’ethnicisation des rapports.
-Psychologique : L’autorité est l’élément majeur qui permet de donner les cadres et les limites nécessaires à l’éducation de l’enfant. L’enfant même s’il peut s'épanouir grâce à la reconnaissance faite par le dialogue (le dialogue lui permet de se sentir grandir), ressent des angoisses causées par son désir de limites. Le risque est le refuge dans les conduites déviantes plus ou moins graves.
 
 
La solution c’est pas une bonne paire de gifles de temps en temps. L’autoritarisme ça ne marche pas. La solution pour rétablir l’autorité ne peut pas venir seulement de l’école. Elle est liée (la solution) à la société pour toutes les raisons que j’ai pu énumérer. Il faut rétablir l’autorité des profs dit Fillion mais ça ne peut pas se faire par décret, il est nécessaire que la société prenne conscience que rétablir l’autorité restera une utopie tant qu’il n’y aura pas une mobilisation générale.
Parler de mettre « des gifles de tant en tant » c’est oublier que la France a signé en 89 un texte que l’on appelle "la convention des droits de l’enfant" et qu’il existe des tas de textes lois qui interdisent ce genre d’agissement. Il s’agit de lois démocratiques, ne pas la respecter c’est être hors la loi. A quoi sert une école qui a aussi pour mission de former le citoyen si elle n'est pas capable de respecter les lois.
 
Maintenant si tu veux surfer sur la vague réactionnaire vas y. Pour moi un gars qui veut régler les problèmes (à l’école) en foutant une bonne paire de claque de temps en temps c’est qu’il n’a pas été assez intelligent pour avoir trouvé la solution éducative qu’il fallait. Je pense la même chose de quelqu'un qui pense que si les gamins remettent en cause l'autorité c'est qu'ils comprennent rien à la vie.
 
Au sujet de l’illettrisme, on a fait le tour, je t’ai déjà montré que les chiffres sur l’analphabétisme (impossible d’avoir des données sur l’illettrisme il y a 100 ans donc la comparaison est impossible), les chiffres était bien plus élevés que tu crois puisqu’en 1910, l’école produisait 4 fois plus d’analphabètes qu’en 1983. C’est quand même loin des fractions % dont tu me parlais. Mais je sais aussi que la méthode syllabique est bien meilleure que la globale, je le savais déjà bien avant toi je pense.
 
Maintenant pour conclure, ce que je reproche à tes posts outre les nombreuses confusions que tu fais sur des notions de base, c’est que malgré un certain niveau de culture tu énonces des préjugés à deux balles sans argumenter derrière. Si tu avait dit « on vit dans un monde où il y a des élèves qui frappent leurs profs et que tu avais dit que tu as l’impression que l’on est passé d’une société autoritaire à une société trop laxiste » (quelqu’un d’autre l’a fait au moins !) là je n’aurais pas été obligé de répondre.
Car mettre des préjugés en avant sans argumenter derrière c’est malsain et ça gangrène l’image qu’on les gens de l’école. Et le faire sur un topic sur une émission moralement limite ça alimente la vision manichéenne et dichotomique que les médias de télévision émettent de la société en générale. Le risque c’est d’avoir des cerveaux incapables de juger autrement qu’en faisant référence à des caricatures et des préjugés. J’imagine bien tes futures réponses (comme j’ai prévu tes précédentes réponses presque mots pour mots) mais je suis las de devoir expliquer à quelqu’un des choses qu’il devrait savoir.

oh la la c'est trop long à lire.... dodo    

 
Impression totalement fausse, cf topic TF1, par exemple.
 
 
Moi en revanche, j'ai l'impression que les gens font de plus en plus de généralités, ne réfléchissent pas et souffrent justement d'un manque de recul. Mais bon c'est qu'une impression.
 
A+

 
C'est vrai, il faut utiliser son cerveau.
 
Cette capacité que les gens ont d'être aussi fainéants et rechercher la facilité ultime, c'est fou

nogood > c moi qui est parlé de "je souffre d'un manque de discernement et de recul" dans ce post, je te présente mes excuses ,  
 
c'était un jugement trop simpliste et non-fondé. J'ai relu (ou lu ? )  le post d'avant et édité .
 
 
Concernant le dernier, je suis dans l'ensemble tout à fait d'accord, je ne vois rien qui me choque, les principes fondamentaux de l'argumentation me semblent sincèrement évidents.
 
 
(Et j'ai appris et cherché à comprendre les termes "axiologie" et "ontologie", je ne connaissais pas ).
 
 
Par contre, ce que je pensais avant et ce que ton post m'inspire, c'est qu'on est pas très bien barré, parce que cette évolution, elle pas va pas être évidente  Pas impossible, mais vu les politiques actuels et le nombre d'éléments qui interagissent (y compris la remise en question de certains électeurs), ca va pas se faire en un mandat en tout cas

 
ah ben tu m'excusera mais pour l'instant tout les posts sur les topic tele-realité me donne raison et celui-ci encore plus que les autres .
 

 
Je ne t'excuse pas parce que c'est faux.
 
Tu as lu tous les posts télé-réalité ? Lesquels ?
 
Je participe au topic Sujet : Topic unique TF1 - Les pures émissions de qualitaÿ depuis la première page la page jusqu'à la 823ème, et c'est tout le contraire qui en dégage, sinon on serait pas encore là (si à chaque fois on dit c'est une émission de merde, y'aurait que ça, donc ).
 
Le titre à lui même illustre le caractère décalé pour ceux qui le comprennent.
 
Peut-être n'en as-tu donc pas lu assez ?
 
 
Mais "tout les posts sur les topic tele-realité me donne raison",
 
> non*
 
et au passage fait quand même gaffe comment tu écris parce que c'est ignoble.
 
A+
 
 
* Je me demande au passage si le caractère ironique, décalé, et nième degré n'apparait pas le plus justement dans un topic d'habitués tels que celui de TF1.

 
-non c'est certain que je n'en ai pas lu assez,mais suffisement pour appuyer mes dires que ce soit sur ce fameux topic que sur les autres.
 
-au passage ce n'est pas la forme qui compte mais le fonds .
-et encore au passage pas la peine de hausser le ton !
 
 

 
OK tu ne lis pas tout (normal) mais tu affirmes comme vérité fondamentale que sur tous les topics... HFR c'est grand hein y'a des gens qui ne sortent pas de qqs topics, plus plein de monde que l'on ne connait pas et qui reste généralement dans telle ou telle section. Enfin, bref.
 
Et je doute sur ta lecture du topic TF1 autrement qu'en cliquant dessus, parce que ça a tjs été ironie, décalage, nième degré, et on se prend très rarement au sérieux. Je pense pouvoir en juger.
 
En cf. par ex. les dernières pages actuelles du topic en question qui sont représentatives du topic.
 

 
Je suis d'accord, mais si au passage on écrit français c'est mieux.
 
Je parle pas pour toi en général, mais, constatant une certaine dégradation de l'ortho/grammaire/syntaxe (je dis pas que ça l'est, je dis que j'ai l'impression, c'est la différence entre croire aveuglément et s'interroger et donner une opinion/un sentiment).  
 
Quelqu'un qui me répond je vais vite/l'ortho c'est pas mon fort/on s'en branle c'est le fond qui compte, je lui dit qu'il doit faire un minimum d'efforts et qu'on est pas là pour déchiffrer ses posts.
 

 
T'es pas obligé de te sentir agressé.

Enfin Chavagnes.. c'est comme tt les autres emission de TV realité sur la forme : on sous titre car on peux pas comprendre qd machine prend son oreiller pour le jeter (nan faut qu'il le sous titre aussi )
Et aussi par le fait qu'il montre une succession d'image tournée à plusieurs moments pour signifier une accumulations de bétises et impose un point de vue par la voix off...
 
Sinon dans le fond : Ca donne très : "éducation d'avant ca marchait vachement bien" : la peur dans le ventre, la discipline militaire, l'annnilation de la pensée individuels...

Faut juste arriver à ne pas le prendre au premier degré
 
Cerrtains n'ont pas encore franchis l'étape
 
 
Parce que bon nous c'est pas parce qu'on voit Chavagnes qu'on veut retourner en 1950

Heu je le prend tres second degré mais ca fait aussi tres... bon les mecs j'ai adoré le choristes, et si on en fesait une émission Tv Real ?

La TV s'adapte pour obtenir le pus grand audimat

le grand audimat passe souvent par les emissions bof
mais c'est tellement marrant

 
Ba vi le topic TF1 avec ses habitués, c'est tellement divertissant  

c'est une saine occupation

 
Non je n'ai pas affirmer que sur tous les topics HFR....
J'ai dit que sur les topics "télé-réalité" le 2e degré ( voir le dernier ) etait pas de mise .  
Et pour avoir ete sur pas mal d'entre eux j'ai le droit legitime d'en avoir l'impression,impression confirmer des la premiere page de ce topic.
 
J'ai bien compris que sur le topic tf1 les habitués sont ironique/sarcastic(mais dans le bon sens) etc...n'empeche qu'on entends les memes sempiternelles commentaires d'intervenants qui eux ne savent pas regarder ce genre de "programme" de façon légère et c'est sur cela que je m'exprime et non pas evidement sur ceux qui savent en rire.
 
Et puis "tu n'est pas obligé de te sentir agressé" c'est petit petit hein , ta ete assez virulent quand meme.  
Enfin bref comme disait pépin...
   
 

Les deux sont indissociables. La mauvaise rédaction d'un texte nuit à la compréhension de son contenu.
 
 
nogood : Opera a planté ( ) pendant que j'étais en train de te répondre : réponse perdue . Je recommencerai plus tard si j'ai le courage.

 
Entierement daccord mais entre faire une faute d'orthographe et ecrire comme ça : kikoo lol asv , c koi ? ...etc... il y a une enOrme difference.
 
Ne tombons pas systematiquement dans l'extremisme de langue de moliere s'il vous plait.
 
M'est avis que la façon d'écrire sera proportionné suivant le topic.
Par exemple pour un topic a forte affluence comme le topic foot (surtout les soirs de match)on ne va pas perdre de temps aux fautes qui se seront glissées dans le post lorsqu'une action importante se passe car on reponds vite et spontanement.
 
En revanche des topics plus sérieux sur les faits d'actualité ou la société demandent un effort,par rapport au sujet d'une part,mais aussi pour autrui.
 
 

Coucou, je viens de m'inscrire ici !    
 
Je viens de tout lire... Ben c'est parfois drôlement intéressant ! J'ai bien aimé ce qu'a dit nogood, notamment (même si c'est un peu hors-sujet, en effet...) Par contre, je suis quand même surpris par les réactions de certains...    
 
D'abord, il faut prendre l'émission pour ce qu'elle est : une émission de divertissement. On est moins manipulé en regardant ça, en toute connaissance de cause, qu'en suivant le "journal" de 20h en s'imaginant qu'il s'agit d'informations. De plus ce n'est pas une apologie des "anciennes méthodes" (le contraire non plus).
 
Au fait, pourquoi faudrait-il qu'ils fassent exactement comme dans les années 50, comme certains le réclament ? Du moment que c'est divertissant et décalé (décalage temporel, un peu comme dans le film "les Visiteurs" ).
 
Dans cette émission, les jeunes jouent à "comme si qu'on dirait qu'on est dans les années 50". C'est pour ça qu'ils font les cancres devant la caméra et s'amusent à courir dans les couloirs la nuit. Souvenez-vous, quand un élève était envoyé au coin, ils étaient tous morts de rire. Et la phrase d'anthologie : "Discipline ? Heu... ça me fait penser à piscine", elle a été dite par un élève qui jouait au cancre (y'a qu'à voir comme il rigolait), mais on ne peut pas décemment s'imaginer qu'il n'avait jamais entendu ce mot ! Bref, ils ne sont pas si bêtes que ça !
 
Les remarques sadiques de certains (demande de punitions corporelles), faut-il les prendre au second degré ? J'espère bien ! Ce qui rend l'émission regardable, c'est quand même la bonne humeur qui se dégage par le "jeu des années 50". Si tout était sérieux, avec conséquences graves pour les "rebelz", ou pire encore avec punitions corporelles comme le suggèrent les plus sadiques (c'est illégal et crétin, pourtant), ce serait une émission nauséabonde. Là, c'est juste marrant.
 
Autre chose : je préfère l'état d'esprit de jeunes qui s'amusent en n'obéissant pas au réglement et en faisant les cancres pour s'amuser pendant les vacances, que lire les grossièretés de certains qui, ici, insultent gratuitement les candidats. (dans les 1ers messages, après on dirait que ça va mieux)
 
Quelqu'un s'étonnait qu'ils chantent déjà pas mal la chanson qu'on leur a demandé d'interpréter pour juger leur voix. Mais voyons, les 1h30 d'émission correspondent à 1 semaine de vie au pensionnat (théoriquement) donc il est évident qu'ils ont eu au moins une journée pour répéter !
 
J'espère surtout que tous ce sont bien amusés, les jeunes comme les professeurs - d'ailleurs, je me demande comment certains font pour ne pas avoir de fous rires : personnellement, à la place du prof. d'histoire-géo ("J'allais dire Mona Lisa", autre phrase dite exprès, évidemment), je ne pourrais pas garder mon sérieux longtemps...
 
Bref, ce "jeu de comme si qu'on dirait qu'on était dans les années 50 (et qu'on était des cancres, pour certains)", c'est marrant à regarder, mais moins marrant à lire certaines réactions ici. Même, ça fait peur. Incivilité, fôtes d'ortograf, tout ce qu'on reproche aux pensionnaires est surtout visible par ici, on dirait.
 
Bon, je viens de me relire, qu'est-ce que ça fait donneur de leçon, tout ce que j'ai écrit ! Mes excuses à ceux qui ne supportent pas, je les comprends.
 
Et désolé pour ceux qui ne supportent pas les longs messages, aussi.

Charlotte t'es bonne
Mais tape-les Navarron !
 
*c'est juste pour remettre le topic dans le droit chemin d'un topic digne d'une emission de qualitaÿ *

 
concis, précis, sans fautes d'orthographe flagrante voilà du post qu'il est bon

Moi je m'inquiete pour son rat , on l'a pas vu la semaine dernière.

 
Piétiné par Navarron

 
voilà qqn qui comprend tout à la vie

 
elle est trop jeune mais je plussoie

4 quotes

non je ne serai pas le cinquieme !!
 

 
Je me contente de cette jolie perf

 
fort honorable qui plus est    
 

Navarron est peut-être un extra-terrestre qui mange des souris et des rats comme dans V

 
Je pense pas que les scénaristes aient tant d'imagination malheureusement

Je sais pas pourquoi, je sens que cette remarque est pour moi . J'ai juste voulu dire que l'école des années cinquante, c'était pas ça! Si si, je suis sûr qu'il y en a qui croient que cette émission est conforme à la rélité . Peut-être pas ici, mais bon... Et puis j'ai quand même commencé mon premier post sur ce topic par un fuel et un rofl. Je sais que cette émission n'est pas sérieuse.
 
Et pour mes posts suivants, j'ai bien dit que j'étais contre les punitions corporelles (ah non, pardon, j'ai dit que j'étais "pas pour" ), mais aussi qu'une bonne tarte dans la gueule n'a jamais fait de mal à personne, et que ça ne relève pas de la punition corporelle (vous allez quand même pas me dire que ça fait mal ).
 

On l'est tous un peu...  

Bon alors
Z'êtes chauds pour ce soir ?

ouais
 
je trust en charlotte

 
Elle fait des controles volants aussi ?

J'hésite à m'en faire un avatar

chiche  

 
si tu hésites je prend

 
La classe ultime