Reprise du message précédent :
penalement?
tout ca pour une histoire de télé... ils se prennent trop au serieux dans ces boites de prod' lol
 
a la limite, vous toucheriez pas un bonus financier. mais attaquer quelqu'un car il dit dit que son fils a eu 15/20 ou qu'il a fini 3eme.... on se demande ou va cette télé-réalité soit disant "documentaire" lol...:-p

 
Ba non, si tu vas raconter à Paris Match qui a gagné, et un résumé de chaque jour qui sera repris partout (internet powa aussi), ca pert de son interet en terme de suspense etc.
 
Et c'est une histoire d'audimat et donc d'argent...
 

 
Je pense que tu ne saisis pas la mesure des choses.
 
Dire que la semaine prochaine, aurélien dira "chameau", c'est pas très grave, donc c'est pas recevable en justice je pense car il n'y a pas de préjudice.
 
Dévoiler des trucs importants concernant le scénario, l'effet de surprise etc, ça porte préjudice à l'émission.

si je comprends bien les enjeux, mais on n'attaque pas penalement pour une histoire de gros sous sous.

A un tel point que lors de la remise des prix, il nous a été interdit de prendre des photos

oups, tu t'es plus ou moins trahi. y'a plus de suspense pour la remise des prix. j'appelle m6...:-p

 
tu habites bisounoursland ?
 
Il y a un contrat d'engagement mutuel avec tout ce que ça signifie.
 
Quand le public de la star'ac se rend au studio, on leur fait signer un document qui indique qu'on a le droit de les filmer, de passer les images et qui définit comment. Sinon on peut les attaquer.

je ne me suis trahi en rien.
Lorsque je dis "nous", je parle des parents en général.

Elle formatait? Peut-être, mais au moins, à l'époque, les élèves ne tapaient pas les enseignants. Et je ne pense pas que le formatage ait cessé à l'heure actuelle...
 
Et pour ce qui est de l'instruction, aujourd'hui la proportion d'élèves ne sachant pas lire se compte en dizaines de %, à l'époque ça devait être au pire en fractions de %...

[citation=3724354,1520,18
[quote]Aujourd'hui un élève trop souvent absent est frappé d'exclusion; cherchez l'erreur.  
[/citation]
Cette partie de la citation est de Tommy February6 et non de moi.
Petite explication de texte : lorsque toutes les tentatives de rescolarisation ont échoué, que l'élève a dépassé l'âge de 16 ans, que les parents ne jouent pas leur rôle. Nous ne pouvons que constater notre échec et respecter la décision de l'élève.
Les élèves majeurs (ou proches de la majorité) aspirent de plus en plus tôt à l'autonomie et à la liberté et ce au prix de difficultés qu'ils n'imaginent pas. Ils ne choisissent pas la voie de la facilité.
Le nombre de renvoi pour absentéisme est très faible, les radiations les plus nombreuses sont faites à la rentrée de septembre, l'élève ne revient pas tout simplement.
Les causes d'exclusion définitive les plus nombreuses sont les atteintes physiques ou morales envers les personnes.  
Un peu d'humour, mon frère a été renvoyé pour avoir fait le mur afin de rejoindre sa petite amie au pensionnat des filles. Il ne l'a pas vu car le frère chargé de la surveillance de son dortoir l'y attendait.  

 
 
1. le formatage : si auparavant on pouvait parler de formatage aujourd'hui il faudrait plus parler de socialisation. Elle inéluctable dans toute éducation pour conduire l'élève par exemple de la discipline à l'auto-discipline.
 
2. les élèves "qui tapent les profs" : comme si ce n'était pas des cas particuliers. Toutes les infos que l'on peut recevoir par les médias ne racontent pas ce qu'il se passe de façon générale dans la société loin de là.
Entre nous je préfère une société ou il y a quelque dizaines/an de profs qui se font agressés physiquement par leurs élèves qu'une société où c'était les profs qui usaient de violence sur des milliers d'élèves même si je préfèrerais vivre dans une société où il n'y en a pas.
 
3. sur les pourcentages : aujourd'hui tous les enfants en france sont scolarisés alors qu'avant il y avait une sélection. Parler de rapport de pourcentages entre deux époques différentes c'est assez idiot et démagogique. De la même manière que de confronter une notion qui n'avait pas la même signification à l'époque. Les problèmes d'illettrisme apparaissent massivement en même temps que la massification et la démocratisation de l'école.

A mon avis, le niveau général a beaucoup évolué ! Enormément de monde dans le secondaire par exemple
 
Alors qu'avant, avec un simple Bac, tu avais ta carrière assurée

Mais bon, le niveau requis pour avoir le bac était autrement plus élevé qu'ajourd'hui, et le programme de lycée était beaucoup plus chargé!

Effectivement
Mais je pense que l'on va tout de même plus loin dans les études, avec un niveau plus pointu.

Les accidents de la route aussi sont des cas particuliers, ça na pas empêché les médias et les politiques de les transformer en un phénomène de société. C'est pas bien d'évacuer un problème réel en disant que ce sont des cas particuliers...
 
 

Ah bon?! Moi pas. Enfin, je veux dire : je préfère une société où ce sont les adultes qui exercent l'autorité qu'une société où l'autorité est sans arrêt remise en question par des gamins qui ne connaissent rien de la vie.
 

Ah bon?! L'école est obligatoire depuis la fin du XIX° siècle. Même si ça a été long à mettre en place en réalité, dans les années 50 tous les enfants allaient à l'école, et pas un n'en sortait sans savoir lire.
 

Bah non, pourquoi?
 

C'est vrai. A l'époque il s'agissait d'illettrisme, c'est à dire de gens qui avaient appris à lire, puis désappris à force de ne pas lire, alors qu'aujourd'hui on voit de plus en plus de collégiens qui n'ont jamais appris à lire convenablement. Il s'agit là d'analphabétisme, et je pèse mes mots. A l'époque, les gamins qui avaient 0 en dictée avaient honte et essayaient de s'améliorer. Aujourd'hui ils en sont fiers, et brandissent bien haut leur médiocrité, tel un étendard...
 

Pour aussitôt disparaître. Aujourd'hui ils perdurent.
 
 

Qu'est-ce que tu entends par "évolué"? Tu veux dire qu'il a augmenté? Parce que ce n'est pas ça que ça veut dire, "évoluer". Ca veut juste dire "changer". Donc moi aussi je trouve que le niveau a évolué : il a baissé, au moins sur une chose fondamentale : la langue. De plus en plus de gens ne maîtrisent pas les structures et le vocabulaire de base de leur langue maternelle. Y a qu'à voir le niveau en orthographe de certains étudiants en sciences, et, c'est un comble, en lettres.
 
Le bac, à l'époque, était beaucoup plus difficile que maintenant. Preuve que le niveau a baissé.

 
Le niveau du Bac a baissé, peut-être. Mais il y a beaucoup plus d'étudiants - si ce sont encore des étudiants - qui ont le titre de Docteur par exemple, donc un niveau GLOBAL d'études beaucoup plus approndis

 
Bac et doctorat , même problème.
 
Plus d'étudiants, mais niveau plus bas. Dans le cas des doctorats, c'est encore plus perfide, parce que tous les candidats doivent avoir leur diplôme à la fin. Même s'ils ont l'intelligence d'une huître, ils auront leur diplôme. En général, un responsable de thèse n'aime pas s'encombrer d'un étudiant incapable, ça coûte cher et ça prend beaucoup de temps. Donc il réunit un jury de thèse de "complaisance", le candidat a son diplôme, il part et tout le monde est content.  
 
Donc, plus de docteurs ne veut pas dire meilleur niveau. J'aurai plutôt tendance à dire l'inverse, en sciences au moins. Avec les problèmes d'argent de la recherche actuellement, beaucoup d'étudiants se détournent de ce type d'étude. Résultat, on retrouve avec les candidats qui veulent bien faire une thèse, mais c'est pas toujours les plus motivés ni les plus doués.

[nom]Abakuk a écrit[/nom]
 

 
 
je me répète mais faire des cas particuliers (particulier ne veut pas dire irréel) une généralité c'est malsain et démagogue. Là tu parles de morts moi je parle de giffles à toi de faire la part des choses.
 

 
ce n'est pas parce que je dis noir que je prône le blanc. Tu parles d'autorité mais la question n'est pas aussi basique que tu as l'air de le dire. Tout n'est pas une affaire de permutation d'autorité entre adulte et enfant. S'il y a conflit (remise en question) c'est qu'il n'y a pas d'autorité dans la relation. De la même manière, s’il y a violence, il ne peut y avoir d'autorité. Je suis logiquement d'accord pour que ce soit les adultes qui exercent l'autorité (et pas l'autoritarisme tu a l'air de confondre) mais le reste de tes propos laisse songeur....
Si tous les problèmes pouvaient se résoudre uniquement par (un "retour" de) l'autorité on le saurait, il y a bien d'autres problèmes qui je pense t'échappent qui rentrent en ligne de compte. Mais si tu veux faire de l'autorité le seul responsable de tous les maux de la société et bien ché pas moi achètes-toi des bouquins avec de la culture dedans car dire l'autorité est sans arrêt remise en question par des gamins qui ne connaissent rien de la vie (moi j'ai bien plus l'impression qu'ils en savent peut être plus sur la vie que les générations précédentes) ça montre toute l'étendue de ta réflexion.
 

dans les années 50 ils allaient certes presque tous à l'école (il y avait encore des bidonvilles par exemple) il n'en demeurre pas moins que l'école opérait par sélection de ses élèves. Il n'y avait qu'à regarder la nébuleuse de sections.
 
 

 
comme s'il s'agissait de tous les élèves. Il faut franchement que tu arrêtes de regarder m6 car là ça déteint sur ton comportement. A force de regarder des caricatures de caricatures le cerveau n'est éduqué qu'à regarder le monde de façon dichotomique et manichéen.
Tu parles encore une fois de quelque chose qui est loin d'être un phénomène majeur. Il y a des élèves qui agissent de la sorte mais au lieu des les exhiber comme cela il faudrait au moins expliquer pourquoi ils agissent de la sorte. Moi j'en suis capable mais je vais pas le faire car tu risquerais de déformer mes propos et de sortir tes préjugés.
A propos de l'illettrisme, je tiens à rectifier/apporter des informations, non pas pour amoindrir le phénomène mais pour monter sa véritable ampleur. Le nombre de personne touché par l'illettrisme est de l'ordre d'une dizaine de pourcent (et non pas comme il est dit de plusieurs dizaines   ). Parmi cette dizaine de % seule la moitié (ils représentent 4.75%) sont dans une situation grave. Le reste des élèves éprouvent des difficultés de compréhension, d'expression (qui peuvent empirer si rien n'est fait). Mais il ne faut pas oublier les efforts de ces deux dernières années à ce sujet car depuis des dispositifs sont mis en place pour résorber le phénomène, en tout cas dans les textes car les mesures ne sont pas accompagnés par les moyens financiers suffisants pour faire quelque chose de vraiment curatif.
 

 
je peux rien faire pour toi, un retard de connaissances qui ne peut pas être comblé en si peu de temps.

Frapper un enseignant est quelque chose d'intolérable. On touche là à quelque chose d'essentiel, de fondamental. Evidemment, ce n'est rien comparé à la douleur d'une famille brisée par un accident de voiture. Mais c'est pas en répondant "Y a pire ailleurs" que tu feras avancer le débat.
 
 

Au moins un domaine aussi important que la maîtrise de sa langue maternelle était-il traité avec le sérieux qu'il mérite. Et ce dans toutes les sections.
 
 

J'ai jamais dit ça, alors t'es gentil, t'arrête de déformer mes propos.
 
 

Je parle juste de ce que j'ai vu au collège il y a seulement un quinzaine d'années, mais c'est pas grave...
 

"Majeur" n'est pas le mot que j'aurais employé, mais le simple fait qu'il existe est intolérable.
 

Je ne veux même pas le savoir.
 

Ca tombe bien. (et pour ce qui est en gras : la poutre, la paille, tout ça... )
 

On n'arrête pas de nous dire que 30% des élèves entrant en sixième éprouvent des difficultés avec la langue écrite. Quoi qu'il en soit, au vu des forums que je fréquente, cette proportion me semble assez bien refléter la réalité.
 
 

Si on n'avait pas laissé pourrir la situation, on ne serait pas obligé de soigner aujourd'hui. A l'époque, l'apprentissage de la langue était quelque chose de tout à fait naturel, et ne nécessitait pas de dispositifs spéciaux.
 

Comparer un phénomène (ici l'apprentissage de sa langue maternelle) à deux époques différentes me parraît tout à fait pertinent, m'enfin c'est pas grave.

mais on s'en fou on veut parler du pensionnat pas de l'éducation

Abakuk >

 
bonjour,  
en ce qui concerne le prof de math mr BRUN (je ne peux pas me prononcer pour les autres..) je t'assure qu'il ne surjoue pas, il était le prof de math de mon mari en 5ième dans les bouches du rhones... il me dit qu'il etait exactement comme ça ... et que dans sa classe tu entendais une mouche voler.. il fallait que sa file droit sinon c'était la porte ....  

Pardon pardon, j'le ferai plus.

il est devenu chiant à lire ce topic.. a la base on parlait de l'emission, c'est tout

 
tu as qu'à attendre jeudi prochain

 
frapper un enfant aussi. Les deux sont intolérables. Mais si j'étais obligé (et si seulement je n'avais pas le choix, car je le répète, je voudrais une société sans violence) de vivre dans un monde violent je préfère qu’elle soit envers les adultes qu'envers les enfants. Je suis anti-autoritariste et non pas anti-autorité, cela ne veut pas dire non plus que je prône la permissivité issue des année 68 loin de là je suis juste pour un retour légitime des choses : l’autorité dans son sens stricte et noble. Moi je fais bien la distinction. Je ne change pas le débat je le recentre. Un élève qui frappe son prof ne peut pas exercer de l’autorité sur lui, comme tu l’as dit, car l’autorité est incompatible avec la violence ; de la même manière un prof qui violente son élève il ne s’agit pas comme tu le pense d’un exercice d’autorité.
 
 

 
c'est peut être bien là le problème, moi je parle d'études, d'observations prises avec du recul. je ne parle pas ce que j'ai observé au collège en tant qu'enfant mais en tant qu'adulte ou encore d'impression ressentie sur le forum. Tu n'imagines pas le nombre de parents qui sont frappés d'illettrisme. Cela ne veut pas dire que le phénomène qui touche les élèves est moins important mais qu'il ne faut pas négliger celui des adultes qui est bien présent et très important dans certains endroits même s'ils ont fréquenté des établissements où la maîtrise de sa langue maternelle était traité avec le sérieux qu'il mérite. Mais on reviendra sur ce point un peu plus tard.
 

 
Intolérable certes mais il est indéniable que traiter la forme sans s'intéresser au fond ça ne sert à rien. De la même manière exhiber la forme sans en avoir compris le fond montre encore toute l'étendue de ta réflexion.
 

 
en 88 des journaux disaient déjà que 50% des élèves ne savaient pas bien lire et écrire........... En 83 on parlait de 50 000 et 5 ans plus tard on parlait de 5 000 000    
 
L’apprentissage de la maîtrise de la langue ne s’arrête pas en 6ème. « On n’arrête pas de nous dire » = qui m6, moi je te parle de véritables chiffres dont la véracité n'a pas été remise en question. Car sur ces chiffres émanant des tests effectués en 6ème, il faut quand même relativiser la nature des tests (c’est pas moi qui le fait mais les professionnels qui font ces tests) (cela ne vaut pas dire non plus effacer les résultats de ces tests mais que l'importance du pourcentage peut être légèrement relativisée). Il donne une vérité mais pas la vérité, mais je croyais que l’on parlait de l’illettrisme….
 
 

 
les dispositifs mis en place ne sont pas si spéciaux que ça. Un effort a été mis pour que les élèves touchés par le phénomène ne passe plus entre « les mailles du filet ». L'apprentissage de la langue se passe avant tout en cp. D’ailleurs tu devrais le savoir, la priorité à été de dédoubler les classes de cp pour favoriser l'apprentissage de la lecture et de l'écriture.
Mais tu sais (et tu le sais) un élève illettré c'est difficile à détecter car il met souvent en place des stratagèmes pour ne pas que l'on remarque sa situation. Ca légitime en rien le fait que c'est intolérable qu'un système engendre des illettrés et qu'il « diplôme » des gens qui vont l'être bientôt mais toujours est-il que si tu veux regarder des chiffres comparant (mais on ne peut pas vraiment comparer) tu t’apercevras que les chiffres de la « vieille école » sur les élèves touchés par l’analphabétisme (la seule notion commune entre les deux époques) ne sont pas si ridicules que ça et que cette proportion a nettement diminué depuis un siècle (diminution de moitié du moins jusqu'en 1983-83).
 

 
L’apprentissage n'était pas le même, le niveau d'étude non plus, les couches sociales étaient moins disparates, les cultures étaient moins diversifiées, le nombre d'élèves moins élevés, la discipline pas la même, la finalité n’était pas la même, les valeurs non plus, la notion même d’illettrisme (et la manière de détecter) n’était pas la même, les comportements des élèves non plus, le sens donné aux études n’était pas le même..... Tant d'éléments qui peuvent rendre une comparaison sérieuse caduque. D’ailleurs c’est un peu ce qui rend l’émission ridicule.
 
Pour le reste je ne vais pas répondre à chaque fois à tes exemples qui même s'ils se basent sur des réalités sont tout de même illustrés de manière assez exagérée et parfois déforment la vérité (car dénués de tout élément de réflexion suffisant pour se faire une idée précise du problème, si tu veux le faire tu dois le faire de façon argumenté) :
-Aujourd'hui ils en sont fiers, et brandissent bien haut leur médiocrité, tel un étendard...
-à l'époque, les élèves ne tapaient pas les enseignants.
-aujourd'hui la proportion d'élèves ne sachant pas lire se compte en dizaines de %, à l'époque ça devait être au pire en fractions de %...

Bon, on n'arrivera pas à se mettre d'accord, inutile de polluer le topic. Je veux juste répondre rapidement à deux remarques :

C'est de la poudre aux yeux, une annonce pour rassurer les parents. Le problème des effectifs est un faux problème. Mes grands parents (désolé de parler encore d'eux, ce n'est pas une obsession, non non) avaient en moyenne entre 40 et 50 élèves par classe (et jusqu'à 70 au plus fort de l'hiver pour les deux qui travaillaient à la montagne), et ils arrivaient à leur apprendre tout ce qui était au programme, et en particulier les savoirs fondamentaux que sont la lecture, l'écriture et le calcul. Le problème est bien plutôt du côté de la discipline et de l'autorité... Ou de leur absence.
 

Il ne suffirait pas de le faire lire à haute voix? A moins que cet exercice ait aussi disparu?

 
je répondrais pour conclure et c'était une réponse rédigée à l'avance car je savais ce que tu dirais :
Tout comme les confusions que tu fais entre l’autorité et l’autoritarisme, la violence et l’exercice de l’autorité, le formatage et la socialisation, tu fais une confusion entre les exemples et les arguments. Tu ne réponds depuis le début que par des exemples et non des arguments. Tu pourras toujours énoncer des milliers d’exemples qu’ils n’en deviendront pas pour autant un argument. Ca ne veut pas dire qu'il sont faut mais ils ne peuvent traduire qu'une réalité et une seule.
Un exemple : Je te parle d’observations sociologiques et statistiques tu me parles de ce que tu as observé en étant jeune et de ce que tu observes sur le forum.
 
Tes deux dernières observations illustre tout à fait ce que j'ai dit.

Nogood> en ce qui me concerne, j'ai plutôt l'impression que tu souffres d'un manque de discernement et de recul.
 
 
EDIT : jugement à l'emporte pièce et non-fondé, je te présente mes excuses.
 
je ne suis pas à première vue en désaccord avec ce que tu dis.

 
J'ai encore pas lu une seul de ces posts sur ce topic paske je trouve surtout qu'il souffre de posts trop longs , peut-etre interressants mais bon

nogood : il est parfois bon de sortir un peu de ses rapports et de ses analyses pour regarder se qui se passe dans la réalité. Les connaissances théoriques ne remplacent pas l'expérience du terrain (que nous avons tous puisque nous avons tous été élèves, mais toi tu semble l'avoir oublié...). Les enseignant du temps jadis n'avaient pas fait de longues études (à quoi bon, pour apprendre à lire, à écrire et à compter?) mais ils croyaient en ce qu'ils faisaient. Et ils appliquaient les bonnes méthodes (la méthode globale ).

 
rien est facile , encore moins de se cultiver l esprit    

 
malheureusement pour toi l'expèrience de terrain je l'ai, j'y suis tous les jours.

C'est à dire?  

 
Dans le même temps ca change un peu de vos commentaires habituels, du style "charlotte elle est bonne, mais j'préfère olivia, elle a une plus grosse poitrine " etc.
 
L'éducation , l'autorité, et le respect de l'autre, ça c'est des choses qui touchent tout le monde à un moment ou à un autre. J'aurai tendance à penser qu'on est passé d'un système autoritaire ("l'enseignement d'antan" ) à un système trop laxiste.
 
Voir un prof taper sur un élève n'est certainement pas une bonne chose, mais voir un ado de 14 - 15 ans sortir des réflexions à son prof, du genre "lache-moi", ou défier ouvertement son autorité "non je ferai pas  ton travail à la con" (et je ne parle pas de l'émission de M6 là) c'est pas mieux, parce que ces enfants là n'ont pas la notion du respect des autres, et cette notion sert à bien d'autres endroits qu'à l'école.
 
Moi j'étais nulle en classe, j'ai pas honte de l'avouer, je détestai ca, mais quand j'étais à l'école je me faisais toute petite dans mon coin, jamais j'aurai eu un comportement comme celui de charlotte, qui n'a rien d'une "rebelz de la banlieue".
 
Quand j'étais enceinte et que je prenais un transport en commun, ceux qui se levaient spontanément pour me laisser leur place c'était des personnes d'un certain âge, pas des jeunes, et pourtant c'est certainement pas les plus fatigués...

Oh non, me dis pas que t'es prof?!    
 
Au fait, les châtiments corporels je suis pas pour, hein! Mais une bonne gifle, ça remet les idées en place. Je remercie les instituteurs qui m'en on foutu, et ça n'a jamais entamé l'autorité qu'ils avaient sur moi.

 

 
Sauf la dernière phrase, généralités à deux balles pas powa, des gens bêtes, y'en a à tous les âges

N'empêche qu'elle a raison. Céder sa place au gens qui en ont besoin est une pratique qui se perd.

Je le fais pratiquement tout le temps, que se soit dans les bus ou les métros.
 
A côté de ça, les mémés que se ruent littéralement sur les places assises, en bousculant tout le monde, je leur ferait bien avaler leur canne
 
Je veux bien être respectueux et gentil, mais il y a des limites. Ce n'est pas non plus un réel dû, c'est une question de courtoisie. Donc avis aux mémés qui me bousculent en grognant dans leur barbe : la prochaine fois, je vous chippe votre place, et faudra pas venir couiner.

 
Suis jeune et je laisse toujours ma place aux femmes enceinte et personnes agées    
 
Le problème avec vos discutions c'est qu'on entend toujours les mêmes arguments, les mêmes lamentations "C'était mieux avant... c'est bein vrai ça"  

 
Le problème avec vos discussions, c'est qu'on entend souvent des généralités à deux balles qui ne servent à rien

ca fait bien 10/15 pages que ce topic a derapper
 
j'ai cette impression que sur HFR personne ne sait regarder un programme de tele-realité au dernier degré sans obligatoirement poster les memes sempiternelles remarques : c'est nul,pourite,encore une emission tele-poubelle et gnagnagna ....